La blague sérieuse de Vitalik : plaider pour la fin de l'inflation de Ethereum

Il s’avère que Vitalik ne plaisantait T vraiment.

Bien sûr, c'est peut-être ce que la plupart des gens pensaient quandle créateur d'Ethereuma publié un article controverséproposition le 1er avril, mais la publication a suscité une discussion très réelle et très sérieuse sur la question de savoir si l'économie sous-jacente de la deuxième plus grande Cryptomonnaie du monde devrait être modifiée.

En fait, dans les semaines qui ont suivi la première apparition du concept, le dialogue n’a fait que s’intensifier autour de l’idée qu’une limite pourrait être imposée au nombre total d’éther,la Cryptomonnaie Ethereum, qui pourrait un jour être créée. Et bien que ce sujet soit depuis longtemps controversé (il T actuellement aucun plafond), le rythme auquel de nouvelles pièces sont introduites sur le marché ne cesse de croître.

Buterin semble conscient de cette préoccupation, citant la « durabilité économique » comme raison pour laquelle il souhaite arrêter la création de nouveaux ethers lorsque 120 millions seront introduits. En fait, il pense limiter l'offre du marché à exactement ce chiffre, soit le double du nombre d'ethers vendus en 2014 sur la plateforme.levée de fonds Ethereum, pourrait aider à long terme.

Lors d'une réunion de développeurs la semaine dernière, Buterin a exposé plus en détail son raisonnement, et bien que ses commentaires aient d'abord été accueillis avec des rires de la part des autres développeurs CORE , l'atmosphère a rapidement cédé la place à une réflexion sérieuse.

D'un point de vue technique, le changement serait facile à mettre en œuvre et, en attendant un soutien communautaire suffisant, il pourrait être exécuté avec un simple correctif de code dans le cadre de la prochaine mise à jour logicielle à l'échelle du système d'Ethereum.

D' un côté, le concept a été salué par les investisseurs en Ethereum. En l'absence d'une position officielle sur une offre similaire à celle du Bitcoin, limitée à 21 millions de Bitcoin , certains investisseurs sont restés prudents, voire perplexes, quant à l'opportunité d'investir leur argent.

Néanmoins, le plafond d’émission proposé a également fait l’objet de vives critiques.

D' une ONE, les critiques citent le rôle de l'ether pour la sécurité de la plateforme et préviennent que l'introduction d'un plafond ferait de la Cryptomonnaie un investissement purement spéculatif, ce qui, selon de nombreux développeurs, compliquerait la mise à jour du protocole. D'autres s'offusquent de ce qu'ils considèrent comme un problème mal planifié, voire mal documenté.

« Je ne pense T que nous ayons la compréhension nécessaire pour savoir réellement à quoi nous consentirions », a écrit Vlad Zamfir, l'un des principaux développeurs du prochain mécanisme de consensus de preuve d'enjeu d'Ethereum, dans un article. article de blog« Les chiffres semblent complètement arbitraires »,un autre critique a écrit.

Et un opposant virulent à la proposition, le développeur Ethereum Nick Johnson a tweeté:

« [Le post] s'est dégradé en un groupe de personnes discutant de pseudo-économie entre elles, comme si Ethereum avait été conçu avant tout pour être une économie et non un système informatique. »

Les arguments contre

Effectivement, les critiques semblent particulièrement inquiets de ce que les incitations économiques pourraient signifier pour le rôle de l’éther en tant que « carburant Crypto » pour le réseau.

« L'Ether a un objectif intrinsèque principal sur le protocole Ethereum , c'est-à-dire être consommé comme une ressource avec laquelle exécuter des calculs sur une machine de calcul », a écrit un développeur Ethereum indépendant, Darryl Morris, dans un article de blog.

Selon Morris, l'utilisation de l'éther comme outil d'investissement ne devrait T être prioritaire par rapport à sa capacité à sécuriser et à protéger le protocole, ce que la proposition ferait, selon lui.

S'exprimant lors d'une réunion de développeurs vendredi, Johnson a fait écho à des arguments similaires. Étant donné qu'une telle limite entraînerait théoriquement une hausse de la valeur de l'ether, les transactions impliquant de petites quantités d'ether seraient dissuadées.

« Le financement par les frais de transaction encourage la détention et décourage un écosystème actif », a déclaré Johnson. Il a ajouté que cela entraînerait une spirale néfaste, où « les coûts augmentent car les transactions sont moins nombreuses, ce qui entraîne une diminution des transactions, et ainsi de FORTH. »

L'opposition a débuté bien avant la récente proposition de Buterin. Zamfir, par exemple, s'est déjà prononcé contre l'instauration d'une limite à l'émission d'ethers. S'adressant à CoinDesk en février, Zamfir a qualifié ce débat de « vélo-démantèlement ».

Il a déclaré à CoinDesk:

« L'ensemble de la scène des HODLers de Cryptomonnaie est apparemment obsédé par les politiques d'émission, même si l'émission a très, très, très peu à voir avec le succès d'une cryptomonnaie. »

Il a également émis l’hypothèse que, si un plafond était adopté, les mineurs pourraient avoir des raisons de s’opposer intrinsèquement à l’idée, puisqu’un plafond strict pourrait limiter leurs futurs paiements.

« Les propriétaires et les mineurs ont des conflits d’intérêts majeurs évidents qui font qu’il est impossible de compter sur eux pour se soucier de toute notion de bien public ou même de toute sorte de vérité impartiale sur les paramètres optimaux », a déclaré Zamfir.

Parler dans unarticle de blogZamfir a continué à déclarer que la compréhension de la question est limitée et que l'utilisation de la rareté comme valeur ajoutée à l'investissement est « stupide et ennuyeux au mieux ».

Et enfin, d’autres ont fait valoir qu’un plafond d’émission augmenterait le coût d’entrée dans le réseau, ce qui contredit la proposition de valeur de longue date qui consiste à maintenir ces coûts bas afin que chacun puisse participer et, par conséquent, rendre le réseau plus décentralisé.

En parlant de cela, unL'utilisateur de Reddit a écrit: « C'est génial si vous voulez maximiser votre richesse personnelle, mais c'est nul si vous voulez créer une économie décentralisée. »

Les arguments en faveur

Mais d’après les recherches de Buterin, rien de tout cela n’est vrai.

Lors de la réunion des développeurs la semaine dernière, Buterin a souligné que les frais de transaction ne sont pas proportionnels au prix de l'ether, mais reflètent plutôt la demande pour la plateforme Ethereum . Cela signifie que, quelle que soit la hausse des prix, si le nombre de transactions reste inchangé, les frais de la plateforme n'augmenteront pas.

De plus, selon lui, ce n'est T à Ethereum de fournir une entrée abordable dans la Cryptomonnaie, mais plutôt à de nouvelles cryptomonnaies de fournir cette rampe d'accès.

«Les Crypto peuvent éviter d'être trop inégalitaires grâce à l'émergence de nouvelles monnaies, et non pas parce qu'une seule monnaie est super-inflationniste », a déclaré Buterin. tweeté.

Bien que le taux d’inflation sur Ethereum soit actuellement assez faible, Buterin a soutenu que même de faibles taux d’inflation constituent un « énorme problème » dans le contexte des rendements des marchés financiers.

Avec une offre illimitée, Buterin a averti que la capitalisation boursière de l'ether pourrait même être dépassée par ONEun des jetons ERC-20 lancés sur Ethereum. Comme les jetons peuvent être programmés sans inflation, a expliqué Buterin, « chaque jeton ERC-20 devient une meilleure réserve de valeur que ETH».

Et sur le sujet des paiements aux mineurs, Buterin a fait valoir lors de la réunion qu'au lieu de payer les mineurs avec de l'éther nouvellement créé, les mineurs pourraient, à l'avenir, être payés directement par des frais de transaction.

Selon Buterin, ce changement serait simple à mettre en œuvre, puisque tout l'éther restant pourrait être verrouillé dans un contrat intelligent et distribué aux mineurs via des frais au fil du temps.

« Cela fixerait les récompenses de manière à ce qu'elles soient proportionnelles au solde restant dans le contrat », a déclaré Buterin.

Et même si les récompenses diminueraient à mesure que l'offre totale ETH convergerait vers sa limite – ce qui pourrait décourager les mineurs –, Buterin a déclaré que l'inflation représentait un risque similaire. « Si une Cryptomonnaie est inflationniste, sa valeur pourrait chuter, ce qui, en soi, entraînerait une diminution des capitaux sécurisant le réseau », a déclaré Buterin.

Et même s'il admet que c'est une chose compliquée à mesurer, Buterin a déclaré : « Personnellement, je pense qu'il existe des preuves que les niveaux de frais de transaction sont capables de fournir suffisamment de revenus pour sécuriser une blockchain. »

Il a ajouté :

« Et à long terme, si ce n’est pas le cas, la question se pose de savoir quelle est la valeur du système que nous construisons en premier lieu. »

Image d'animal en ballonvia Shutterstock