Soulagement et incrédulité : Bitcoin réagit à la suspension soudaine du « 2x »

Les tweets sont arrivés rapidement et furieusement, presque plus vite que l’articulation.

Après des mois de colère et de débat, un groupe d'entreprises et de sociétés minières qui utilisent le logiciel Bitcoin pour fournir des servicessoudainement ferméUne tentative de modification de ses règles. Prévu pour être lancé mi-novembre, le logiciel Segwit2x s'était révélé être un épouvantail controversé, un nuage d'incertitude sur l'avenir du bitcoin, qui a rapidement cédé.

Parmi ceux qui s’étaient exprimés pendant des mois contre la proposition et contre ce qu’ils percevaient comme une mauvaise compréhension de la manière dont le développement du protocole devait se dérouler, l’euphorie était évidente.

« Le hardfork de Segwit2x a été annulé ! Le bon sens l'emporte ! »s'exclama Charlie Lee, créateur du Litecoin . « Insérez une fourchette, et c'est fait », a tweeté l'auteur Andreas Antonopoulos.

Le développeur Akin Fernandez, ONEun des nombreux blogueurs qui se sont fermement opposés à la proposition, a tweeté succinctement :

«Bitcoin gagne. »

En effet, les voix les plus fortes dans la réaction initiale étaient celles qui avaient rejoint un mouvement de protestation de longue date appelé « NO2X », qui a accumulé le soutien dedes dizaines d'entrepriseset les utilisateurs, qui ont affiché leur opposition en ajoutant un préfixe à leurs noms de médias sociaux.

Le comportement sur les réseaux sociaux, lancé à la suite de l’annonce de Segwit2x en mai, a largement contribué à mettre en évidence les différentes perspectives de la proposition.

Un logiciel open source qui nécessite l'accord d'une diversité de parties prenantes sur ses règles pour fonctionner - le principal atout du bitcoinentreprises,développeurs et pools minierschacun a adopté une vision différente du développement et de la manière dont les décisions concernant les mises à jour doivent être prises.

Forgées lors d'une réunion sur invitation uniquement, les critiques de Segwit2x provenaient en grande partie des développeurs, dont beaucoup n'étaient T nécessairement opposés à l'idée que des blocs plus grands étaient nécessaires, mais à une culture qui avait surgi autour de startups qui manquaient largement d'un cadre de référence sur la manière dont les changements de réseau avaient été effectués, ou même sur les différentes manières dont les changements pouvaient être effectués.

Cette nouvelle pourrait donc être interprétée comme l'aboutissement d'un débat lancé en 2015, lorsque l'ancien mainteneur de Bitcoin, Gavin Andresen, a cherché à susciter l'intérêt pour une modification de la taille des blocs. Depuis, plusieurs tentatives ont été faites pour peaufiner cet aspect du logiciel.

Cependant, malgré le soutien de ses parties prenantes, Segwit2x rejoint désormais Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited et Bitcoin-XT en tant que logiciels proposés qui ne parviennent pas à être adoptés sur la base de l'idée.

Un soulagement inattendu

Cela dit, même de nombreux défenseurs de Segwit2x ont été soulagés que l'accord ait été suspendu.

« Je suis content que ce soit terminé », a déclaré Guy Corem, un ancien mineur qui a signé l'accord original Segwit2xen mai« C'était la bonne décision. »

D'autres ont évoqué l'hostilité suscitée par leur soutien public et les tactiques employées par les partisans du segment « NO2X ». Les membres du groupe ont souvent été critiqués pour leurs remarques désobligeantes et leurs attaques contre les partisans de Segwit2x.

« Je suppose que je peux désormais accorder plus d'attention à des activités techniques plus fructueuses que de suivre l'actualité et de combattre les trolls en ligne », a déclaré Jean-Pierre Rupp, développeur de Segwit2x.

Le débat acrimonieux a été presque ininterrompu sur les réseaux sociaux tels que Reddit et Twitter, conduisant à des allégationsla mort menaces.

En partie à cause de cet environnement, il y avait un sentiment que la proposition Segwit2x n'était pas aussi bien accueillie par la communauté que les participants l'avaient initialement prévu.

« Nous sommes soulagés. L'objectif de la NYA était de rassembler la communauté et de KEEP la majorité des utilisateurs sur la même chaîne, au moins pendant un certain temps », a écrit Peter Smith, PDG du fournisseur de logiciels de Cryptomonnaie Blockchain, dans un article de blog.

D’autres ont soutenu la même chose : un hard fork pour augmenter la taille des blocs est logique, mais seulement si l’accord obtient le soutien de tous les coins de l’écosystème.

« Nous sommes de grands partisans de l'augmentation de la taille des blocs, car nos clients sont vraiment impactés par les frais, mais nous voulons que cela soit fait de manière responsable, en rassemblant toute la communauté et en prenant en compte davantage de voix », a déclaré Ron Hose, fondateur et PDG de Coins.ph.

Nouvelles solutions

Il existe néanmoins un fort sentiment selon lequel le Bitcoin doit encore évoluer, d’une manière ou d’une autre, à l’avenir, pour pouvoir accueillir de nouveaux utilisateurs.

« Soit nous apporterons des blocs plus gros aux gens [avec Bitcoin], soit nous amènerons les gens vers des blocs plus gros [sur Bitcoin Cash] », a déclaré le développeur Peter Rizun à CoinDesk.

Sans surprise, la nouvelle selon laquelle une augmentation de la taille des blocs ne serait pas envisagée a été très saluée par les partisans du Lightning Network, un réseau de microtransactions hors chaîne proposé qui cherche à déplacer les transactions Bitcoin hors de la blockchain elle-même.

« Maintenant que 2x est officiellement terminé, j'ai hâte de me remettre au travail pour créer des solutions pérennes comme Lightning ! » Elizabeth Stark, PDG de Lightningtweeté.

Cependant, même si les nouvelles d’aujourd’hui pourraient positionner Lightning comme une solution probable, les grandes avancées qui semblent nécessaires pour faire décoller le réseau sont désormais susceptibles d’être examinées de près.

Lors de la conférence technique Scaling Bitcoin, qui s'est tenue ce week-end à l'Université de Stanford, les défis Technologies restant à relever ont été présentés. Il s'agit notamment de garantir la Politique de confidentialité des transactions et de mieux comprendre l'économie de leurs interactions.

Comme l'a souligné Aviv Zohar de l'Université hébraïque, qui présente de nouveaux travaux sur le sujet, des blocs plus grands pourraient finalement être nécessaires pour optimiser le réseau.

Ainsi, les spéculations vont bon train : Lightning ne sera pas suffisant, ou son essor sera trop long. Certains pensent donc que les entreprises adopteront des protocoles alternatifs comme Bitcoin Cash, un Bitcoin alternatif doté d'une taille de bloc plus importante, ou Litecoin, fondé en 2012 pour accélérer les paiements marchands.

« Nous pourrions commencer à voir de plus en plus d'entreprises passer au Bitcoin Cash pour les transactions en chaîne, en raison du coût élevé des transactions sur Bitcoin, ce que Segwi2x tentait de résoudre », a déclaré Vinny Lingham, PDG et cofondateur de Civic , à CoinDesk.

Jake Smith, développeur commercial de Bitcoin et fervent partisan de la scalabilité on-chain, a déclaré avoir vendu ses Bitcoin immédiatement après l'annonce de la nouvelle. Ses commentaires, bien que brefs, illustrent à quel point les partisans, séduits par les possibilités offertes par Bitcoin comme monnaie d'échange entre particuliers, ont été découragés par la nouvelle.

«Bitcoin vient de signer son propre arrêt de mort, en ce qui me concerne », a ajouté Smith.

De même, Chris Pacia, développeur principal d'OpenBazaar, dont la société a décidé de prendre ses distances avec la propositionla semaine dernière, a déclaré que davantage d’entreprises se tourneraient probablement vers d’autres options.

« [Segwit2x] n'avait T vraiment de sens après le fork du Bitcoin Cash », a-t-il déclaré.

Pas le dernier

Mais même s’il y a un soulagement temporaire, une nouvelle réflexion sur l’avenir du bitcoin émerge également.

Pour beaucoup, ce qui distingue Bitcoin , c'est sa capacité à transférer de la valeur de manière décentralisée et numérique, sans contrôle d' une ONE entité. Pour certains, l'échec de Segwit2x illustre simplement la capacité de cette Technologies à se défendre contre les influences susceptibles de compromettre cette capacité.

Le développeur de Bitcoin Bashco a souligné la longue série de tentatives visant à augmenter la taille des blocs ou à saper les développeurs via de telles propositions, laissant entendre qu'il y en aura d'autres à l'avenir.

« Ils vont panser leurs plaies et se regrouper », a déclaré le développeur à CoinDesk.

Ce point de vue évoque l'idée que Segwit2x était mieux considéré comme une tentative de « prise de contrôle » du Bitcoin, dans la mesure où les développeurs derrière lui voulaient réécrire les règles de la crypto-monnaie sans obtenir l'accord complet de la communauté.

Une autre décision controversée a été la décision des développeurs de Segwit2x de supprimer le code qui constituait ce qui a été décrit comme une « protection contre la relecture », ce qui signifie que le fork aurait pu être exécuté de telle manière que les fonds des utilisateurs auraient pu être menacés si deux chaînes apparaissaient.

Certains ont néanmoins profité de l’actualité pour appeler à des changements dans la culture et la communauté, en particulier ceux qui KEEP à l’esprit la manière dont les gouvernements ou les autorités pourraient utiliser des méthodes similaires pour corrompre ou nuire au protocole dans les années à venir.

« Nous devons poursuivre nos recherches sur les forks et les divisions de chaînes, ainsi que sur la création d'outils et de défenses, car nous allons presque certainement essayer à nouveau », a déclaré Eric Lombrozo, contributeur de Bitcoin CORE, à CoinDesk.

Le développeur de Bitcoin Matt Corallo, qui s'était publiquement disputé avec des membres de haut niveau du groupe Segwit2x, a exprimé une Analyses similaire qui cherchait à faire appel à l'unité.

« Prenons l’échec de Segwit2x comme une expérience d’apprentissage : la communauté Bitcoin est forte et doit largement soutenir tout changement aux règles de consensus de Bitcoin », a-t-il tweeté.

D’autres étaient plus grandioses, laissant entrevoir le récit expansif qui semble masquer ce que certains, en dehors de l’industrie, peuvent considérer comme un changement numérique bénin.

WhalePanda, blogueur Bitcoin pseudonyme tweeté:

« Nous avons gagné cette bataille… mais ils KEEP à venir détruire le Bitcoin. Nous n’oublierons pas. »

Microphoneimage via Shutterstock