Loi Appcoin (2e partie) : la solution SAFT

Marco Santori est un avocat spécialisé dans les technologies financières basé à New York, où il dirige l'équipe de Technologies blockchain chez Cooley LLP.

Dans cet article Analyses , extrait d'un série en courssur l'état du droit américain tel qu'il s'applique aux offres initiales de pièces et aux ventes de jetons, il explique l'importance (et les limites) de la loi récemment annoncéeProjet SAFT.

Il y a près d'un an, j'ai donné une explication généralisée de la façon dont certaines ventes de jetonspourrait enfreindre les lois fédérales sur les valeurs mobilièresaux États-Unis, j'ai également donné quelques conseils sur la manière de créer un jeton et un réseau qui éviteraient le statut de sécurité.

Malheureusement, de nombreux vendeurs de jetons ont continué à les vendre au public avant même que le réseau ne soit pleinement opérationnel, ce que j'appelle une « prévente directe ». Nombre de commentateurs, dont moi-même, ont trouvé ce modèle de « prévente directe » une stratégie brutale et risquée. J'avais mis en garde contre ce modèle à la fin de mon éditorial d'octobre 2016.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a désormais tiré un coup de semonce sur l'industrie.le rapport du DAO, et d’autres pays ont imposécarrément interdictions.

Dans cette deuxième partie, je propose une alternative : un cadre transactionnel complet qui pourraitde manière significativeRéduire le risque que le vendeur de jetons enfreigne les lois sur les valeurs mobilières. Nous avons travaillé au développement de cette structure avec différents acteurs du secteur, notamment des investisseurs, des émetteurs et des développeurs. Certains de nos clients la testent déjà en conditions réelles.

Il s'agit du SAFT (Simple Agreement for Future Tokens). Il s'agit évidemment d'un jeu de mots basé sur le Y Combinator SAFE (Simple Agreement for Future Equity). Le SAFT est un contrat entre développeurs et investisseurs.cadre est un FLOW de transaction avec ce contrat en son cœur.

Nous n'avons T inventé le SAFT. Il était utilisé sans examen par les vendeurs de jetons avant que nous commencions à le proposer. Il est grand temps que quelqu'un examine la question sous le capot et vérifie s'il fonctionne réellement.

À un niveau élevé, le SAFT LOOKS à ceci :

• Le développeur d'un réseau décentralisé basé sur des jetons conclut un accord écrit, appelé SAFT, avec des investisseurs accrédités. Ce contrat prévoit que les investisseurs versent une somme d'argent au développeur en échange d'un droit sur les jetons une fois le réseau terminé. Les investisseurs bénéficient généralement d'une remise. Les développeurs n'émettent T de jetons pré-fonctionnels à ce stade, mais déposent les formulaires requis auprès de la SEC.
• Le développeur utilise l'argent pour développer le réseau. Cela peut prendre des mois, voire des années. Aucun jeton pré-fonctionnel n'est encore émis.
• Une fois que les fonctionnalités de base du réseau existent, le développeur crée les jetons et les livre aux investisseurs, qui peuvent vendre des jetons au public sur le marché libre pour réaliser leur profit.
• Les développeurs eux-mêmes peuvent également vendre des jetons au public s'ils le souhaitent.

La différence SAFT

Comparez ce processus en deux étapes à la prévente directe, où les développeurs vendent un jeton pré-fonctionnel directement au public pour une livraison immédiate ou pour une livraison à une date ultérieure.

Les développeurs lèvent des millions de dollars publics et les utilisent pour développer le protocole réseau et le rendre fonctionnel. Le public assume l'intégralité du risque d'échec du projet, et ce, sans bénéficier des principes de Déclaration de transparence standard, des obligations fiduciaires, des normes antifraude renforcées ou des exigences d'accréditation.

Je reste un partisan de la vente de jetons en général, mais la prévente directe est inquiétante pour au moins plusieurs raisons. Pour KEEP dans le thème de Partie 1 Dans cette série, je me concentrerai sur une raison : une prévente directe pourrait être considérée comme la vente d'un titre au public sans déclaration d'enregistrement ni exemption. C'est illégal aux États-Unis.

Je pense que le cadre SAFT répond à cette préoccupation avec élégance. Le SAFT est un document écrit (disponible en annexe de ce livre blanc).ici) qui LOOKS à un SAFE, et, comme un SAFE, le SAFT est une valeur mobilière. Du moins, nous pensons qu'il a de très bonnes chances d'être considéré comme une valeur mobilière – et les parties j'ai pleinement l'intention que ce soit un.

Nous n'essayons T de éviterles lois sur les valeurs mobilières ici. Nous essayons deutiliser eux.

Les investisseurs achètent des SAFT non pas pour utiliser les jetons sur le réseau une fois celui-ci développé, mais pour les revendre sur le marché libre et réaliser un profit grâce à leur décote. Il n'y a ici aucune intention de consommation (ou presque). Les investisseurs espèrent tirer profit des efforts du développeur.

Le SAFT étant un titre, ses promoteurs le traitent comme ONE. Autrement dit, ils Réseaux sociaux les lois sur les valeurs mobilières lorsqu'ils le vendent : ils déposent le formulaire requis auprès de la SEC, accréditent leurs investisseurs (si nécessaire) et peuvent même diffuser un mémorandum de placement privé.

Les investisseurs envoient leur argent d'achat (en dollars, en ethers, en Bitcoin, ETC) aux développeurs. En échange, ces derniers signent un SAFT et travaillent au cours des mois ou des années suivants pour développer le réseau et en faire un outil véritablement fonctionnel.

Une fois le système fonctionnel, les développeurs créent les jetons et les livrent aux investisseurs. Une fois la période de blocage du SAFT expirée, les investisseurs peuvent vendre les jetons sur le marché libre. Les développeurs peuvent également les vendre publiquement.

Sémantique SAFT

La critique la plus courante à l'encontre de cette approche est la suivante : « D'accord, le SAFT est un titre. Vous avez respecté la législation sur les valeurs mobilières. Mais une fois que les développeurs vendent les jetons au public, de nombreux acheteurs les achèteront simplement pour spéculer en les négociant en bourse ! N'est-ce T aussi un titre ? »

Eh bien, probablement pas. N'oubliez pas que le simple fait d'acheter quelque chose pour le revendre avec profit sur un marché secondaire ne fait T de cet objet un titre, même si tous les autres éléments du test de Howeysont satisfaits. La question est : d'où l'acheteur peut-il raisonnablement s'attendre à ce que cette appréciation de la valeur du marché secondaire vienne ?

Rappelons que, comme indiqué dans la première partie, pour qu'un jeton soit considéré comme un titre, le test de Howey exige que l'acheteur s'attende à ce que son profit résulte des efforts d'autrui. Si l'acheteur s'attend à un profit, mais que celui-ci provient principalement d'un autre facteur que les efforts d'autrui, l'objet acheté n'est pas un titre selon Howey.

Par exemple, lorsqu'une personne achète des droits sur l'or ou le sucre comme produit d'investissement (c'est-à-dire uniquement pour les revendre sur un marché libre), elle s'attend à réaliser des bénéfices, mais ces bénéfices ne proviennent T de l'effort d'un tiers en particulier, mais de la grande variété de facteurs de marché qui influencent l'offre et la demande d'or ou de sucre.

Le prix d'un jeton fonctionnel est déterminé de la même manière. La valeur d'un jeton fonctionnel, utilisé à sa destination, sera déterminée par une grande variété de forces mondiales liées à l'offre et à la demande. Pour un jeton pré-fonctionnel, en revanche, l'acheteur doit s'attendre à ce ONE force prédomine sur les autres : les efforts du développeur qui a promis de doter le jeton de fonctionnalités.

Ainsi, le volet « efforts des autres » de Howey peut être satisfait relativement facilement par un jeton pré-fonctionnel.

Une fois fonctionnels, les efforts des développeurs figureront sans doute toujours dans la valeur du jeton sur les Marchés secondaires, mais il serait difficile de dire que les mises à niveau du protocole pourraient être les « efforts indéniablement significatifs » et « essentiels » (les deux exigences de Howey) qui provoquent généralement une variation du prix.

Les efforts « essentiels » des développeurs ont généralement déjà été déployés pour créer le réseau fonctionnel. Les acheteurs de jetons sur ce réseau déjà fonctionnel n'ont plus besoin de compter sur les développeurs pour déployer ces efforts.

En effet, dans la plupart des cas, il peut être difficile d'affirmer que la variation de prix est due à un quelconque « effort ». Pour les jetons fonctionnels, les fluctuations de prix peuvent être causées par un certain nombre de forces influençant l'offre et la demande. Pour reprendre des exemples tirés du livre blanc du projet SAFT : un jeton servant de moyen d'échange sur un marché décentralisé de puissance de traitement graphique (je l' ONE ) pourrait fluctuer en fonction de la sortie d'une franchise de jeux vidéo à succès ou de la disponibilité des terres RARE utilisées dans le traitement des cartes graphiques.

Un jeton servant simplement de coupon pour une boîte de lames de rasoir gratuite (ce qui est également le cas ici) pourrait fluctuer en fonction du prix de l'acier, voire de la popularité des barbes sur un marché cible. Certes, les efforts de gestion des vendeurs de jetons pour moderniser le réseau influeront sur le prix, mais est-ce que cela influencera le prix ? prédominertoutes les autres forces ? Pour un jeton déjà fonctionnel, pas souvent.

Trouver un équilibre

Dans une transaction SAFT, les lois sur les valeurs mobilières relativement lourdes s'appliquent aux premières étapes, lorsque l'ensemble du projet pourrait échouer et qu'elles sont le plus nécessaires.

Rappelons que le SAFT est un titre ; les dispositions antifraude, les exigences relatives aux investisseurs qualifiés, etc., s'appliquent donc à la transaction. Les lois de protection des consommateurs, plus souples, s'appliquent une fois que le réseau est opérationnel et, au minimum, que les acheteurs s'attendent à ce qu'il fonctionne.

Ainsi, le cadre SAFT exige des lois sur les valeurs mobilières lorsque l'acheteur prend en chargerisque d'entreprise, et appelle aux lois de protection du consommateur lorsque l'acheteur prend en chargerisque produit. Cela nous a semblé, à nous les auteurs du livre blanc, être la bonne situation, et nous pensons que le SAFT nous y amène.

Cela dit, la flexibilité du cadre SAFT présente de nombreuses limites. Par exemple, le SAFT :

• Ce n'est T nécessaire pour les développeurs qui peuvent vendre un jeton fonctionnel directement au public dès le ONE jour. Le SAFT comble les lacunes réglementaires entre l'acceptation des fonds et la livraison d'un jeton fonctionnel. Si vous avez déjà développé un jeton fonctionnel, la nécessité d'un SAFT est discutable.
• Cela n'apporte T grand-chose aux jetons qui sont eux-mêmes des valeurs mobilières (par exemple, les parts de sociétés en commandite comme le jeton DAO). L'utilisation d'un SAFT ne rend T un jeton de valeurs mobilières moins performant. Le SAFT ne fonctionne que pour «jetons utilitaires."
• T n'aidera même pas les jetons utilitaires où les acheteurs restent dépendants des efforts des vendeurs de jetons (ou d'autres) pour leurs attentes de profit. aprèsLe jeton est en circulation. Par exemple, le vendeur s'appuie sur les promesses de rachat de l'émetteur pour augmenter le prix, ou promet de développer la fonctionnalité réellement intéressante ultérieurement à la vente.

Même en comprenant ses limites, le SAFT n'est T encore tout à fait prêt à servir de norme commerciale. D' une part, notre analyse se limite au droit américain. D'autre part, les conditions commerciales du SAFT sont rudimentaires et basiques.

C'est pour ces raisons, entre autres, que nous avons lancé le projet SAFT. Il se veut un forum de discussion et d'échange d'idées autour du cadre SAFT. Nous sommes ouverts aux suggestions et critiques.

Dans la troisième partie de cette série, j'ai l'intention de discuter de certaines des meilleures pratiques SAFT, notamment les stratégies de gestion fiscale et les types de jetons les plus compatibles avec le cadre SAFT.

Vous avez une idée de disposition commerciale pour le SAFT ? Une critique des arguments réglementaires qui le soutiennent ? Vous avez remarqué une considération Juridique que nous avons négligée ? Vous pensez que toute cette affaire du SAFT est vouée à l'échec ? Nous aimerions savoir pourquoi ! Contribuer au projet SAFT.

Pièces d'horlogerieImage via Shutterstock