Au cas par cas ou avec obligation de cesser et de s'abstenir ? À la recherche d'une nouvelle approche des ICO

Ce grondement que vous entendez est le son des régulateurs du monde entier qui mobilisent des ressources pour s’attaquer au problème urgent des ventes de jetons.

Pourtant, malgré la croissance spectaculaire definancement basé sur des jetons blockchain, ONE ne semble avoir une idée claire du type de règles à introduire. L'incertitude qui en résulte (sans parler ridicule) freine le progrès, car l’argent afflue vers des projets non viables et les investisseurs sont exposés à des actes frauduleux – exactement ce que la réglementation est censée empêcher.

Peut-être qu’une nouvelle approche est nécessaire.

Mais pour voir où cela pourrait nous mener, il vaut la peine de prendre du recul et de se demander ce que nous attendons de la réglementation.

Ceinture de sécurité

Premièrement, pourquoi avons-nous besoin d’une réglementation, non seulement de la Finance, mais de tout autre secteur ?

Nous protéger. À la base, c'est le rôle principal de l'État : protéger ses citoyens des préjudices évitables et des pertes extrêmes causés par autrui ou par notre propre manque de bon sens. En matière de sécurité, cela signifie généralement nous empêcher de prendre de mauvaises décisions.

Après tout, le mot « sécurité » signifie « sûreté », du latinsécurus, ou « sans souci ». Évidemment, avec le temps, l'objectif initial des titres financiers a été enfoui dans le mythe du marché, et la promesse de rendements élevés a changé de connotation.impliquant risque.

À mesure que les Marchés sont devenus plus complexes, des instruments ont émergé qui ont contourné les règles de manière créative, ce qui a favorisé l’innovation mais aussi la fragilité, comme nous l’avons vu en 2008. Nombreux sont ceux qui affirment qu’une surveillance plus stricte et des limitations plus strictes auraient pu empêcher le krach – mais à l’époque, l’innovation semblait être la meilleure option.

Cela est particulièrement pertinent maintenant que les ventes de jetons numériques sont entrées en scène.

Deuxièmement, compte tenu du risque inhérent aux idées sans modèle opérationnel, à peine documentées et à la liquidité douteuse, l'État devrait-il intervenir pour nous « protéger » des ventes de jetons ? La question est de savoir sicontrôle autoritaire serait écraser ledes progrès fascinants se produisent dans l’espace.

Cependant, une approche attentiste n’est peut-être pas la solution.faire assezpour éviter des pertes extrêmes.

En appliquant une règle générale peu précise, la SEC semble adopter une approche hybride. Outre sesdéclarations d'avertissement précédentes, la semaine dernière, il a annoncé non pas un mais deux nouveaux groupes de travailpour renforcer son empreinte dans l'activité des jetons et la protection des investisseurs.

Bien que cette mesure vise sans doute à la fois à rassurer et à avertir le marché, elle manque encore d’orientations concrètes, nécessite une analyse au cas par cas et repose sur des mesures post-hoc.

Liste de contrôle

Une solution plus solide et moins gourmande en ressources pourrait consister à privilégier la prévention plutôt que les sanctions.

Cela pourrait être réalisé en rendant plus difficile la vente de jetons nouvellement émis, quelle que soit leur structure, grâce à des conditions de Déclaration de transparence et de diligence raisonnable.

Similaires aux exigences de dépôt pour une introduction en bourse, des règles de pré-vente plus strictes pourraient confirmer que les participants voient la documentation pertinente, tandis que les analystes ont un meilleur accès aux informations pertinentes et aux échanges alternatifs réglementés, tels que ONE révélé par tØ plus tôt cette semaine – avoir le temps d’assurer un niveau minimum de liquidité.

L'instauration d'obligations de Déclaration de transparence simplifierait également le travail des régulateurs et établirait des lignes directrices claires pour les nouvelles idées, sans pour autant éliminer le risque ni la créativité. De plus, cela imposerait une discipline aux émetteurs, tout en laissant la décision finale de participer ou non à des investisseurs mieux informés.

Même si le fait de franchir des obstacles pour obtenir une autorisation ne signifie pas nécessairement qu’une question est de bonne valeur ou même honorable, cela pourrait servir à filtrer le FLOW et à atténuer une partie du risque.

Et, évidemment, tout le monde ne pense pas que la réglementation des instruments financiers soit une bonne idée – ou même qu’elle soit possible.

Mais pour les acheteurs qui souhaitent une protection et les émetteurs qui recherchent la respectabilité, le soutien officiel peut ouvrir de nouveaux domaines d’opportunités et de croissance.

Changement de voie

La SEC a déjà montré sa volonté de renoncer aux niveaux de Déclaration de transparence complets d'une introduction en bourse, avec son Règlement A+exemptions. Une catégorie distincte pourrait être introduite pour les jetons blockchain qui exploiteraient certains des avantages de ce nouveau mécanisme de distribution tout en garantissant un certain niveau de probité.

Cela impliquerait des coûts d'émission plus élevés qu'actuellement, ce qui évincerait certains concurrents du marché. Cependant, les projets présentant des perspectives solides et des fondamentaux solides devraient pouvoir couvrir ces coûts, soit grâce à leurs revenus existants, soit grâce à l'intervention d'investisseurs providentiels et de capital-risqueurs.

Ce type de collaboration pourrait peut-être mettre un terme aux discussions selon lesquelles les ICO « remplaceraient » les méthodes de financement traditionnelles et encourager des approches hybrides plus stables.

Cela permettrait également d'éviter la difficile nécessité de déterminer, au cas par cas, si un jeton est un titre ou une « monnaie utilitaire ». T importe : idéalement, ils seraient tous un BIT des deux.

Outre la simplification de la réglementation du secteur – lui offrant une base solide pour innover tout en offrant un certain confort et des avantages aux acheteurs – cette approche contribuerait à nous affranchir de l'idée reçue selon laquelle les nouveaux concepts peuvent être définis par des catégories obsolètes. Cela pourrait suffire à déclencher une nouvelle vague de créativité, donnant naissance à de nouvelles fonctions, un nouvel écosystème et de nouvelles terminologies.

Qui sait, peut-être pourrions-nous trouver un terme plus approprié pour décrire ce nouveau concept révolutionnaire, plus en phase avec son potentiel. Et « sécurité » pourrait redevenir synonyme de sécurité.

Et « sécurité » pourrait revenir à quelque chose de sécurisé.

Choix alimentairesImage via Shutterstock