Bloqué par la taille des blocs, le groupe de réflexion de Bitcoin revient à l'essentiel

« C'est le problème avec le Bitcoin. On ne devrait T pouvoir tous venir à Cancún et prendre une décision qui change complètement la donne. »

Face à une impasse sur des questions cruciales, la deuxième journée de la table ronde de Satoshi a vu une baisse notable de la participation, le nombre de participants diminuant progressivement lors de la « non-conférence » réputée pour son statut sur invitation uniquement etsecretprésence publique.

Alors que la ONE journée a été marquée par des sessions très suivies sur un large éventail de questions, la deuxième journée a vu relativement moins d'invités tenter d'innover sur certains des problèmes les plus importants auxquels le monde est confronté. Un réseau de 14,5 milliards de dollars et se regrouper autour de ses valeurs CORE .

Face aux frustrations suscitées par le manque de diversité des participants (nombreux mineurs et dirigeants d'entreprises majeurs n'étaient pas présents cette année), les premières discussions ont surtout servi à galvaniser les utilisateurs et les technologues autour d'objectifs communs, comme la manière dont la cryptographie pourrait être utilisée pour protéger les libertés individuelles et retirer le pouvoir aux gouvernements et aux institutions.

L'architecte principal de Blockstream, Christopher Allen, a présenté la conversation comme un retour aux sources, ONE a également réuni un nombre notable de participants visibles de l'industrie dans un environnement peut-être plus propice à une conversation civile.

Allen a déclaré à CoinDesk:

« J'hésite à utiliser les mots réconciliation ou compromis, mais je pense qu'il y a une ouverture d'esprit. Nous n'avons T trouvé de solutions parfaites, mais nous aimerions apaiser les tensions. »

Pourtant, lors des séances précédentes de la journée, les tensions plus anciennes semblaient Flare alors que les débats passés refassent surface.

Par exemple, il subsiste une division parmi les partisans et les entrepreneurs de la technologie sur la manière d'évaluer les développements sur Ethereum, une blockchain alternative pour les contrats intelligents qui a connu une scission controversée l'année dernière.

Ailleurs, les développeurs ont continué à plaider pour que l'on donne la priorité aux moyens de KEEP le logiciel de CORE du Bitcoin inchangé, malgré les pressions en faveur d'une résolution plus agressive des problèmes.

« Je pense que la philosophie des partisans du Bitcoin est la suivante : le Bitcoin est très similaire à Internet. Combien de personnes diraient qu'Internet n'a T innové ? Si l'on considère le protocole, il n'a T beaucoup innové. Nous procédons par étapes », a déclaré un autre participant.

Les discussions ont en quelque sorte contribué à renforcer les divisions entre les entreprises (attirées par la résolution agressive des problèmes d'Ethereum) et les développeurs (qui ont montré une préférence pour les approches mettant l'accent sur le conservatisme et la sécurité).

Nous contre eux

Cependant, face aux désaccords techniques, l’unité s’est souvent trouvée dans une rhétorique qui positionnait le Bitcoin comme un véhicule capable de contrôler des puissances mondiales potentiellement hostiles.

Un dirigeant de ONEun des plus grands soutiens du secteur aux entreprises historiques, par exemple, a prononcé un discours liminaire dans lequel il a longuement évoqué ses discussions avec d'autres entreprises. « Ces gens sont tellement nerveux », a-t-il déclaré.

Il y avait aussi de l’humour dans les piques adressées à certaines institutions qui sont allées jusqu’à annoncer des essais et des preuves de concept utilisant la Technologies blockchain.

« Ils n'ont pas encore réalisé à quel point ils doivent changer. Vous arrivez avec une Ferrari et ils insistent pour y mettre une tondeuse à gazon », a-t-il déclaré.

Cependant, certains ont également appelé les passionnés de Bitcoin à s'engager envers certaines valeurs CORE , un argument avancé sous l'hypothèse que les pressions exercées par des influenceurs extérieurs ne feront que se poursuivre à mesure que la Technologies continuera de croître.

Un invité a fait remarquer :

« S’il y a une guerre ou un autre 11 septembre, il y aura des personnalités importantes dans cet espace, il y aura des personnes sérieuses dans cette salle qui se tourneront vers nous. »

« Réduire la liste »

Cet argument a ensuite pris une tournure plus concrète lors d'une session plus technique visant à réexaminer la valeur apportée par chacune des fonctionnalités du Bitcoin.

Sur la liste, tracée sur un tableau noir, figuraient des sujets tels que la gestion de la fraude, la finalité des transactions, la transparence de l'adhésion et l'absence d'autorisation.

Il a été remarquable lors de la discussion que les participants ont affiché une volonté de donner la priorité à des fonctionnalités qui étaient peut-être moins susceptibles d’être évidentes pour les utilisateurs, une hypothèse réalisée sous le principe que de telles décisions de conception sont prises dans l’intérêt général.

« Je pense que la majorité des gens ne se soucieraient T d'une situation où tous les problèmes seraient réunis au ONE endroit. Certains trouveraient le pire acceptable, car tant qu'on respecte les règles, on s'enrichit », a soutenu un participant.

La discussion a ensuite porté sur des scénarios dans lesquels le Bitcoin pourrait vraisemblablement exister, mais d'une manière qui diminuerait les fonctionnalités qui, selon les participants, le rendraient plus précieux.

Pourtant, la conversation ressemblait souvent à un retour à la case ONE dans la manière dont elle cherchait à imaginer comment le Bitcoin pourrait être mieux décrit d’une manière qui intègre une nouvelle compréhension de la science qui soutient ses transactions numériques distribuées.

Un participant a déclaré :

« Nous n’essayons pas de redéfinir le Bitcoin, nous essayons d’en découvrir la définition. »

Chaînes latérales envisagées

Cela ne veut pas dire que la discussion n’a T apporté de progrès.

Au cours des conversations, d'éminents technologues semblaient de plus en plus intéressés par des scénarios de test dans lesquels une chaîne latérale, ou une blockchain comportant des bitcoins rattachés à la blockchain principale, serait utilisée comme moyen d'étendre les fonctionnalités de la technologie tout en préservant son CORE.

Dans ce scénario, la blockchain Bitcoin pourrait théoriquement prendre en charge une blockchain distincte qui aurait des fonctionnalités différentes, comme par exemple une limite de bloc de 8 Mo comme le proposent ceux de la communauté qui privilégient des tactiques de mise à l'échelle plus agressives.

La discussion a porté sur deux points particulierspropositions de chaînes latéralesintroduits ces derniers mois, mais qui n’avaient pas été largement considérés comme des moyens potentiels de parvenir à une mise à l’échelle.

Il a toutefois été reconnu que d'autres facteurs devaient être peaufinés (comme la sécurisation des chaînes latérales). Il convient également de noter que cette idée nécessiterait l'ajout de nouveau code au protocole Bitcoin via un soft fork, ce qui signifie que les mineurs devraient toujours signaler leur soutien à la mise à niveau.

Cependant, sur le plan conceptuel, l’idée semble avoir du soutien et un attrait potentiellement large.

Un participant a résumé l’idée :

Ceux qui souhaitent que les choses restent inchangées peuvent tout KEEP . Ceux qui souhaitent des blocs volumineux n'ont T besoin de programmer un hard fork.

Image via Pete Rizzo pour CoinDesk