Bitcoin et Blockchain s'affrontent sur Money20/20

On l'appelait peut-être (BIT)coinWorld, mais la blockchain était le sujet de conversation de Money20/20.

Pour la deuxième année consécutive, la conférence financière basée à Las Vegas a consacré une session (surnommée (BIT)coinWorld) à la Technologies. Cependant, 2015 a été fortement axée sur la blockchain, le registre distribué du bitcoin, stimulée par les débuts de preuves de concept de personnalités telles que Nasdaq et Visa.

L'évolution constante de l'image de marque et du positionnement du secteur auprès du grand public a été un sujet de discussion fréquent, tant lors des tables rondes qu'en privé. Les camps se divisent entre ceux qui se présentent comme de véritables « croyants » et qui continuent de prôner les avantages à long terme de la blockchain Bitcoin , la version ouverte et publique la plus ancienne d'un registre distribué, tandis que des entrepreneurs pragmatiques attirent l'attention sur des projets de registres décentralisés permettant aux acteurs financiers de créer des registres à accès restreint.

Le débat portait sur le fait de savoir si le changement était un ONE de terminologie, un intérêt pour un mot plutôt qu'un autre, ou si un tel changement de marque était une refonte des implications politiques plus larges inhérentes à la Technologies du bitcoin, et si oui, que perdrait-on si les différences entre la blockchain du Bitcoin et les registres décentralisés étaient articulées sans succès.

Parmi les représentants des startups Bitcoin les plus expérimentées, un consensus s'est dégagé selon lequel on peut s'attendre à ce que la conversation revienne au Bitcoin l'année prochaine, à mesure que les banques commencent à « voir la lumière » concernant les avantages de la blockchain Bitcoin par rapport aux alternatives.

Colu

Le PDG Amos Meiri, qui a présenté en avant-première sa plateforme d'actifs numériques basée sur le bitcoin <a href="http://blog.colu.co/colu-blog/2015/10/27/new-announcements-new-releases-new-integrations">http://blog.colu.co/colu-blog/2015/10/27/new-announcements-new-releases-new-integrations</a> lors de l'événement, a parlé des frustrations liées au positionnement d'une entreprise au milieu du débat, déclarant à CoinDesk:

« C'est difficile d'expliquer le Bitcoin [aux gens d'ici] ; ils T s'ils n'ont T de Bitcoin, il n'y a pas de blockchain publique, donc ce n'est pas facile à assimiler. Ils entendent que les banques utilisent la blockchain, et c'est plus facile que d'entendre parler du Bitcoin, mais l'année prochaine, nous reviendrons au Bitcoin. »

Ailleurs, Adam White, chef de produit chez Coinbase, une startup de services Bitcoin , s'est opposé à l'idée selon laquelle les registres décentralisés propriétaires étaient « une sorte de pilule magique » pour les institutions financières, soulignant que le terme « blockchain » cache le fait que Bitcoin est le seul registre décentralisé avec traction et échelle.

Tally Capital

Matt Roszak, lors de sa conférence, a exprimé son Analyses selon laquelle le changement de nom était plus pragmatique de la part des banques, en déclarant :

Je pense que [le Bitcoin et la blockchain] sont inextricablement liés. Les acteurs du marketing ont dit qu'il fallait appeler cela blockchain pour pouvoir investir dans la Technologies, et le service de conformité ne risque T de s'en prendre à lui.

Quoi qu'il en soit, le débat a peut-être été à juste titre saisi par les représentants de l'industrie en raison de la myriade d'autres problèmes auxquels est confronté le développement de la blockchain Bitcoin , notamment une baisse continue de l'adoption par les commerçants, des baisses consécutives d'un trimestre à l'autre du financement en capital-risque et l'incapacité persistante de la communauté des développeurs à parvenir à un consensus sur la manière de résoudre les problèmes de réseau. problèmes d'évolutivité, qui n’ont en grande partie pas été abordées.

Le fantôme d'AOL

Il a été remarquable lors de la conférence que l’idée selon laquelle la blockchain Bitcoin est potentiellement la version la plus bénéfique de la Technologies ait été soutenue par les représentants les plus instruits du secteur financier en place.

« C'est intéressant si vous regardez la blockchain, la plus grande innovation est le Bitcoin», explique Cassio Goldschmidt, responsable principal de la sécurité de l'information chez Société NCR, dit.

Goldschmidt a évoqué un thème commun lors de la conférence, à savoir que les versions privées ou à accès restreint des registres décentralisés risquaient de répéter les erreurs d'AOL.

Il a dit :

« C'est une analogie que j'ai entendue de certaines personnes utiliser, et je pense qu'elle a un certain intérêt. On pourrait commencer par un intranet, et c'est une bonne façon de démarrer, mais il ne faut T être prisonnier d'une Technologies propriétaire. »

Ce point de vue a également été FORTH par Ted Rogers, directeur de la stratégie de Xapo et ancien directeur des affaires commerciales d'AOL, qui a parlé à CoinDesk de son expérience avec le géant de l'Internet.

« [Les consommateurs] pensaient qu'AOL était Internet, mais ce n'était qu'un jardin clos construit sur une plateforme ouverte, et ce qui se passait alors qu'ils semblaient gagner, c'est que des gens comme Google et d'autres construisaient des services sur cette structure d'innovation sans autorisation qui a finalement détruit AOL », a-t-il rappelé.

Dave Birch, directeur de l'innovation chezConsultez Hyperion, a suggéré que le débat était plus qu'une simple bataille de mots, déclarant à CoinDesk qu'il sympathisait avec la frustration de ceux de l'industrie, car les mots ont des implications plus profondes.

« L'autorisation, en termes techniques de blockchain, n'est pas la même chose que ce que font [les banques] », a-t-il déclaré. « Nos noms sont des noms techniques et il faut être très prudent lorsqu'on les utilise dans l'espace public. »

D'autres, comme Adam Vaziri, directeur du cabinet de conseil en conformité Diacle LTD, ont déclaré qu'il pensait que l'accent mis sur la terminologie risquait de limiter la diversité qui pourrait survenir si des registres alternatifs coexistaient avec la blockchain principale tout en élargissant la portée de la technologie.

« Bataille de perception »

Le point de vue des entreprises de l'industrie du Bitcoin sur la question a peut-être été mieux exposé lors d'une table ronde réunissant Groupe de monnaie numériquele fondateur Barry Silbert et le PDG de Blockchain Peter Smith.

Commençant par une discussion de haut niveau sur les entreprises respectives, la conférence a comporté un certain nombre de références à la division actuelle dans l'industrie concernant la façon dont la Technologies est positionnée et comment elle affecte les décisions commerciales.

« Aujourd'hui, nous créons tous des entreprises blockchain. Il est essentiel de savoir comment positionner son entreprise dans la bataille de la perception », a déclaré Smith à l'auditoire, précisant qu'il estime que cela sera particulièrement important pour les entreprises cherchant à lever des fonds au cours des six prochains mois.

Smith estime que les principales institutions financières qui s’intéressent aujourd’hui aux blockchains privées, qu’elles soient basées sur Bitcoin ou sur un autre protocole, finiront par arriver à la « conclusion logique » que la blockchain Bitcoin est une plateforme supérieure.

« Chaque industrie qui a été façonnée par la Technologies a été façonnée par le mouvement vers des plateformes ouvertes de masse », a déclaré Smith, parsemant son discours de remarques sur la façon dont la blockchain Bitcoin est ONEune des seules versions à grande échelle d'un registre décentralisé.

« C’est la différence entre un changement progressif et un changement fondamental », a-t-il poursuivi.

Silbert, cependant, s'est montré plus pragmatique dans sa réponse aux questions, qualifiant le développement de blockchains alternatives de « pas une mauvaise chose » étant donné que les systèmes privés permettent aux institutions financières traditionnelles de se sentir plus à l'aise pour s'engager dans l'industrie.

«Faux choix»

La scission entre la blockchain Bitcoin et les registres distribués alternatifs a de nouveau fait surface lors d'une table ronde sur la manière dont l'industrie travaillera avec les acteurs financiers en place, avec Bobby Lee, PDG de la bourse Bitcoin . BTCCet Todd McDonald, PDG d'une startup de registre distribuéR3CEV, échangeant des mots concis.

McDonald, dont la startup esttravailler avec les grandes banques pour explorer des concepts de registres distribués encore inédits, a contesté l'idée selon laquelle tous les registres alternatifs sont « centralisés » ou « privés » comme le classent souvent les entreprises Bitcoin les plus établies.

« Il faut une plateforme ouverte, mais ONEun des aspects intenables aujourd'hui est l'accès ouvert à la validation. On peut obtenir des autorisations sans centralisation », a déclaré McDonald, ajoutant qu'il estimait que les institutions financières ne pouvaient T s'appuyer sur un réseau de minage ouvert comme ONE utilisé pour promouvoir la blockchain Bitcoin , en raison de préoccupations réglementaires.

La brève dispute a été arbitrée par Prasad Chintamaneni, président des services bancaires et financiers du cabinet informatique et de conseil.Conscient, qui a cherché à définir ce qu'il suggérait être l'avantage inhérent d'un registre ouvert mondial, comme la blockchain Bitcoin .

« Combien d'entreprises utilisent le cloud public ? Il s'agit de Politique de confidentialité et de sécurité des données. Un cloud privé offre moins d'avantages, mais il est bien plus sécurisé », a-t-il déclaré.

La grande vision de la chaîne

Parmi les entreprises du secteur réunies, aucune n'a fait une démonstration de force plus grande que Chain, la startup qui a récemmenta levé 30 millions de dollars de sociétés telles que Capital ONE, Nasdaq et Visa, et a organisé un atelier Blockchain qui a présenté quatre preuves de concept construites avec des partenaires de marque.

La position de Cementing Chain dans l’industrie résidait dans le contrôle exercé par le PDG Adam Ludwin sur la conversation lors d’un panel qui comprenait la startup de registre distribué Ripple et ses partenaires Royal Bank Canada et Toronto Dominion (TD) Bank.

Dans son discours, Ludwin a évoqué la transition de son entreprise, ONE tentait de s'appuyer sur la blockchain Bitcoin , vers une spécialisation dans l'« infrastructure blockchain ». Il a décrit ce dernier terme comme se rapportant à un « nouveau type de Technologies de base de données » pour les actifs financiers qui, tout en étant conçue pour des cas d'utilisation spécifiques sur des réseaux spécifiques, deviendrait à terme interopérable.

Ludwin a souligné qu'il voyait une différence entre « blockchain » et «Bitcoin» en termes d'objectifs des systèmes, déclarant :

«Le Bitcoin n'a T été conçu pour les banques… et c'est normal. » Une autre façon de poser la question est de savoir ce que les entreprises Bitcoin pensent des avancées technologiques des services financiers. À mon avis, cela soulage le Bitcoin de la pression qui pèse sur lui et le laisse être ce qu'il est : un moyen de transférer de l'argent via une connexion Internet.

Les discussions sur la Technologies blockchain ont également été abordées, contrairement à celles autour du Bitcoin, que le modérateur et PDG de CoinDesk, Jeremy Bonney, a qualifiées de véritable histoire d'amour. Dans un moment plus franc, les propos se sont terminés par une chaleureuse accolade entre Eddy Ortiz, directeur de l'innovation mobile à la Banque Royale du Canada, et Ludwin.

Pourtant, même les principaux représentants financiers, comme le vice-président associé du Nasdaq, Dominick Paniscotti, ont rejeté l’argument Bitcoin contre blockchain, étant donné qu’Internet est une somme de nombreuses technologies fonctionnant de concert.

Il a conclu :

Au Nasdaq, vous pouvez consulter notre site web, mais T notre plateforme de trading. Elle fonctionne toujours avec Ethernet, IP et TCP. Est-ce donc moins avantageux qu'Internet ? Quand on parle de blockchains privées ou publiques, je pense que cela complique les choses.

Images via Pete Rizzo pour CoinDesk