Les groupes d'intérêt technologiques en désaccord sur la réglementation du Bitcoin en Californie

Un groupe de réflexion de l'industrie du Bitcoin continue d'être en désaccord avec les groupes de défense du numérique sur leur position concernant la législation en attente en Californie qui vise à réglementer les monnaies numériques.

Vendredi, Centre de pièces de monnaiele directeur exécutif Jerry Brito a cherché àéloigner son organisationde la Fondation Electronic Frontier (EFF) et l'Institut Copia, qui s'opposent à la loi AB-1326, au motif qu'elle porterait préjudice à l'innovation dans sa forme actuelle.Le projet de loi, présenté en février, a été récemment adopté par la commission sénatoriale des transports et du logement en juillet.

L'EFF et Copia ont d'abord manifesté clairement leur opposition à la loi peu après, en déposant un dossier officiel auprès de la Commission sénatoriale des banques et des institutions financières. Depuis, l'EFF a égalementrendu publicavec sa position sur la législation, conseillant aux personnes préoccupées par la loi de contacter directement les responsables californiens.

S'adressant à CoinDesk, le directeur de recherche du Coin Center, Peter Van Valkenburgh, a élaboré sur le débat naissant entre les groupes, suggérant que même si Coin Center soutient les efforts de l'EFF sur le plan philosophique, son opposition n'est T pratique compte tenu des risques potentiels qui surviendraient si aucune loi n'était adoptée.

Van Valkenburgh a déclaré :

Ils demandent qu'un projet de loi ne soit T adopté et prient pour que le Département de surveillance des entreprises de Californie (DBO) n'applique T les lois sur les transferts d'argent. L'EFF a fait un travail remarquable en matière de liberté d'expression, mais ils n'ont jamais travaillé en droit financier. Je pense simplement qu'ils ont raté ce point.

Lee Tien, un avocat principal de l'EFF, a admis qu'il n'était T un « spécialiste de l'argent », mais a suggéré qu'il pensait qu'il y avait une importance excessive accordée à l'application de la loi dans ce domaine, et que la réglementation proposée ne s'applique peut-être T aussi largement à l'industrie qu'on le pense.

« Si vous êtes développeur de code, vous n'êtes probablement pas concerné par le transfert d'argent. Lors de nos discussions avec d'autres entreprises du secteur, beaucoup d'entre elles restent à l'écart, car elles ne sont pas concernées », a-t-il déclaré.

Fondée en 2014

Coin Center est financé par des dons et du capital-risque d'Andreessen Horowitz, de RRE Ventures et de startups du secteur du Bitcoin financées par des fonds de capital-risque, notamment BitGo, BitPay et Xapo. L'EFF, en revanche, est une organisation à but non lucratif financée par des donateurs qui cherche à protéger les libertés civiles par son travail de promotion des Technologies.

Question de temps

Au cours de la conversation, Tien a souligné la position de l'EFF selon laquelle il existe un autre élément du processus législatif qui, espère-t-il, influencera positivement le projet de loi : le temps.

Tien a suggéré qu'il était possible que l'AB-1326 soit débattu jusqu'en janvier 2016, et qu'il était peu probable qu'il soit rejeté d'emblée même s'il se heurtait à une opposition significative.

Il a néanmoins déclaré que l'EFF reste sensible à l'idée qu'il existe un risque que si le projet de loi n'est pas adopté, les lois plus rigides applicables aux intermédiaires financiers soient appliquées à l'encontre d'une industrie encore naissante.

« Si vous craignez que le DBO ou une autre agence ne fasse que parcourir ce territoire en attendant, sachez qu'ils T travaillent pas aussi vite », a-t-il déclaré. « Il ne s'agit pas d'une solution à 100 %. Nous pouvons travailler ensemble et faire un meilleur travail si l'exécutif attend la législation. »

Tien a fait valoir qu'un délai supplémentaire serait bénéfique pour les législateurs, car il leur permettrait de comprendre pourquoi certaines définitions ou exigences pourraient être améliorées par rapport à leur forme actuelle. Par exemple, il a cité le fait que les définitions traditionnelles de la garde ne s'appliquent T aux fonds Bitcoin , qui peuvent être contrôlés par plusieurs parties via des portefeuilles multisignatures.

« Nous avons le temps de faire mieux, et nous devons prendre le temps de le faire », a-t-il poursuivi. « Sensibiliser les législateurs, les régulateurs et le personnel aux enjeux technologiques est un marathon, pas un sprint. »

Limiter les dommages

Dans ses remarques, Van Valkenburgh a tenu à souligner son alignement général avec l'EFF, suggérant que si le débat portait sur les licences de mérite, il n'était pas sûr que Coin Center soutiendrait une telle stratégie de régulation de l'industrie.

Il a notamment fait valoir qu’il pensait que la plupart des États avaient déjà le pouvoir de réglementer certaines sociétés de monnaie numérique qui agissent de manière similaire aux institutions financières.

« Il existe d'autres moyens de gérer une industrie naissante », a-t-il déclaré. « Ce n'est pas le monde dans lequel nous vivons, car la loi sur les MSB en Californie, comme dans 48 des 50 États et à Washington, couvre les entreprises Bitcoin . Cela signifie que nous sommes déjà dans un monde où les régulateurs peuvent exiger des entreprises qu'elles obtiennent une licence. »

Van Valkenburgh a cherché à classer l'AB-1326 comme bénéfique étant donné que toute action des régulateurs est effectivement suspendue pendant que la législation est débattue.

En outre, il a fait valoir que la loi présente de nombreux avantages, notamment un libellé qui inclut une rampe d’accès pour les startups et la possibilité pour les entreprises du secteur de KEEP des investissements autorisés dans la monnaie numérique.

Dans l’ensemble, les deux groupes ont exprimé le désir de travailler ensemble, dans un esprit que Tien a parfaitement résumé, en ajoutant :

« Je pense qu’il s’agit d’un désaccord entre des gens qui veulent la même chose. »

Image du débatvia Shutterstock