EBA : l’attaque à 51 % reste le plus gros problème du Bitcoin

Le plus gros problème du Bitcoin reste la menace d’une attaque à 51 %, selon le Dr Dirk Haubrich, responsable de la protection des consommateurs et de l’innovation financière à l’Autorité bancaire européenne (ABE).

Il a déclaré que sa principale préoccupation concernant l'adoption généralisée du Bitcoin est le risque d'une 51% d'attaque, où une seule entité contribue à la majorité du taux de hachage minier du réseau et, ainsi, obtient le contrôle total du réseau et peut manipuler la blockchain.

Haubrich a fait ces commentaires vendredi lors d'un événement intituléContrôle des crypto-monnaiesà l'Université de Birmingham au Royaume-Uni.

Il a déclaré avoir discuté avec de nombreux acteurs du monde des monnaies virtuelles il y a deux ans et avoir été assuré à l'époque que le pouvoir majoritaire ne serait jamais atteint. Après cela, on lui a assuré que cela n'avait T importance, car les 51 % n'abuseraient pas du système.

« En tant que régulateur financier, je n'y crois T . J'ai vu tellement de choses se produire de la part des institutions financières qui ont provoqué la crise financière – et c'est en partie ce qui a conduit aux monnaies virtuelles – que je T crois plus à ces promesses », a déclaré Haubrich.

Assurer l'intégrité

Haubrich estime que l'EBA pourrait probablement trouver un moyen de scinder les pools de minage afin d'empêcher une attaque à 51 %, mais il est réticent à emprunter cette voie. Il a déclaré que cela allait à l'encontre des origines philosophiques des monnaies virtuelles et du concept d'un système sans contrôle centralisé.

Il a toutefois ajouté :

« Nous voulons garantir l'intégrité d'un système de monnaie virtuelle. Nous voulons donc que quelqu'un soit responsable de l'intégrité du système. »

Haubrich a déclaré qu'il ne pensait T qu'une autorité publique ou un régulateur devrait assumer cette responsabilité. Il y a deux ans, Haubrich aurait suggéré la Fondation Bitcoin pour ce rôle, mais elle n'est plus adaptée aujourd'hui, compte tenu de sa « trajectoire de déclin », a-t-il déclaré.

L’approche de l’ABE

L'EBA a produit undocument d'orientation en juillet 2014, qui a souligné les risques et les avantages potentiels des monnaies numériques telles que le Bitcoin.

Haubrich a expliqué le processus de l'ABE pour décider de réglementer ou non les nouvelles Technologies ou autres évolutions du secteur des paiements : « Nous évaluons les avantages, nous définissons les risques, puis nous nous demandons : devons-nous intervenir ? Un cadre réglementaire est-il nécessaire ? »

Il a admis qu'au début, l'EBA pensait pouvoir intégrer les cryptomonnaies dans certaines des directives existantes, telles que laDirective sur les services de paiement.

« De cette façon, nous aurions trouvé une solution simple, mais nous avons ensuite réalisé qu'un régime réglementaire plus complet et distinct était nécessaire. En tant qu'autorité, nous ne souhaitons T nous en occuper nous-mêmes. Si la tâche avait été un BIT plus simple, nous aurions pu y parvenir, mais c'est trop lourd », a expliqué Haubrich.

L'autorité a plutôt émis un Analyses visant à guider les autres institutions de l'Union européenne afin qu'elles puissent décider de la réglementation à créer, le cas échéant. Haubrich a déclaré :

« Cela va prendre du temps, étant donné le temps qu'il faut aux chambres de la Commission européenne pour développer quelque chose – cela pourrait prendre plusieurs années pour que cela démarre, si jamais cela démarre. »

Quoi qu’il en soit, l’EBA souhaite un environnement réglementaire qui offre des protections adéquates aux consommateurs tout en garantissant que l’innovation puisse prospérer.

Sanctions économiques

Haubrich a souligné que, lorsque l'EBA évaluait les risques présentés par les cryptomonnaies, il y en avait beaucoup qu'elle serait en mesure de traiter, mais d'autres dépassaient le cadre de ses attributions.

Certains risques relèvent par exemple du domaine politique, comme le fait que les cryptomonnaies peuvent compromettre les sanctions financières.

« La manière dont les sanctions financières sont imposées consiste à dire à l’intermédiaire financier – une banque ou un prestataire de services de paiement – qu’il ne peut plus accepter d’argent de cette personne, ou de cette juridiction vers cette juridiction », a expliqué Haubrich.

Il a ajouté que la nature peer-to-peer des transactions en Cryptomonnaie rendait les sanctions financières difficiles à appliquer. Il n'appartient pas à lui de décider si ces sanctions sont justifiées ou non, a-t-il ajouté. Il appartient donc aux autorités de déterminer si elles accordent plus d'importance à cet outil politique qu'aux avantages potentiels des cryptomonnaies.

« En tant que régulateur financier, nous ne sommes pas élus par le peuple. Je suis élu et je travaille pour un mandat, et non pour ce que je considère comme l'objectif de la société », a-t-il conclu.

Image EBAvia EBA