La défense de la Route de la Soie par Ross Ulbricht invoque le Quatrième Amendement

L'équipe de défense de Ross Ulbricht a déposé une nouvelle requête préliminaire demandant au tribunal de rejeter les accusations dans l'affaire Silk Road au motif des protections de la Politique de confidentialité du quatrième amendement.

Les avocats d'Ulbricht soutiennent que les accusations devraient être abandonnées en raison de la nature de l'enquête du FBI. En particulier, ils allèguent que le FBI a agi sans mandat de perquisition valide lorsqu'il a découvert les serveurs de Silk Road en Islande, et a ainsi violé les droits d'Ulbricht.Quatrième amendementdroits.

Le quatrième amendement à la Constitution américaine fait partie de la Déclaration des droits et interdit les perquisitions et saisies « abusives ». Il oblige les enquêteurs à effectuer des perquisitions sur la base d'un mandat judiciaire et d'un motif raisonnable.

Ulbricht a été inculpé de divers chefs d'accusation, notamment de complot en vue de distribuer des stupéfiants, d'exploitation d'une entreprise criminelle continue, de complot en vue de commettre un piratage informatique et de blanchiment d'argent.

La bataille des preuves commence

Le dernier mémorandum de 90 pages déposé par les avocats d'Ulbricht soutient que tout le matériel saisi et fouillé de cette manière a été « contaminé à sa source », ce qui le rend irrecevable devant un tribunal en vertu de la «fruit de l'arbre vénéneux« doctrine. Cette métaphore signifie en réalité que, si des preuves sont obtenues illégalement (viciées), tout ce qui est obtenu à partir de ces preuves est également vicié et donc irrecevable devant un tribunal.

« Ainsi, le quatrième amendement et les lois pertinentes exigent la suppression des fruits des perquisitions et des saisies, ainsi que de toute preuve ou autre information qui en découle », stipule la motion.

Le document cite spécifiquement 14 recherches différentes sur les ordinateurs et les comptes en ligne d'Ulbricht, et affirme que les enquêteurs ont mené plusieurs opérations de surveillance soit sans mandat, soit avec des mandats inappropriés « émis sur la base d'informations établissant une cause moins que probable ». Ces actions comprenaient la demande à Comcast d'informations sur l'adresse IP d'Ulbricht.

La défense soutient que les enquêteurs ont utilisé des « mandats généraux » qui leur ont permis d'utiliser toutes les données personnelles qu'ils pouvaient obtenir, plutôt que des informations plus spécifiques. En outre, la requête souligne qu'il n'est toujours pas clair comment les enquêteurs ont réussi à localiser les serveurs de Silk Road en Islande.

« Perquisitions et saisies illégales »

La défense d'Ulbricht a ensuite énuméré un total de 14 mandats de perquisition émis suite à la À découvrir des serveurs de Silk Road en Islande.

La motion stipule :

« Une vaste quantité de documents et d'informations, y compris les ESI, devraient être supprimés parce que le gouvernement les a obtenus à la suite de perquisitions et de saisies illégales – soit directement parce que le mandat ou l'ordonnance spécifique autorisant la perquisition et/ou la saisie était illégal, soit parce que la perquisition et la saisie constituaient le « fruit de l'arbre empoisonné » d'une perquisition et/ou d'une saisie invalide effectuée précédemment – qui violait le quatrième amendement de la Constitution américaine, ainsi que certaines lois applicables. »

Le document cite ensuite de nombreux précédents à l’appui de son argument fondamental et exige en outre À découvrir des moyens par lesquels le gouvernement américain a localisé les serveurs de Silk Road.

Le tribunal devrait obliger le gouvernement à divulguer toutes les informations pertinentes aux efforts visant à localiser les serveurs, soutient la défense.

Abandonner les références au meurtre

Outre les arguments fondés sur le Quatrième amendement et les précédents arides, la requête Request également l'abandon des déclarations préjudiciables relatives à la prétendue sollicitation de meurtres à gages de la part du défendeur. La défense cherche à rejeter toute référence à ces allégations comme étant non pertinente, arguant que de tels propos violent les droits d'Ulbricht garantis par les Cinquième et Sixième amendements.

« En conséquence, puisqu'il n'existe aucun LINK concret entre les allégations de meurtre sur commande et le trafic de drogue et les autres accusations sans rapport dans cette affaire, il est clair que toutes les références au « meurtre sur commande » ne sont pas pertinentes pour les accusations, et leur inclusion dans l'acte d'accusation est très préjudiciable à M. Ulbricht », indique la requête.

Ulbricht fait toujours face à une accusation de meurtre à gages déposée dans le Maryland, mais comme il n'a pas été inculpé dans l'affaire de New York et n'a pas encore été condamné, la défense soutient que toutes les références au meurtre à gages devraient être supprimées de l'acte d'accusation.

Jusqu'à présent, les avocats et les partisans d'Ulbricht ont essayé d'utiliser plusieurs arguments différents pour rejeter une partie ou la totalité des accusations, notamment en citantDirectives de l'IRS étiquetant la propriété Bitcoindans le but d'obtenir l'abandon des accusations de blanchiment d'argent.

Plus largement, FreeRoss.org, l'organisation à but non lucratif qui cherche à collecter des fonds et à sensibiliser le public au cas d'Ulbricht, a tenté de faire valoir quede plus grandes libertés sur Internetsera affecté par une condamnation Ulbricht.

Mémorandum sur le 4e amendement de Silk Road

Image de Ross Ulbricht viaFreeRoss.org