Quel est le débat sur la taille des blocs Bitcoin et pourquoi est-ce important ?

La question de l'expansion du Bitcoin n'est pas ONE. Mais comme les volumes de transactions devraient augmenter dans les années à venir, les partisans du changement doivent répondre au plus vite aux questions concernant la composition future de la cryptomonnaie sous-jacente : à qui s'adresse-t-elle ? À quoi devrait-elle ressembler ? Qu'est-ce qui la rend unique ?

Que sont les blocs ?

Les blocs sont des lots de transactions qui sont confirmées puis enregistrées dans un registre public, dans ce cas la blockchain Bitcoin .

Aux débuts de la monnaie numérique, ces blocs pouvaient contenir jusqu'à 36 mégaoctets de données de transaction chacun. Cependant, en 2010, le créateur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a décidé de les réduire à 1 Mo afin de réduire le risque de spam et d'attaques par déni de service sur le réseau.

Cette limite est toujours en vigueur aujourd'hui. Mais avec l'augmentation des transactions, les blocs Bitcoin se remplissent rapidement, s'approchant de plus en plus de cette limite de 1 Mo. Les mineurs ont un intérêt financier à remplir les blocs, quel que soit le nombre de transactions. L'augmentation du nombre d'utilisateurs du réseau entraîne une augmentation du nombre de transactions, ce qui accroît la pression pour augmenter la taille des blocs. Pour l'instant, rien n'indique que les développeurs augmenteront directement la taille des blocs.

Données libéréYCharts confirme que la taille moyenne des blocs est désormais de 0,7928 Mo. Ce chiffre peut paraître élevé, mais il représente une baisse de 39,71 % par rapport à l'année précédente.

La mise en œuvre deTémoin séparé (SegWit) – une mise à niveau qui supprime les données de signature du bloc principal et les stocke hors chaîne – a apporté deux changements majeurs sur le réseau Bitcoin :

• Les données de signature, qui représentent normalement 65 % des données stockées dans un bloc, sont retirées du bloc de base principal et stockées dans un bloc distinct. Cela permet de stocker davantage de transactions dans chaque bloc de base.
• SegWit a également introduit le « poids du bloc », qui augmente techniquement les blocs Bitcoin de 1 Mo à 4 Mo, composés de 3 Mo de données de signature et de 1 Mo de données de transaction.

Ce qui était particulièrement intelligent dans le nouveau poids de bloc, c'est que comme le bloc de base ne stockait toujours que 1 Mo de transactions, cela signifiait que SegWit était compatible sans que tous les utilisateurs de Bitcoin aient besoin de mettre à niveau pour le prendre en charge.

Taille moyenne des blocs Bitcoin au cours de l'année écoulée - Source : Ycharts

Aujourd'hui, plusieurs blocs Bitcoin atteignent 1 Mo, voire plus. Cela peut être attribué au Segregated Witness, qui autorise une taille de bloc théorique allant jusqu'à 4 Mo. Plus de 77 % des blocs du réseau faire usagede SegWit déjà.

Les mineurs de Bitcoin ne sont T obligés de remplir les blocs jusqu'au bout. Ils peuvent personnaliser les blocs minés de 0 à 1 Mo, tandis que le client Bitcoin standard a un paramètre par défaut d'environ 732 Ko.

Avantages et inconvénients de l'augmentation de la taille du bloc

Le débat sur la nécessité de blocs plus grands pour Bitcoin fait rage depuis des années. Plusieurs arguments peuvent expliquer pourquoi les développeurs devraient ou T explorer cette option.

Les avantages potentiels comprennent :

• Frais de transaction réduits
• Une plus grande capacité de transaction pour rivaliser avec les autres systèmes de paiement
• Un coup de pouce pour l'utilisation du Bitcoin pour les micropaiements

Cependant, les contre-arguments ne doivent pas non plus être négligés :

• Devenir un nœud complet devient plus coûteux en raison de blocs plus grands
• Davantage de préoccupations en matière de centralisation si le schéma ci-dessus se réalise
• Problèmes de sécurité dus aux nœuds complets groupés, qui créent des points de défaillance uniques.

Comme ONE n'est officiellement « responsable » du Bitcoin, parvenir à un consensus sur ce sujet s'est avéré extrêmement difficile. Il y aura toujours des gagnants, des perdants et des indifférents.

Différentes propositions pour modifier la taille des blocs

Augmenter la taille maximale des blocs est une option. C'est l'idée qui sous-tend la proposition de Gavin Andresen, BIP 101, visant à accroître la taille des blocs. en mai 2015et finalement testé en direct comme leClient Bitcoin XTLa norme BIP 101 a finalement été supprimée de Bitcoin XT et remplacée par une augmentation ponctuelle de la taille des blocs à 2 Mo. Cependant, le client Bitcoin XT n'est plus utilisé de manière significative.

L'ancien développeur principal et actuel scientifique en chef de la Fondation Bitcoin a proposé d'augmenter la limite à 8 Mo, ce qui augmenterait de 40 % supplémentaires tous les deux ans jusqu'en 2036 <a href="https://github.com/gavinandresen/bips/blob/blocksize/bip-0101.mediawiki">https://github.com/gavinandresen/bips/blob/blocksize/bip-0101.mediawiki</a> pour s'adapter à la croissance future de la puissance du processeur, du stockage et de la bande passante.

À l'origine, Andresen avait cherché une limite stricte de 20 Mo, mais de nombreux mineurs chinois, qui représententplus de 50%de la puissance de hachage du réseau,exprimé des inquiétudessur un changement aussi radical dû à labande passante limitée.

D'autres propositions pour l'équipe Bitcoin CORE incluent le rapport annuel de Pieter Wuille 17,7 % de la taille du blocaugmentation et 2 Mo de Jeff Garzikproposition « d'urgence »Cependant, ces idées, et d'autres, n'ont pas bénéficié d'un large soutien parmi les développeurs de Bitcoin CORE , et le débat semble s'être apaisé depuis que Segregated Witness est devenu le type de transaction par défaut sur le réseau. En août 2021, plus de 77 % de toutes les transactions en Bitcoin utiliser SegWit.

Problème résolu, n'est-ce pas ?

En tant que développeur Peter ToddsouligneDe par leur conception, les blockchains ne sont pas évolutives. Même Andresen, à l'origine de la proposition de « blocs plus gros » et instigateur de Bitcoin XT, concède qu'augmenter la taille limite des blocs revient à «repousser l'échéance.”

D'autres craignent que l'augmentation de la taille limite des blocs n'entraîne une diminution du nombre de nœuds complets (ceux qui stockent l'intégralité de la blockchain sur un disque dur plutôt qu'une version allégée) en raison des coûts de stockage accrus. Cela pourrait dissuader les utilisateurs d'exploiter des nœuds complets et de centraliser le système autour d'entités capables de gérer des blocs plus volumineux. Selon certains opposants à ces blocs, cela irait à l'encontre de la nature distribuée et résistante à la censure de Bitcoin.

Richard Gendal Brown, anciennement chez IBM UK et maintenant chez R3, aattribué celaCette façon de penser est en partie liée à l'état d'esprit des ingénieurs en sécurité – « Comment puis-je résoudre ce problème ? » –, une peur d'une défaillance technique qui retarderait la décision. À l'inverse, ceux qui perçoivent le problème plus vaste comme un danger plus immédiat sont motivés par la crainte d'une défaillance pratique qui éloignerait les utilisateurs.

Les blocs Bitcoin pouvant désormais, en théorie, atteindre 4 Mo, il n'y a aucune raison immédiate d'augmenter davantage cette taille. Ce sujet pourrait être réexaminé ultérieurement, en fonction de l'ampleur de l'utilisation de Bitcoin comme réseau de paiement.

Alors, quelles sont les autres options futures ?

D'autres solutions incluent divers mécanismes qui poussent les nombreuses petites transactions sur le réseau Bitcoin – comme celles des sites de jeux d'argent – ​​« hors chaîne ». ONE, connue sous le nom de Réseau Lightning, est un système en étoile qui permet à deux parties d'effectuer des transactions privées, puis de transférer leurs données sur la blockchain à un moment convenu. Le Lightning Network est disponible dès aujourd'hui sur la blockchain Bitcoin , mais son adoption n'en est qu'à ses débuts.

Sidechains, menés par299 millions de dollars soutenus La société Blockstream a été évoquée dans le cadre des discussions sur son expansion. Cependant, certains membres de l'équipe à l'origine du concept, qui permet aux développeurs d'expérimenter sur des chaînes distinctes rattachées à la blockchain Bitcoin , affirment que leur priorité n'est T l'évolutivité.

Luke-Jr, ONEun des nombreux développeurs CORE impliqués dans Blockstream, a commenté Reddit:

Les sidechains ne visent T à scaler, mais à améliorer les fonctionnalités de Bitcoin. Certaines de ces fonctionnalités peuvent être utiles pour améliorer la scalabilité, mais les sidechains elles-mêmes ne le font T .

Au fil du temps, le débat sur la taille des blocs a mis en lumière de nombreux points sensibles pour la cryptomonnaie Bitcoin , qui cherche à se développer. Bitcoin représente de nombreuses choses pour de nombreux publics – anarchistes, spéculateurs, entrepreneurs – ce qui, jusqu'à présent, n'a T posé de problème majeur.

Bien que Segregated Witness offre une solution temporaire au débat sur la taille des blocs, la question de l'avenir de la monnaie demeure. Va-t-elle concurrencer des acteurs comme Visa en tant que moyen de paiement rapide et bon marché ? Ou doit-elle rester une réserve de valeur ultra-sécurisée, premium – et rare – à laquelle d'autres services peuvent être rattachés ?