Les Crypto doivent faire mieux pour être bancarisées, affirment les dirigeants du secteur

Le liquidation volontaire de Silvergate, la banque de référence de la crypto-monnaie, et l'action ultérieure du régulateur visant à saisir la Silicon Valley Bank ont envoyé des ondes de choc dans l'industrie.

Alors que les déposants sera rendu entier, les ondes de choc que ressent l’industrie ne proviennent plus du concept de fonds perdus, mais plutôt de la perte de banques favorables à l’industrie qui étaient des piliers du secteur.

La plupart des grandes banques de renom ne collaboreraient T avec un petit fonds de capital-risque, une start-up technologique ou une société de Crypto , et encore moins avec une plateforme d'échange. Mais Silvergate, Silicon Valley Bank et Signature les considéraient comme des clients précieux.

Tous les employés d'OKX aux États-Unis.échange OKCoin à CoinDesk lui-mêmea été touchée par la disparition de ces trois institutions.

« Nous allons avoir des difficultés avec les services bancaires pendant un certain temps », a déclaré William Quigley, cofondateur de Tether et PDG de la plateforme d'échange de jetons non fongibles WAX, lors d'une interview accordée à CoinDesk . Quigley, qui a quitté Tether en 2015, est déçu par sa gestion actuelle.

Détenir des titres de créance à long terme émis par l'État, achetés lorsque les taux d'intérêt étaient bas, puis obligés dejetez-le à des prix cassésConsolider les liquidités lorsque les clients des startups ont cessé de lever des fonds et ont commencé à dépenser n'était pas une décision judicieuse de la part des banques. Mais cette mesure aurait dû être un défi et non une fatalité, dit-il.

« Ce n'est pas la première fois dans l'histoire de la Silicon Valley qu'un phénomène étrange se produit », a-t-il déclaré. « A-t-on déjà assisté à un afflux d'argent dans un secteur, qui est ensuite injecté dans [SVB] et est ensuite brûlé pendant que les entreprises embauchent ? C'est littéralement comme ça que le système fonctionne ! »

Quigley affirme que vers juin 2022, quelqu'un au sein de la direction aurait dû s'en rendre compte et décider de vendre le portefeuille et d'encaisser les pertes, ou d'apporter davantage de dépôts.

« J'ai été président de comité d'audit et auditeur bancaire. Je connais le débat qui se déroule lorsque les dépôts diminuent à un rythme accéléré et que notre portefeuille d'investissement est déprécié au point que nous T assez d'argent pour rembourser les déposants », a-t-il déclaré.

La direction aurait dû contacter la Réserve fédérale en janvier, et la Fed aurait dû alors mettre la banque sous surveillance.

« C'est la base de la banque »

Le problème qui en découlera, dit-il, est un manque de confiance. SVB était réglementée par de multiples agences fédérales et étatiques, bénéficiait d'un Analyses d'audit sans réserve et était notée « investment grade » par une agence de notation agréée par le gouvernement fédéral, ce qui la conférait à une bonne réputation.

« Il est injuste de s'attendre à ce que les déposants en sachent plus que tous les régulateurs et entités réglementées qui ont examiné la banque », a-t-il déclaré, soulignant que les États-Unis ne peuvent T avoir un environnement bancaire « sud-américain » où des fonds minimes sont conservés dans la banque en raison d'une faible confiance institutionnelle.

Les investisseurs en capital-risque et en Crypto préfèrent travailler avec de petites banques non systémiques en raison de l'hésitation des grandes banques à travailler avec ces entreprises en raison de l'incertitude réglementaire, a-t-il expliqué.

Mais cela ne veut T dire que c'est impossible.

Les grandes banques peuvent intégrer des sociétés de Crypto

Depuis environ une décennie, la bourse Crypto taïwanaise Maicoin dispose d'une rampe d'entrée et de sortie fiat avec la Far Eastern International Bank, qui serait classée comme une grande banque par la Fed.

Alex Liu, PDG de Maicoin, a déclaré à CoinDesk qu'il n'y avait T vraiment de solution miracle pour convaincre les banques de fournir à sa plateforme d'échange des pipelines de monnaie fiduciaire. Il a également QUICK souligné que la cause profonde de la disparition de ces trois banques aux États-Unis n'est pas la Crypto elle-même.

« Il s'agit de ne pas apparaître comme un extrémiste explosif. Il est utile de pouvoir enfiler un costume et aborder des sujets comme la protection des investisseurs, [la connaissance du client/la lutte contre le blanchiment d'argent], FORTH», a-t-il déclaré.

Il est également utile d'avoir une adresse physique pour son siège social, a-t-il ajouté. Le siège social de Maicoin se trouve dans une tour de bureaux du centre-ville de Taipei.

« Combien d’entreprises de Crypto refusent de faire cette ONE chose ? » demande-t-il.

ONEun de ses concurrents locaux se trouve dans une tour voisine, visible depuis le bureau de Liu, mais fournit une adresse sur les cartes de visite pour une juridiction offshore.

Liu affirme également qu’une grande partie de l’accès aux services bancaires a été de respecter l’idée d’équivalence.

Cela implique de s'assurer de votre conformité dans toute juridiction où vous exercez vos activités, ainsi que de respecter les règles de la Finance traditionnelle (TradFi) qui peuvent également s'appliquer aux Crypto. À Taïwan, par exemple, le trading de contrats à terme ou d'options est une activité autorisée.

« Nous connaissons beaucoup de joueurs qui ont dit : "Oh, ces règles équivalentes ne s'appliquent T à nous, car rien dans les règles ne dit qu'elles s'appliquent à nous" », a déclaré Liu. « Cela pourrait vous rapporter beaucoup d'argent pendant un certain temps, mais à un moment donné, vous serez sanctionné. »

Les problèmes bancaires liés aux cryptomonnaies aux États-Unis vont-ils se répercuter sur l’Asie ?

Pendant que tout cela se produit, de nombreuses juridictions en Asie, de Hong Kong à Taiwan,travaillent sur la construction un régime de licences Crypto pour les commerçants de détail.

Ils se tourneront certainement vers les États-Unis pour voir ce qui se passe, surtout compte tenu des six derniers mois, qui ont vu l’effondrement de FTX, et maintenant de trois banques.

Aucun régulateur ni législateur aux États-Unis n’a déclaré directement : « Hé, interdisons simplement cette chose », souligne Liu.

Les régulateurs asiatiques vont prendre cela comme un indice.

« L'effondrement de trois banques, dont deux sont liées, va leur donner matière à réflexion pour l'élaboration de leur réglementation », a-t-il déclaré. « C'est le cauchemar des régulateurs. »