Binance affirme que les fonds BUSD sont « sûrs », mais un nuage réglementaire se forme au-dessus des États-Unis

L'attaque de la Securities and Exchange Commission américaine contre les Crypto se poursuit depuis une deuxième semaine. Alors que l'Asie se mettait au travail lundi, Le Wall Street Journal a eu une bombe:la SEC s'en prenait au stablecoin BUSD de marque Binance.

S'attaquer au BUSD peut sembler une tactique étrange pour certains observateurs. Bien que le stablecoin porte la marque Binance, il est émis par Paxos et réglementé par le Département des services financiers de New York. Contrairement à Tether, qui s'est battu devant les tribunaux pour KEEP Secret ce qui soutient USDT, BUSD est le bon moyen de créer un stablecoin.

Même si le PDG de Binance, Changpeng « CZ » Zhaoa tweeté que les « fonds BUSD sont Safu », Le marché a réagi négativement au rapport. Lundi matin, à partir des premières heures asiatiques, les jetons BNB natifs de la chaîne BNB ont chuté de 7 % et le BUSD a enregistré environ 52 millions de dollars d'entrées sur les bourses - un signe de sentiment baissier, des entreprises de données comme CryptoQuant ont déclaré.

Des sources proches du dossier affirment que tout cela s’est produit sans avertissement. Mais cela ne suffit pas à la SEC.

Le régulateur lui a jeté une malédiction :Test de Howey– une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1933 qui a déterminé que si une transaction est considérée comme un contrat d’investissement, elle est considérée comme une valeur mobilière.

Il existe certes un argument – ​​ONE dans l’ère des Crypto – selon lequel les pièces stables sont des valeurs mobilières.

Un document d'information de juin 2022préparé par le Service de recherche du Congrèsdécrit comment, sous laTest de Reves, qui provient d'une affaire de 1990 qui examinait quand un billet est un titre, les pièces stables peuvent être qualifiées de titres selon le test en quatre parties de Reves.

« Malgré tout, certains commentateurs ont proposé des théories pour étayer la proposition selon laquelle les acheteurs de stablecoins pourraient être motivés par le profit aux fins des tests Howey et Reves », peut-on lire dans le document du CRS. « En bref, les arguments font appel au rôle que jouent les stablecoins dans la facilitation de la spéculation sur les Cryptomonnaie et au fait que certains stablecoins se sont négociés au-dessus de la parité pendant les turbulences du marché des cryptomonnaies. »

Le CRS conclut que la question reste « en suspens », mais prévient que le manque de clarté ouvre la voie à un procès.

Et nous voici aujourd'hui.

Le problème est que, tandis que les États-Unis s’engagent dans une « réglementation par l’application », les centres financiers asiatiques développent des cadres clairement définis.

Hong Kong développe son propre régime de stablecoin, qui LOOKS donner le feu vert aux stablecoins adossés à des actifs (à condition que les actifs de réserve soient de « haute qualité et de haute liquidité » tout en répondant aux besoins des stablecoins en circulation) mais donne un feu rouge aux stablecoins algorithmiques.

Pendant ce temps, l'Autorité monétaire de Singapour est dans leprocessus de consultation avec des émetteurs de stablecoins. Une voie proposée pourrait leur permettre d'obtenir une licence dans le cadre du régime des fournisseurs de services de jetons de paiement numérique de la cité-État, qui est réglementé par la loi sur les services de paiement de 2019.

Dans une interview avec CoinDesk pendant la Singapore Fintech Week, le conseiller juridique général de Ripple, Stu Alderoty, qui mène actuellement la lutte de Ripple contre la SEC, a déclaré que tout cela porte simplement préjudice au consommateur de détail aux États-Unis que la SEC est censée protéger.

« Cela n’apporte pas de clarté et pousse l’innovation à l’étranger, vers d’autres centres économiques comme Singapour », a-t-il déclaré. « Si les États-Unis se trompent, ils vont perdre leur position de leader dans cette nouvelle économie financière. »

Binance, dans une déclaration à CoinDesk après la publication de l'histoire, a semblé amplifier les pensées d'Alderoty.

« Compte tenu de l'incertitude réglementaire actuelle sur certains Marchés, nous examinerons d'autres projets dans ces juridictions pour garantir que nos utilisateurs sont protégés contre de nouveaux dommages indus », a déclaré un porte-parole.