Coinbase n'offre T de protection en matière de responsabilité, mais ce n'est pas une raison pour paniquer

Certains investisseurs et conseillers financiers ont été surpris ces dernières semaines lorsque ONEun des plus anciens et des plus fiables fournisseurs d'échanges et de garde d'actifs numériques a annoncé qu'il n'était peut-être pas aussi sûr qu'ils l'avaient supposé.

En plus d'annoncer unmanque à gagner majeur,Coinbase Le mois dernier, l'entreprise a averti ses utilisateurs qu'ils ne bénéficiaient T d'une protection contre la responsabilité en cas de faillite, mettant potentiellement en danger près de 256 milliards de dollars d'actifs d'investisseurs.

« Les actifs Crypto que nous détenons pour le compte de nos clients pourraient faire l'objet d'une procédure de faillite », a déclaré la société dans son rapport sur les résultats du premier trimestre.

Les conseillers doivent comprendre que pour de nombreux investisseurs invétérés en Cryptomonnaie , cette annonce n'a été qu'un vain mot. La plupart des passionnés de Crypto conservent leurs propres actifs et ne placent leurs jetons sur une plateforme d'échange comme Coinbase que temporairement. Mais de nombreux nouveaux venus dans le monde des actifs numériques préfèrent la relative simplicité de conserver leurs jetons là où ils les ont achetés, comme ils le feraient pour des actions et des fonds achetés via un courtier en ligne.

Sur le même sujet : Malgré les récents obstacles, les stablecoins vont perdurer

L'annonce de Coinbase rappelle que jusqu'à présent, les dépositaires numériques ne sont T les mêmes que les courtiers et les banques qui servent le secteur financier traditionnel et ne peuvent pas offrir aux investisseurs les mêmes garanties que les titulaires - pour l'instant.

La question réglementaire

« Je pense que cela est en grande partie dû au manque de clarté réglementaire concernant la conservation des actifs numériques », a déclaré Marcel Kasumovich, directeur de la recherche chez ONE River Asset Management, gestionnaire d'actifs numériques institutionnels. « Les régulateurs T encore pris le temps de réviser leurs règles, car cette classe d'actifs est passée de l'état de néant à un statut pertinent en très peu de temps. »

Un compte bancaire est protégé par la Federal Deposit Insurance Corp. (FDS) pour les dépôts sur comptes chèques, comptes d'épargne et comptes du marché monétaire, ainsi que pour certains certificats de dépôt, jusqu'à 250 000 $. Un compte d'investissement traditionnel bénéficie d'une couverture allant jusqu'à 500 000 $ de la Securities Investor Protection Corp. (SIC), qui couvre les actions, les bons du Trésor, les obligations d'entreprises, les certificats de dépôt, les fonds négociés en bourse, les fonds communs de placement et les fonds du marché monétaire. Il n'existe, à ce jour, aucune assurance analogue pour les actifs numériques.

En fait, selon Kasumovich, on ne sait pas exactement ce qui arriverait aux actifs Crypto si une bourse ou un dépositaire déclarait faillite.

Sur le même sujet : Coinbase bénéficie d'un « avantage structurel » sur ses concurrents, selon un analyste de Cowen

« Nous ne savons T avec certitude ce qu'il advient des actifs conservés, car nous n'avons pas encore de directives définitives », a-t-il déclaré. « Coinbase a fait son devoir en révélant qu'elle ne disposait d'aucune protection. »

Coinbase a déclaré publiquement qu'elle ne risquait T de déclarer faillite. Cependant, si une entreprise similaire à Coinbase déclarait faillite, un tribunal devra déterminer quels actifs reviennent à quels créanciers.

Dans certains cas de faillite antérieurs, les actifs bien définis et attribués à des personnes distinctes de l'entité insolvable pouvaient parfois être protégés des créanciers, a déclaré Kasumovich.

« Si, en tant que particulier, je détenais des actifs distincts de cette entreprise, dont je savais qu'ils m'appartenaient, surtout s'ils étaient conservés dans un portefeuille de stockage à froid avec des adresses spécifiques sur la blockchain m'identifiant comme propriétaire de ces actifs, il serait vraiment étrange que ces actifs connus soient réaffectés à un créancier finançant un autre secteur d'activité », a-t-il déclaré. « Dans un tel cas, je ferais appel à Coinbase ou à qui que ce soit d'autre pour gérer mes clés et tout le reste, mais en me connectant, je verrais Mon compte et ma position dans la chaîne. Ils ne pourraient T facilement affirmer qu'aujourd'hui, en raison d'une faillite d'une activité CORE , mes actifs appartiennent à Goldman Sachs ou à un autre créancier. »

Bien qu'il existe peu de jurisprudence antérieure sur laquelle s'appuyer, Kasumovich a déclaré qu'un tribunal reconnaîtrait probablement que les avoirs en Crypto d'une personne, identifiables sur la blockchain, sont séparés de ceux de la bourse ou du fournisseur de garde.

Une incertitude persistante

« Nous finirons par avoir une meilleure visibilité sur la place des actifs numériques dans le Code de commerce et sur ce que signifie être un établissement de garde, tant dans le contexte de la loi sur les conseillers financiers, de la règle de garde et de la Réserve fédérale », a-t-il déclaré. « Tout cela est transitoire. Cela ajoute à l'incertitude, mais ce n'est qu'une étape vers l'intégration du numérique dans le cadre réglementaire financier. »

Dans l’intervalle, les conseillers et les investisseurs doivent prêter une attention particulière aux spécificités de la garde, à savoir qui protège leurs actifs et où exactement ces actifs sont conservés.

Selon Kasumovich, selon la législation actuelle, l'auto-conservation peut être le moyen le plus sûr de détenir des actifs numériques. Cependant, si les investisseurs souhaitent conserver leurs actifs sur une plateforme boursière ou auprès d'un autre dépositaire numérique, ils devraient privilégier des services opérant dans l'État de New York ou dans un pays appliquant des normes réglementaires similaires, car ces pays offrent les meilleures protections en cas de faillite. Les investisseurs devraient également privilégier des prestataires de services de conservation disposant d'un capital indépendant.

« L'auto-garde est avant tout une question de confort », a-t-il déclaré. « Je pense que nous obtiendrons des précisions réglementaires sur ce que signifie concrètement l'auto-garde dans les six prochains mois. De nombreux changements réglementaires sont à venir, et tout ne correspondra pas forcément aux attentes, mais le simple fait de clarifier les règles d'engagement sera utile. »

Sur le même sujet : Investir dans les Crypto signifie rester positif malgré la volatilité