Le statut OG dans la Crypto est un handicap

« Le Bitcoin devient rapidement la version Crypto de la faune australienne. Nous nous sommes isolés, avons bloqué toute pollinisation croisée, et il existe désormais un patrimoine génétique isolé produisant des versions étranges de tout. »

C'est ce qu'a affirmé James Prestwich, chercheur en sécurité et fondateur de Summa.un tweetfil de discussion l'été dernier.

Est Bitcoin Complaisant ? Un monolithe austère ? Un royaume ermite ? Je ne sais T . Bitcoin est probablement une bonne chose, mais derrière la position HOT de Prestwich se cache un point plus vaste, pertinent au-delà du BTC: une durée de vie plus longue des Crypto n'est pas synonyme de plus grande sagesse.

Dans la culture Crypto , il y a une forte tendance chez les gens à se montrer flexibles quant au moment où ils ont acheté. Pour moi, j'ai l'impression que bonne dateLe début de mon journalisme blockchain remonte à septembre 2015, lorsque j'ai suffisamment écrit surLes droits musicaux d'Imogen Heapprojet de suivi pour devenir curieux.

Cet article est extrait de The Node (anciennement Blockchain Bites), le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Mais l'attrait du vintage est si tentant ici, alors jepeutdatez-le de décembre 2013, lorsque j'ai commencéà la suite de Charlie Shrem, un jeune entrepreneur technologique courageux basé à Brooklyn, New York, même si, à vrai dire, mon intérêt pour le Bitcoin n'était alors qu'accessoire, n'allant pas plus loin que le fait qu'il comptait comme « technologie ».

La permanence donne du respect ; pas autant de respect que les sacs lourds, remarquez bien – mais en l’absence de sacs, le temps compte.

Mais cela ne devrait T avoir beaucoup d'importance. En fait, ayant observé ce secteur depuis à peu près aussi longtemps que la blockchain Ethereum existe, je suis heureux d'aller plus loin : la titularisation peut être un handicap.

La titularisation est particulièrement problématique pour ceux qui ont quitté le pays et y sont revenus. Mais certains, qui ne sont jamais partis, restent prisonniers de leurs anciennes habitudes.

Le temps n'est pas une donnée

Une façon de mesurer la quantité de données pouvant être collectées sur une période donnée est de compter les personnes. Bien sûr, compter les personnes en Crypto T pas si simple, mais nous avonsnombre de portefeuilles actifs, qui est un proxy décent (en notant, évidemment, que de nombreux utilisateurs de Crypto ont plus d' un portefeuille - comme ils devraient le faire).

Imaginons que vous ayez été très tôt dans ce domaine, disons de fin 2011 à début 2015. Vous viviez dans un monde où il n'y avait qu'un peu plus de 10 000 portefeuilles Bitcoin actifs et où vous avez disparu lorsqu'il n'y en avait plus que 200 000. Il n'y en avait aucun. Ethereumportefeuilles.

Comparons-vous maintenant à un nouveau venu. Imaginons qu'il soit apparu début 2017, avant que le prix du BTC ne monte vraiment en flèche, mais suffisamment proche pour que l'on puisse sentir un changement. Il y aurait eu 500 000 portefeuilles Bitcoin actifs et environ 20 000 portefeuilles Ethereum .

S'ils restaient à peu près aussi longtemps, ils auraient l'occasion de rencontrer beaucoup plus de gens, d'assister à beaucoup plus d'expériences et Guides beaucoup plus de leçons. Il se passe tout simplement plus de choses maintenant.

Et de peur de supposer que ces nouveaux arrivants sont simplement aléatoires, il convient de noter combien de blockchains ont des systèmes sains etcommunautés de développeurs en pleine croissance.

De nos jours, plus de personnes se présentent pour la première fois en un an qu'auparavant. Vu sous cet angle, il est insensé de présumer que les perspectives glanées dans ce passé brumeux sont intrinsèquement supérieures aux perspectives plus récentes. Il ne s'agit T d'une histoire fantastique de magies perdues et oubliées. Il s'agit de Technologies.

ONEun des principaux points faibles que je constate chez les OG est leur rejet de toute nouveauté. Il y a le Bitcoin Maximalist et l' Ethereum Maximalist. Les deux sont cependant largement caricaturaux. De nombreux bitcoiners acceptent à contrecœur Ethereum soit là pour durer, et vice versa, mais on observe toujours une attitude instinctive, non seulement sceptique, mais aussi de rejet de toute nouvelle cryptomonnaie ou mécanisme de consensus.

Plus de chaînes

Les termes « arnaque » et « s**tcoin » sont utilisés de manière beaucoup trop désinvolte, ce quidiminue l'impact de la chargealors qu'en réalité, cela devrait coller (et c'est souvent le cas).

Pour ceux qui ont quitté le milieu des années 2010 et qui ont regretté le manque de liquidités, cela est compréhensible. Le marché était alors inondé de profits. Mais la qualité des nouveaux architectes blockchain a évolué : Polkadot n'est pas l'équivalent de TrumpCoin. Tezos est un logiciel plus réfléchi que Bitshares.

Il fut un temps où la plupart des nouvelles cryptomonnaies étaient des forks boiteux du Bitcoin (ou des forks de forks) avec un peu de marketing ajouté. Auroracoin, quelqu'un ? Tu te souviens de Potcoin ? Dogecoin.

Mais ce n'est plus vrai. Aujourd'hui, de nombreuses nouvelles blockchains sont initiées pardes équipes talentueuses et bien dotées en ressources. Nombre d'entre elles finiront sans doute par tomber dans l'oubli, mais c'est aussi le cas de nombreuses startups. Le bénéfice du doute est accordé aux startups, et les nouvelles blockchains créées par des créateurs bien intentionnés devraient l'être aussi.

En cas d'échec, l'ensemble du secteur en tirera des leçons. Les anciens qui les rejettent d'emblée passeront à côté de ces leçons.

Tous les OG n'ont pas manqué d'adapter leur réflexion à la réalité moderne. Prenons l'exemple de Boost VC.En 2014, il avait promis pour soutenir 100 startups Bitcoin . En 2018, nous avons rapporté que atteindre son objectif, mais l'entreprise a également modifié les termes de son engagement. Elle avait financé 100Crypto startups, pas seulement sur Bitcoin.

Adam Draper, cofondateur de Boost, expliquait à l'époque qu'en 2014, parler d'autre chose que de Bitcoin n'était T acceptable, mais les temps ont changé et Boost a évolué avec eux. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Plus loin dans son fil de discussion, Prestwich a écrit« Notre tour d'ivoire CORE Dev se trouve désormais à côté d'un petit gratte-ciel, et il est grand temps que nous sortions et demandions aux voisins ce qu'ils font. »