Paano I-dismantle ang Surveillance State Pagkatapos ng Patriot Act

Ngayon ay ginugunita ang 20 taon ng tinatawag na "Patriot Act," isang batas na ipinasa sa "pigilan at parusahan" pinaghihinalaang mga terorista sa kalagayan ng mga pag-atake noong Setyembre 11, 2001. Maraming probisyon ng batas ang labag sa konstitusyon, marami ang hindi epektibo. Sa katunayan, sa 2015 isang kasunod na batas pinalitan ang kilos. Gayunpaman, sa kabuuan, ang epekto ng Patriot Act ay upang dayain ang mga mamamayan ng U.S. mula sa kanilang mga karapatang sibil at gawing mura ang demokrasya ng Amerika.

Oras na para lansagin ang estado ng pagsubaybay na dulot ng Patriot Act. Oras na rin para mamuhunan at bumuo ng mga alternatibong teknolohiya na gagawing (bahagyang) walang kaugnayan ang batas. Inilabas sa pangalan ng kolektibong seguridad, ang batas ay bumagsak sa ilan sa mga pinakapangunahing proteksyon na maaari mong asahan sa isang liberal na demokrasya.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

"Dalawampung taon ng pagbabalik-tanaw ay nagpapatunay na ang pinalawak na pagsubaybay ng gobyerno ay may mataas na presyo para sa mga karapatang sibil, ang ating demokratikong pagiging lehitimo at mga marginalized na populasyon," isinulat ng Pangulo ng American Constitution Society na si Russ Feingold sa isang kamakailang syndicated op-ed. "Ang Kongreso ay may natatanging pagkakataon upang simulan ang dekonstruksyon ng estado ng pagsubaybay. Dapat itong sakupin."

May balanse sa pagitan ng pambansang seguridad, na nangangailangan ng mga awtoridad sa pamumuhunan na may kakayahang makakita ng mga potensyal na banta at parusahan ang mga nagkasala, at protektahan ang mga indibidwal na kalayaan. Nagkamali kami ng sayaw na ito. Ang legacy ng Patriot Act ay laganap na wiretaps, unchecked warrants at isang maingay na estado na interesadong basahin ang iyong financial, medical at travel records.

Ang isang pamahalaan na maaaring sumulyap sa iyong email inbox, subaybayan kung sino ang iyong tatawagan at ipahiwatig ang iyong stack sa tabi ng kama ay napakaraming alam tungkol sa kung ano ang iyong iniisip. Nakakatakot, sigurado, ngunit ilegal din.

Gaya ng itinala ng EFF sa isang fact sheet, ang Patriot Act, na opisyal na kilala bilang "Pag-iisa at Pagpapalakas ng America sa pamamagitan ng Pagbibigay ng Mga Naaangkop na Tool na Kinakailangan upang Harangin at Harangin ang Terrorism Act of 2001″ ay lumalabag sa mga constitutional gaurantees sa apat na pangunahing paraan:

• “Nilalabag ang Ika-apat na Susog, na nagsasabing hindi maaaring magsagawa ng paghahanap ang gobyerno nang hindi kumukuha ng warrant at nagpapakita ng probable cause para maniwala na ang tao ay nakagawa o gagawa ng krimen.
• "Nilalabag ang garantiya ng Unang Susog sa malayang pananalita sa pamamagitan ng pagbabawal sa mga tatanggap ng mga order sa paghahanap na sabihin sa iba ang tungkol sa mga order na iyon, kahit na kung saan walang tunay na pangangailangan para sa lihim.
• "Nilalabag ang Unang Susog sa pamamagitan ng epektibong pagpapahintulot sa FBI na maglunsad ng mga pagsisiyasat sa mga mamamayang Amerikano sa bahagi para sa paggamit ng kanilang kalayaan sa pagsasalita.
• "Nilalabag ang Ika-apat na Susog sa pamamagitan ng hindi pagbibigay ng paunawa - kahit na pagkatapos ng katotohanan - sa mga taong nakompromiso ang Privacy . Ang paunawa ay isa ring mahalagang elemento ng angkop na proseso, na ginagarantiyahan ng Fifth Amendment."

Ang karamihan sa mga taong Amerikano ay hindi "mga terorista sa tahanan," ngunit lahat tayo ay (potensyal) na tratuhin nang ganoon. Ang Patriot Act ay inihugpong sa dati nang Foreign Intelligence Surveillance Act (mas kilala bilang FISA), na ipinasa noong 1978 upang tulungan ang gobyerno na mangalap ng foreign intelligence at mag-imbestiga sa internasyonal na terorismo. Nalalapat lamang ito sa isang "ahente ng dayuhang kapangyarihan" at ang pangangalap ng impormasyon ay limitado sa "mga karaniwang carrier," o mga pananatili sa hotel, mga locker ng imbakan at mga serbisyo sa pag-arkila ng kotse, ang tala ng EFF.

Sa ngayon, halos kahit sino o anuman ang makakahanap ng paraan sa isang watchlist sa ilalim ng Seksyon 215 ng Patriot Act. Ang Federal Bureau of Investigation (FBI), halimbawa, ay maaaring makakuha ng isang Secret na utos ng hukuman upang subaybayan ang anumang "nasasalat" na mga asset na sinasabing may kaugnayan sa isang pambansang pagsisiyasat sa seguridad. (Ang utos na ito ay lumipas nang mas maaga sa taong ito, at bahagyang sinuri ng Korte Suprema ng US, ngunit maaari pa ring ilapat sa mga kasalukuyang kaso.)

Ayon kay Jake Laperruque, isang abogado para sa nonpartisan government watchdog na Project On Government Oversight (POGO), Ginamit ang Seksyon 215 upang mangolekta ng mga rekord mula sa mahigit 19 milyong tawag sa telepono noong 2018 lamang. Bilang tugon sa ebidensya ng labis na koleksyon, ang National Security Agency (NSA) isara programa nito.

Ito ay maaaring maunawaan kung ito ay talagang nagbigay ng seguridad, ngunit paulit-ulit, nabigo ang NSA na magbigay ebidensya anuman sa pangangalap ng impormasyong ito sa loob ng halos dalawang dekada ay nag-ambag sa pag-iwas sa isang pakana ng terorista. (Bagaman mayroong maraming katibayan na nagmumungkahi na ang mga magiging terorista ay hinikayat sa kanilang pinakamasamang mga plano.)

Paano naman ang anti-terrorist financing o money laundering probisyon ng Seksyon 314? Ang Financial Times tanong at sinagot: “Pagkalipas ng dalawang dekada, halos imposibleng tukuyin ang porsyento ng mga pondo na bawal na pumapasok at lumabas sa pandaigdigang sistema ng pagbabangko, palayo sa mga mata ng mga pandaigdigang gumagawa ng panuntunan.”

Si Feingold, isang dating senador ng U.S. na kumakatawan sa Wisconsin sa pagitan ng 1993-2011, ay nagsumite ng tanging boto laban sa Patriot Act. Ito ay isang matapang na paninindigan noong 2001. Siya ngayon ay nagtataguyod para sa pagpapalakas ng tungkulin ng hudikatura sa mga pagsusumikap na kontra-terorismo at nililimitahan ang malawak na kapangyarihang ipinuhunan sa surveillance apparatus upang subaybayan ang mga sibilyan ng US. Ngunit sa ilang sukat ay T siya nakakalayo.

Ang mga korte ay magiging susi sa pagpigil sa "estado ng pagsubaybay." Ngunit ang mundo ay isa ring ibang lugar kumpara sa nakalipas na dalawang dekada. Kahit na ang mga mamamayan at mga personalidad ng media ay tumutulak laban sa pang-iinsulto ng gobyerno - araw-araw na mga Amerikano (karamihan) ay tumatanggap ng ilang uri ng corporate surveillance.

Ang pagsubaybay ng gobyerno ay kaakibat na ngayon ng Big Tech. Ang Amazon, Palantir at Chainalysis ay ilan lamang sa mga halimbawa ng mga pribadong kumpanya na pumipirma ng mga malalaking kontrata sa mga ahensya ng gobyerno upang mapalitan ang impormasyon ng indibidwal.

Tingnan din ang: Paano Naging Honeypot ang FinCEN para sa Sensitibong Personal na Data

Si Tiffany C. Li, isang visiting professor sa Boston University School of Law at isang fellow sa Information Society Project ng Yale Law School, ay nagtaguyod sa isang MSNBC hanay para sa isang pederal na batas sa Privacy , ipinagbabawal ang mga korporasyong nagtatrabaho sa pag-export ng data at mga bagong kaugalian sa pagbabahagi.

Idaragdag ko sa listahang iyon: Dapat na namumuhunan ang mga indibidwal at organisasyon sa mga tool na ginagarantiyahan ang Privacy sa isang pangunahing antas. Dapat subukan ng mga tao ang mga bagong teknolohiya at magkaroon ng mas malaking responsibilidad para sa kanilang personal na impormasyon.

Walang dahilan para magtiwala sa mga ahensya ng pagsubaybay o mega company na gawin ang tama. At ang mga pagsisikap ng lehislatibo at hudikatura na limitahan ang kontrol ng pampubliko at pribadong "paraan ng pagmamanman" ay higit na naputol. Umiiral ang mga tamang tool, marami ang darating online, at ginagawang posible ng pananaliksik na pinondohan ng crypto – kahit na dapat ding lapitan ang mga ito nang may pag-aalinlangan.