May Kahulugan ba ang SAB 121 Vote para sa Future Crypto Legislation?

Ang Senado ng US ay sumali sa Kapulungan ng mga Kinatawan sa pagboto upang ipawalang-bisa ang isang kontrobersyal na panuntunan sa accounting ng US Securities and Exchange Commission (SEC) na nagpataw ng mabibigat na pangangailangan sa kapital sa mga Crypto custodians. Iyan ay isang medyo malaking bagay, kung isasaalang-alang ang tinatawag na Staff Accounting Bulletin, aka SAB 121, ay ONE sa ilang bagay na ang Crypto at industriya ng pagbabangko ay nakahanay sa pagsalungat.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito. Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Gayunpaman, sa kasamaang-palad, ang panukalang pambatas ay patungo na ngayon sa desk ni Pangulong Joseph Biden, na nangakong i-veto ito bilang pagpapakita ng pakikiisa sa SEC. Bagama't maraming mataas na profile na Democrats, kabilang ang New York Sen. Chuck Schumer, ang bumoto pabor sa pagbaligtad sa bulletin, ang 60 hanggang 38 na boto ng Senado noong Huwebes ay nabigo na tumawid sa threshold upang i-override ang isang presidential veto.

Mahirap basahin ang mga dahon ng tsaa ng boto, na halos nagmumungkahi ng isang realignment sa mga mambabatas na handang pumasa sa mga disenteng regulasyon ng Crypto (o kahit man lang bawiin ang masama). At muli, may ilang mga dahilan kung bakit makatuwirang iwaksi ang SAB 121, hindi bababa sa kung saan ay natagpuan ng hindi partisan na Tanggapan ng Pananagutan ng Pamahalaan na pinilit ito ng SEC nang walang wastong pangangasiwa ng kongreso.

Siyempre, ang patuloy na antagonistic Crypto skeptic na si Sen. Elizabeth Warren ay bumoto na KEEP ang panuntunan, na nangangatwiran na "Ang mga natatanging panganib ng Crypto ay maaaring lumikha ng mga pananagutan na seryosong nakakaapekto sa kalagayang pinansyal ng isang kumpanya. Nililinaw lamang ng SAB 121 kung paano dapat isaalang-alang ng mga kumpanya ang mga panganib na iyon sa kanilang mga pagsisiwalat sa pananalapi." Ngunit gayon pa man, ang suporta ba ng dalawang partido ay isang magandang senyales para sa iba pang mga pagsusumikap sa pambatasan, tulad ng iminungkahing stablecoin at mga singil sa istruktura ng merkado na isinasaalang-alang?

Nahati ang mga view:

"Ayaw na maging downer dito, ngunit sa palagay ko ay T ang suporta ng D na bawiin ang panuntunan ng Crypto accounting ay nangangahulugan na ang isang veto ay T mangyayari. Sa tingin ko ang D 'ayes' sa anti-SBA 121 na boto ay na-cast dahil alam nila na ibe-veto ito ng White House. Ito ay ang cart, hindi ang kabayo, "si James Wester, direktor ng Crypto at co-head of payments ay mas madaling bumoto sa X. sa huli makakuha ng showdown?

Samantala, sinabi ng associate professor ng Columbia Business School na si Austin Campbell na ang boto noong Huwebes ay nagpapatunay na ang Crypto ay bipartisan. "Ito ay isang isyu sa Amerika, hindi isang ONE," siya sabi.

Tingnan din ang: Makukuha ba ni Biden ang Pangwakas na Say sa Isang Kontrobersyal na Panuntunan sa Crypto ? | Opinyon

Anuman ang kaso, ito ay nababahala kung gaano katiyak ang batas ng Crypto . Isang tuntunin na pabor sa dalawang pluralidad, na malawakang pinupuna ng mga aktor sa industriya at tinawag pa nga “idiotic” ng mga maalam na aktor tulad ni Nadine Chakar, madalas na tinatawag na ONE sa pinakamahalagang kababaihan sa Finance na tumulong sa paghahanap ng State Street Digital at ngayon ay nagpapatakbo ng Crypto unit ng DTCC, (at nagsasalita sa Consensus 2024), ay malamang na mananatili sa lugar.

T lang ito basta basta isang isyung pang-akademiko, dahil ang SAB 121 – bagama’t teknikal na “hindi nagbubuklod” – ay nagkakaroon na ng epekto sa kakayahan ng mga institusyong pampinansyal na pumasok sa negosyo ng Crypto custody, ayon sa isang bukas na liham nilagdaan ng Bank Policy Institute (BPI), American Bankers Association (ABA), Financial Services Forum (FSF) at ng Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) noong Pebrero.

Tingnan din ang: Nag-rally ang Crypto Industry sa Likod ng US House Bill Habang Patungo ito sa Huling Pagboto

Ibig kong sabihin, ito ay BIT counterfactual, ngunit gaano kasulong ang mga sektor tulad ng stablecoins at interbank blockchain rails kung may malinaw na mga regulasyon na naisulat taon na ang nakakaraan? Mukhang hindi gaanong totoo na ang kawalan ng katiyakan sa regulasyon (at mas kamakailan, ang poot) ay humadlang sa mga kumpanya na mag-eksperimento sa Crypto. Halimbawa, tiyak na magiging interesado ang ilang malalaking tagapag-alaga sa pag-iingat sa lahat ng ETF Bitcoin na iyon, bilang Jeff John Roberts ng Fortune. kamakailan ay nagsulat.

Ito ay kagiliw-giliw na ang 12 Dems sa Senado ay maaaring magsama-sama upang tumulong na bumoto sa isang mapaminsalang panuntunan, ngunit hindi ako sigurado na ang kuwento ng SAB 121 ay talagang nakapagpapatibay.