Walang Kinabukasan para sa DeFi Nang Walang Regulasyon

Maniwala ka man o hindi, ang blockchain era ay talagang pangalawang eksperimento ng America sa decentralized Finance (DeFi). Matagal bago ang mga blockchain, ang US ang pinakahuli sa mga pangunahing industriyal na bansa na nagtatag ng isang sentral na bangko. Ang Federal Reserve System ay nilikha noong 1913, higit sa isang siglo pagkatapos maitatag ang Bank of England at karamihan sa malalaking bansa sa Europa ay mayroon ding sariling mga sentral na bangko. Kahit na noon, ang Fed ay naitatag na medyo nag-aatubili pagkatapos ng isang serye ng mga krisis sa pananalapi.

Si Paul Brody ay ang global blockchain leader ng EY at isang columnist ng CoinDesk . Si Rodney Ramcharan ay isang propesor ng Finance at ekonomiya sa Unibersidad ng Southern California.

Bago ang pagtatatag ng Federal Reserve, ang pagbabangko sa US ay nagpapatakbo tulad ng DeFi ngayon: isang uri ng "Wild West" na may maliit na regulasyon at walang tagapagpahiram ng huling paraan. Bilang resulta, ang isang krisis sa ONE bangko ay maaaring mabilis na humantong sa pagkahawa sa iba. Ang partikular na krisis na nag-trigger sa paglikha ng Federal Reserve ay nagmula sa isang mataas na leveraged short squeeze na nagkamali, na nag-iiwan sa kumpanya ng financing, ang Knickerbocker Trust, na hindi maayos. Ang pagbagsak ng Knickerbocker ay humantong sa isang mas malawak na pagbagsak ng stock market at isang alon ng pagtakbo ng bangko.

Tulad noong 1913, ang ideya na ang mga regulator ay may papel na ginagampanan ay T kinakailangang popular sa lahat. Ang argumento noon, tulad ng ngayon, ay pareho: Ang mga krisis sa bangko ay masakit, ngunit ang mga ito ay isang anyo ng disiplina sa merkado, at ang mga Crypto ecosystem, dahil kulang sila sa mga sentral na bangko, ay nag-aalok ng mas mataas na pamantayan ng disiplina at pagganap.

Ang Crypto ay dapat na mas mahusay kaysa sa mga bangko ng ika-19 na siglo. Ang matinding transparency na pinagana ng Technology ng blockchain ay dapat na naging malinaw kung aling mga pondo at kumpanya ang tumatakbo sa gilid, na nakalantad sa mga peligrosong produkto. Apat na salik ang nagsama-sama upang maging mahirap para sa isang transparent, disiplinadong merkado na lumitaw.

Apat na salik

Una, maraming kumpanya at protocol ang nagsimulang pagsamahin ang on-chain na DeFi sa off-chain ngunit hindi pa rin kinokontrol na sentralisadong Finance (CeFi). Sa halip na mga on-chain na bahagi na dapat ay malinaw at transparent, ang trail ay dead-end sa mga off-chain na asset na hindi kilala o, mas masahol pa, ipinangako sa maraming may-ari. Kung ang isang asset ay na-pledge bilang collateral na on-chain, iyon ay ganap na nakikita ng iba. Kung ang parehong asset ay ipinangakong off-chain, gayunpaman, ang isang kumpanya ay maaaring magkaroon ng mga pananagutan na higit sa kung ano ang matutukoy ng mga tao sa pamamagitan ng pagtingin sa on-chain na data.

Dahil dito, kung T ibabahagi ng kompanya ang impormasyong iyon, ang mga pagtatasa na ginawa batay sa on-chain na data ay mapanganib na hindi kumpleto. Ang ilan sa mga ito ay tiyak na out-and-out na panloloko. Karamihan sa mga ito ay katibayan kung gaano kalubha ang pag-scale ng ilang mga kumpanya dahil nabigo silang ihiwalay ang mga pondo o subaybayan ang kanilang sariling mga proseso. Malamang na maraming buwan bago ganap na maiulat at maimbestigahan ang ilan sa mga pinakamalaking pagkabangkarote para malaman natin.

Ang pagpapahinog sa sektor ng DeFi ay mahalaga dahil ito ang kinabukasan ng pagbabangko.

Pangalawa, ang transparency ay may mga limitasyon. Ang lahat ay mabuti at mabuti na ang ganap na desentralisado at on-chain na mga sistema ay nababasa ng mga end user. T iyon nangangahulugan na mauunawaan ng mga end user kung ano ang kanilang binibili o kung paano suriin ang mga panganib. Isang maliit na bahagi lamang ng mga mamimili ng Crypto ang may teknikal na kaalaman (huwag pansinin ang oras) upang lubos na maunawaan ang mga pinakakumplikadong DeFi protocol. Sa madaling salita, tulad ng tradisyonal na pagbabangko, ang mga end user o depositor ay nagkakalat at kulang sa kadalubhasaan sa pagsubaybay upang sapat na madisiplina ang mga institusyong ito.

Hindi lamang karamihan sa mga user ay hindi nasangkapan upang maunawaan ang mga protocol, hindi ka maaaring magkaroon ng "flight to quality" nang walang epektibong mga benchmark at iba pang mga pamantayan para sa on-chain at off-chain na mga serbisyong pinansyal. Ang mga bangko ay napapailalim sa pagkatubig at mga pamantayan sa kalidad ng kapital na itinatag ng mga regulator at ang mga resulta ay nai-publish.

Sa wakas, ang mga Markets ay hindi makatwiran sa maikling panahon. Ang isang speculative frenzy ay nagpapataas ng lahat sa unang bahagi ng cycle noong unang bahagi ng 2021 at ang kawalan ng pag-asa ay nagbunsod sa mga tao na mabilis na mag-liquidate sa pagbagsak, na nagsimula noong Nobyembre 2021 at nagpatuloy hanggang sa halos 2022. Maaaring mangingibabaw ang dahilan sa paglipas ng panahon, ngunit, sa sandaling ito, ang mga namumuhunan ay malamang na hindi kumilos nang makatwiran. Ang automated at interconnected na katangian ng DeFi ay maaari ring mapabilis ang cascade ng panic.

Read More: Bakit Maaaring Mas Ligtas ang DeFi Kaysa sa Tradisyunal Finance

Talagang totoo na ang ilang mga protocol ng DeFi na napakahusay na pinamamahalaan ay dumating sa pinakamasama nitong taglamig Crypto na may kaunting pinsala. MakerDAO, ay isang magandang halimbawa. Maker – isang DeFi lending system na nag-isyu ng DAI stablecoin – saglit lang na-de-pegged mula sa dolyar at mabilis na nakabawi. Ang iba pang kategorya ng mga kumpanyang nagtagumpay ay ang mga CeFi firm na agresibong nanligaw sa mga regulator at auditor na may mata sa mahabang laro. Ang mahigpit na pag-uulat na kinakailangan upang makakuha ng isang Big 4 auditor o upang maging pampubliko sa isang US stock exchange ay isang malakas na insentibo para sa mga organisasyon.

Ang pagpapahinog sa sektor ng DeFi ay mahalaga dahil ito ang kinabukasan ng pagbabangko. At ang mga krisis sa pagbabangko ay nagdudulot ng mas sistematikong pinsala sa ekonomiya kaysa sa iba pang mga problema sa industriya. Ang layunin ng mga sistemang pampinansyal ay (o dapat ay) upang maihatid ang kapital sa mga kumpanyang namumuhunan at nagtutulak ng produktibidad at paglago sa ekonomiya. Kapag huminto sila sa pagtatrabaho, ang mga epekto ay tumama sa buong ekonomiya. Ang krisis sa pagbabangko noong 1907 sa U.S. ay humantong sa pagbaba ng pang-industriya na produksyon ng 11% at pagbaba ng mga pag-import ng 26%. Bilang paghahambing, ito ay tungkol sa parehong antas ng pagbaba na naganap sa pandaigdigang krisis sa pananalapi noong 2008.

Habang ang epekto ng mga krisis sa pananalapi ay maaaring hindi nagbago nang malaki bago at pagkatapos ng paglikha ng Federal Reserve, ang dalas ay nagbago. Noong ika-19 na siglo, ang US ay nagkaroon ng mga krisis at panic sa pagbabangko noong 1819, 1837, 1857, 1873, 1884, 1893 at 1896 – at halos ONE ng mga iyon ay humantong sa recession. Sa ika-20 siglo, gayunpaman, nagkaroon lamang tayo ng ONE malaking krisis, ang Great Depression. Sa ngayon sa ika-21 siglo, nagkaroon din tayo ng ONE malaking krisis, ang Global Financial Crisis, kahit na ang epekto nito ay mas maliit kaysa sa Great Depression, salamat sa pananaw at mga insight ng noon-Fed Chair na si Ben Bernanke.

Para sa mga ecosystem ng negosyo ng blockchain, malinaw ang mga aral: Nang hindi tinatanggap ang pagsunod sa regulasyon, ang mga modelo ng insurance na suportado ng gobyerno at mga fiat na pera na binuo sa ibabaw ng mga sentral na bangko na pinapatakbo ng propesyonal ay walang mabubuhay na hinaharap. Kahit na ang pinakamahuhusay na mga kumpanya ay hindi maaaring tanggapin ang halos anumang antas ng katanggap-tanggap na panganib na kinakailangan upang makabuo ng isang disenteng kita o paramihin ang halaga ng kapital. At kung wala iyon, walang tunay na hinaharap para sa DeFi.