Money Reimagined: Maaari bang Manatiling Desentralisado ang DeFi?

Gaano ba talaga desentralisado ang DeFi?

Iyan ay isang tanong na nagmula sa hakbang ng Uniswap na paghigpitan ang access ng mamumuhunan sa ilang partikular na mga token sa platform nito, na tila bilang tugon sa mga banta mula sa mga regulator, at ang paksa ng aming column ngayong linggo. Sinusuri din namin ang relasyon sa pagitan Bitcoin kahirapan at presyo at ang meme fun na nagkaroon ng paglalarawan ni Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) sa mga developer ng Cryptocurrency bilang “shadowy super-coder.”

Sa aming podcast ngayong linggo, sinamahan kami ni Sheila Warren ng dati kong kaibigan at dating kasamahan sa CoinDesk na si Noelle Acheson, na ngayon ay pinuno ng Markets Insights sa Genesis, isang kapatid na kumpanya ng CoinDesk . Kaming tatlo ay pumili ng ilang kilalang sanaysay na kritikal sa Bitcoin at Crypto asset. Makinig pagkatapos mong basahin ang newsletter.

Ang dilemma ng tagapagtatag ng Crypto – DeFi edition

Ito ay isang tanong na marami kang naririnig mula sa mga tagalabas ng Crypto : Bakit pinili ni Satoshi Nakamoto ang hindi nagpapakilala? Bakit hindi isulat ang iyong pangalan sa mga aklat ng kasaysayan bilang isang kontribyutor sa martsa ng pag-unlad?

T ko masagot ang tanong nang tiyak, siyempre. T akong tainga ni Satoshi – hindi sa alam ko, hindi bababa sa. (Maaaring kabilang siya sa maraming Bitcoin OGs (orihinal na mga gangster) na nakausap ko sa paglipas ng mga taon.) Ngunit alam ko ito: Kung ang imbentor ng Bitcoin ay isang makikilalang Human o grupo ng mga Human , hindi ito maaaring lumago tulad ng dati. Sa katunayan, maaaring ito ay namatay sa ilang sandali pagkatapos ng kanyang kapanganakan, katulad e-Gold bago ito o Liberty Reserve pagkatapos nito.

Nagbabasa ka ng Money Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling nagpapakahulugan sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletterdito.

ONE isipin ng mga estado o pederal na regulator na kumakatok sa ganap na natukoy na pinto ni Satoshi Nakamoto at hinahampas siya ng cease-and-desist order para sa pagpapatakbo ng isang negosyong hindi lisensyadong pagpapadala ng pera. Ang tagapagtatag ng Bitcoin ay maaaring magprotesta, "Ang network ay desentralisado"/"kahit ako o ang aking mga kapwa node operator ang may hawak na kustodiya ng mga asset ng customer"/"ito ay code, na protektado ng Unang Susog." Ngunit ang kapangyarihan ng pagpapatupad ng batas sa gayong mga oras ay madalas na nangangahulugan na ang mga nuances na tulad nito ay nawala.

Mayroong aral dito para sa mga taong bumuo ng automated money Maker Uniswap pati na rin para sa iba pang mga developer ng protocol sa industriya ng decentralized Finance (DeFi).

Ang Uniswap ay isang desentralisadong palitan. Hindi tulad ng mga sentralisadong Crypto exchange at wallet, hindi ito nangangailangan ng pangangalaga sa mga asset ng customer. Sa teorya, ito ay pinamamahalaan ng isang desentralisadong komunidad, na ang mga miyembro ay gumagamit ng katutubong token nito, UNI, upang i-coordinate ang pagboto sa mga kondisyon sa pananalapi at iba pang mga elemento ng system.

Ngunit noong nakaraang linggo Uniswap Labs, ang kumpanyang naglunsad ng protocol, inihayag na lilimitahan nito ang pangangalakal sa ilang partikular na asset sa pananalapi sa site nito. Sa pagbanggit sa "isang nagbabagong tanawin ng regulasyon," pinaghigpitan ng kumpanya ang pag-access sa mga token na sintetikong naka-link sa halaga ng mga stock at iba pang tradisyonal na instrumento sa pananalapi. Ang hakbang ay dumating pagkatapos ng U.S. Securities and Exchange Commission Chairman na si Gary Gensler nagbabala na ang mga token ng stablecoin na naka-pegged sa mga tradisyunal na securities ay maaaring sila mismo ang bumubuo ng mga securities na napapailalim sa pangangasiwa nito.

Sa ONE resultang ito, ang DeFi ay biglang mukhang hindi BIT desentralisado.

Sa loob ng ilang panahon, ang mga tagapagtaguyod ng DeFi ay nag-isip na ang mga regulator na nakahanap ng mga paraan upang magpataw ng anti-money laundering, know-your-customer at mga panuntunan sa seguridad sa mga sentralisadong, custodial Crypto exchange at wallet tulad ng Coinbase ay magkakaroon ng dilemma sa mga desentralisadong palitan dahil, kunwari, ONE namamahala para sa kanila na sundan. Ngunit ang QUICK na pagtugon ng Uniswap sa pampublikong komento ng isang regulator ay isang paalala na ito ay isang sobrang optimistikong pananaw. Maaaring ipamahagi ang protocol, ngunit kung mayroong isang makikilala, sentralisadong entity na nagpapatakbo ng interface gamit ang protocol na iyon, at maaari itong pilitin na harangan ang pag-access dito, ang pagkakaiba ay tila pinagtatalunan.

Pagsusulit sa regulasyon

Maaaring mayroon pa ring limitasyon sa desentralisasyon na lampas na kung saan ang mga regulator ay T maaaring o T mamagitan. Ang pangangasiwa sa pamamahala ng isang protocol ay maaaring umunlad hanggang sa kung saan ito ay wala sa mga kamay ng mga tagapagtatag nito at ginagabayan ng mga desisyon ng network nito, at sa gayon ito ay nakatakas sa saklaw ng regulasyon. Iyan ang uri ng sinabi ng SEC Director of Corporation Finance na si William Hinman sa isang maraming binanggit na talumpati tungkol sa Ethereum noong 2019.

Kung gayon, ang isang malaking pagsubok sa ideyang iyon ay maaaring dumating sa MakerDAO, ang desentralisadong lending platform na nagpapatakbo ng DAI stablecoin. Sa isang blog post noong nakaraang linggo, sinabi ng founder na RUNE Christensen na ang MakerDAO Foundation, na nagpapatakbo ng sistema ng pagpapautang, ay ibibigay ang kontrol sa isang desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO), na tinatawag ding MakerDAO.

Bilang Ipinaliwanag ni Christensen sa aming podcast kamakailan, mabilis na nalaman ng mga tagapagtatag na imposibleng maglunsad ng ganap na desentralisadong plataporma mula sa simula. Ang paggawa ng desisyon ng pundasyon ay kailangan para epektibong tumakbo ang system sa simula, ngunit ang mga tagapagtatag ay nagtrabaho upang mabuo ang pakikilahok, pagkatubig at isang istraktura na kalaunan ay magpapahintulot sa protocol na tumakbo nang mag-isa.

Kung ang pormal na paglipat sa direksyong iyon ngayon ay sapat na upang maprotektahan ang DAI mula sa stablecoin regulation na inaasahan din ang paparating ay isa pang bagay. Batas upang magbigay ng isang "komprehensibong legal na balangkas" upang i-regulate ang mga cryptocurrencies at stablecoin ay ipinakilala sa Kapulungan ng mga Kinatawan noong Miyerkules.

Mukhang nasa crosshair na ngayon ng gobyerno ng U.S. ang DeFi.

HOT sa takong ng mensahe ni Gensler at ang tugon ng Uniswap , isang bagong panukalang imprastraktura na naghahanap upang taasan ang kita ng buwis mula sa mga Crypto trader kasama ang mga desentralisadong palitan at peer-to-peer marketplace sa kahulugan nito ng mga broker kung saan hihingin ang impormasyon.

Bilang Anderson Kill abogado at Nagtalo ang kolumnista ng CoinDesk na si Preston Byrne noong nakaraang linggo, ang kamakailang round ng cease-and-desist actions ng state-based securities regulators' laban sa sentralisadong Crypto lending platform na BlockFi (tingnan ang Mga Kaugnay na Pagbasa sa ibaba) ay maaaring maging pasimula sa mga katulad na hakbang laban sa DeFi. Tinitingnan ng mga ahensyang ito ang mga produktong may interes sa Crypto bilang mga kontrata sa pamumuhunan, at sa gayon ay napapailalim sa mga batas ng securities, hindi isinasaalang-alang kung ang mga ito ay inaalok ng CeFi (sentralisadong Finance) o DeFi.

Hindi ito nangangahulugan na ang DeFi ay T nagbibigay ng legal o kahit moral na mga hamon para sa mga regulator. Marami ang nagtalo na ang mga regulator ay tumatawid sa ilang matabang pulang linya sa pamamagitan ng paghabol sa mga developer ng open-source code kung ang mga developer na iyon ay ginagawang available ang software na iyon sa iba sa isang bukas, token-regulated system at hindi kumukusto sa mga pondo o asset ng mga user.

Sa ibang mga setting, kinilala ang software code bilang isang anyo ng pananalita, na protektado ng Unang Susog. At bilang pangkalahatang tagapayo ng Protocol Labs Nagtalo si Marta Belcher, ang ilan sa mga aksyon na ito ay maaaring bumubuo ng mga paglabag sa mga kalayaang sibil batay sa mga pagsalakay sa Privacy.

Gayunpaman, paparating na ang pagpapatupad ng batas. Kaya, nangangahulugan ba iyon na ang tanging solusyon ay ang solusyon sa Satoshi? Ang tanging paraan ba para mailunsad ang isang proyekto para sa tagapagtatag ay gumamit ng isang pseudonym at manatili sa mga anino?

Nakalulungkot, ang pagpipiliang iyon ay maaari ring hindi magagamit.

Bilang ang Problema ni Blue Kirby ipinakita, kung saan ang isang pseudonymous coder ay gumawa ng mga pondo ng mga namumuhunan, ang merkado mismo ay hilig na ngayong humingi ng pagkakakilanlan. Ito ang pinakamahusay na paraan para maprotektahan ng mga mamumuhunan ang kanilang sarili mula sa isang mapanlinlang na tagapagtatag.

Ang henyong hakbang ni Satoshi na bumuo ng isang bagay sa labas ng liwanag ng pampublikong pananaw ay maaaring minsan-sa-buhay na pagkakataon, tiyak na magagamit dahil kakaunti ang mga tao ang nakakaalam tungkol dito at dahil, upang magsimula sa hindi bababa sa, walang gaanong nakataya sa paraan ng halaga ng dolyar.

Para sa akin, nakuha ng mga tagapagtatag ng DeFi ang parehong espiritu ng mapag-imbento na isinama ni Satoshi. Nakakalungkot kung iwawaksi ng mga regulator ang kanilang kakayahang gawing isang bagay na mahalaga at pangmatagalan.

Sa labas ng mga tsart: kahirapan sa pagsisid

Ang kahirapan sa Bitcoin , isang sukatan kung gaano karaming lakas ng hashing ang kailangan upang magmina ng isang bloke ng mga transaksyon sa Bitcoin , ay sumailalim sa pinakamalaking pagbaba nito kailanman mas maaga sa buwang ito. Ang dahilan: ang napakalaking pagbawas sa kapangyarihan ng hashing na dulot ng pagsugpo ng China laban sa pagmimina ng Bitcoin sa dating nangungunang rehiyon sa mundo para sa naturang aktibidad.

Ang Bitcoin protocol ay awtomatikong nagpapatupad ng pagsasaayos bawat 2,016 na bloke, o humigit-kumulang dalawang linggo, upang ipakita ang mga pagbabago sa hashrate upang mapanatili ang higit pa o mas kaunting pagkalat ng pag-iisyu ng Bitcoin at pamamahagi ng reward sa paglipas ng panahon.

Tulad ng ipinapakita ng tsart sa ibaba, ang kamakailang napakalaking pagbaba sa kahirapan ay dumating nang bahagya pagkatapos ng matalim na pagbaba ng presyo mula sa kalagitnaan ng Abril sa lahat ng oras na mataas ng bitcoin na $64,829.

Iyan ay isang trend na nakikita sa iba pang mga oras ng pagbagsak ng mga presyo, dahil ang mas mababang kakayahang kumita ay maaaring humantong sa mga minero na isara ang mga hindi mahusay na kagamitan, na nagpapababa sa hashrate, na nagpapalitaw ng mga pagsasaayos ng kahirapan. Ngunit kung titingnan mo ang tumataas na trend sa unang bahagi ng post-bubble price correction noong 2018, mapapansin mong hindi ito isang lockstep function. T sa bumaba ang Bitcoin sa huling bahagi ng 2018/unang bahagi ng 2019, ang mga margin ng tubo ng minero ay naipit nang sapat upang i-prompt ang pagbawas ng hashrate at kahirapan.

Sa pinakabagong kaso, sa kabila ng ugnayan, mayroon ding isang malakas na kaso na dapat gawin na ang relasyon sa pagsasaayos ng presyo at kahirapan ay hindi bababa sa bahagyang nagkataon. Ang pag-crack ng China ay nag-udyok sana ng isang hashrate retrenchment anuman ang presyo, bagaman ito ay malamang na ang pagbaba ng kakayahang kumita ay nagpabilis sa paglabas ng mga minero ng Tsino at na-dissuade ang mga katunggali mula sa labas ng China na mabilis na tumalon upang pumalit sa kanila.

Ang mas malaking tanong ay: Ano ngayon? Kaya, ang mas mababang antas ng kahirapan ay ginagawang mas mura ang kasalukuyang pagmimina, na nangangahulugang mayroong isang bagong insentibo sa kita upang mabawi ang pagkawala ng mas mababang presyo. Kaya sa pagbabalik ng Bitcoin sa humigit-kumulang $40,000 pagkatapos bumaba sa ibaba $30,000 isang linggo na ang nakalipas, at sa mga minero ng Tsino na nagsisimula nang lumipat sa mga bagong lokasyon, maaaring magtaltalan ang ilan na naabot na ang ibaba.