Isang Monumental na Away Higit sa Cryptocurrency ng Facebook ay Paparating

Si Michael J. Casey ay ang chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor para sa blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumabas sa CoinDesk Weekly, isang custom-curated na newsletter na inihahatid tuwing Linggo ng eksklusibo sa aming mga subscriber.

Dahil sa kung gaano kabagal ang ginawa ng mga mambabatas sa Washington upang makabuo ng magkakaugnay, matalinong pananaw sa Cryptocurrency, ang mabilis na hakbang ng Chair ng House Financial Services Committee noong nakaraang linggo sa ambisyosong Libra na proyekto ng Facebook ay napakabilis.

Ngunit huwag nating pagnilayan ang mga detalye ni REP. Ang apurahang kahilingan ni Maxine Waters (D-Calif.). Itigil ng Facebook ang trabaho sa Libra hanggang matapos ang mga pagdinig o kung paano Ang mga mambabatas sa Europa ay gumawa ng mga katulad na apela. Ang mahalagang takeaway mula sa mga aksyon ng mga mambabatas na ito ay nagagawa nilang gawin ang mga naturang kahilingan sa lahat. dahil hindi ito ang kaso sa mga tunay na desentralisadong proyekto.

Hindi tulad ng Bitcoin, ang mga kinatawan sa Kongreso ay maaaring direktang makilala at makipag-usap sa mga taong namamahala sa proyekto ng Libra. Maaari nilang i-subpoena ang mga ito at, sa gayon, i-pressure sila. Maaaring magsimula sila kay David Marcus, pinuno ng Facebook subsidiary na Calibra, ngunit, sa huli, ang Facebook CEO na si Mark Zuckerberg ang magbibigay sa mga mambabatas ng pinakamalaking pagkilos.

Sa kasong ito, huminto ang pera kay Zuck.

Ngayon, isipin ang isang pinuno ng Kongreso na tumatawag para sa pagpapahinto sa pag-unlad ng Bitcoin . Sino nga ba ang kanilang ipipilit na wakasan ang isang open-source na proyekto na kinasasangkutan ng milyun-milyong kumalat sa buong mundo na halos hindi nakikilalang mga developer, minero at user?

Ang pagkakaibang ito – sa pagitan ng ONE proyekto na may isang solong, makikilalang pigura ng awtoridad at isa pa na ang pamamahala ay ipinamahagi at walang pinuno sa isang tagapagtatag na hindi kailanman nagpahayag ng kanilang pagkakakilanlan – napupunta sa puso ng isang kritika ng komunidad ng Crypto na ang inisyatiba ng higanteng social media ay hindi lumalaban sa censorship.

Kapag may namamahala, ang isang interesadong partido – isang policymaker, isang banker, isang regulator, isang shareholder – ay maaaring umasa sa kanila upang gumawa ng mga pagbabago. At kapag ang modelo ng pinagkasunduan ng blockchain ay nakabatay sa isang tulad ng club na pinahintulutang membership, isang pinagsama-samang pagsisikap na baguhin, o i-censor, ang ledger ay palaging posible. At kung ang ledger o ang software nito ay maaaring baguhin sa pamamagitan ng pressure na ito, ang Libra platform ay T maaaring mangako nang walang pasubali na susuportahan ang bukas, walang harang na pag-access para sa mga user at isang walang pahintulot na innovation environment para sa mga developer.

Maging malinaw tayo: Ang mga taga-disenyo ng Libra ay malalim na nag-isip tungkol sa kung paano protektahan ang kanilang proyekto mula sa Facebook mismo, kapwa sa tunay na kahulugan at ng pampublikong pang-unawa. Sa pangako nito sa desentralisasyon, inilagay ng team ang code sa ilalim ng isang open-source na lisensya, ibinigay ang awtoridad sa pamamahala ng network sa isang hiwalay na Swiss-based na foundation, nagdala ng 27 external na kasosyo upang magtrabaho kasama ang Facebook bilang independyente, pinahintulutang mga node sa network, at verbal na nakatuon sa paglipat sa isang modelong walang pahintulot sa paglipas ng panahon. Mayroong istraktura at roadmap para sa Libra na lumago at mabuhay anuman ang simula nito bilang isang proyekto sa Facebook.

Ayos lang lahat. Ngunit nasa yugto pa rin tayo ng simula, ONE na at sa ilang panahon ay nakadepende sa sentralidad ng isang partikular na makapangyarihang kumpanya.

Ang problema sa kultura

Sa panganib na sabihin ang halata, si Marcus at ang kanyang koponan ay binabayaran ng Facebook. Social Media ang pera, tulad ng sinasabi nila. Ngunit din, Social Media ang code.

Ang pinakamahalagang source code ng Libra protocol ay open-sourced na ngayon, ngunit ito ay ipinaglihi at ipinakilala sa loob ng Facebook. Kaya, lumalaban man o hindi ang mga tagapamahala ng proyekto at programmer, ang kultura ng organisasyong iyon ay likas na magpapakain sa mga priyoridad sa disenyo ng Libra.

Ang elepante sa silid ay ang isang drumbeat ng kamakailang mga balita ay nagsiwalat ng kultura ng korporasyon ng Facebook na lubhang nakakalason. Ang modelo ng kapitalismo ng pagmamatyag ng kumpanya ay ginawang mga sangla ang mga gumagamit sa isang pandaigdigang laro ng pagmamanipula ng data, nilinang ang mga echo chamber ng makitid na pag-iisip, nakagawa ng hindi malulunasan na pinsala sa karapat-dapat na layunin ng pamamahayag, at lubos na nagpapahina sa ating demokrasya.

Ang legacy na ito ay ang hindi maiiwasang dahilan kung bakit ang mga tao, kabilang ang mga mambabatas, ay nababahala na ang Facebook ay maaaring nasa Verge ng paglikha ng isang bagong internasyonal na modelo para sa pera at mga pagbabayad. Tama man o mali, mayroong isang fox-in-the-henhouse optic dito na hindi nakakatulong.

Nagtalo si Wharton Professor Kevin Werbach sa New York Times nitong linggo

na ang Libra ng Facebook ay isang matapang na pagsisikap na WIN muli ang tiwala ng publiko sa pamamagitan ng paggamit ng pananagutan na nakatanim sa Technology ng blockchain . Ngunit sa yugto ng simula ng proyekto, na walang pagpipilian kundi magtiwala sa maagang input ng Facebook, ang pamana ng dating kawalan ng tiwala ay madaling maging isang malaking hadlang sa pag-unlad nito.

Dapat nating suportahan ang Libra, hindi ang Facebook

Sa kabila ng lahat ng nasa itaas, gusto ko talagang magtagumpay ang Libra. (Note: Gusto ko ring mamatay ang Facebook. Iyan ay hindi isang kontradiksyon; ang dalawang kinalabasan na iyon ay maaari at dapat na magkahiwalay. Sa katunayan, ito ay ang nub ng isyu.)

Itinakda ng koponan ng Libra ang mga layunin nito sa pagkamit ng pagsasama sa pananalapi para sa 2 bilyong matatanda sa buong mundo na T mga bank account. Ito ay isang marangal na layunin, at sila ay nagpapatuloy sa isang matalinong paraan – mula sa isang tunay na internasyonal, cross-border, cross-currency na pananaw. Dalhin ang lahat ng mga taong iyon sa internasyonal na ekonomiya at ang mga kabayaran ay maaaring malaki, para sa kanila at para sa iba pa sa atin.

At aminin natin, nabigo ang Bitcoin na tuparin ang mga pangako ng mga tagapagtaguyod nito ng solusyon sa pagsasama sa pananalapi. Ang epekto ng Bitcoin at iba pang cryptocurrencies sa $800 bilyong pandaigdigang remittances market ay mahina.

Oo naman, maaaring tumaas ang uptake kung tinutupad ng off-chain na Lightning Network ang pangako nito na paganahin ang mas malakihang pagpoproseso ng transaksyon, kung malulutas ng mga proyekto ng stablecoin ang problema sa volatility ng bitcoin, at kung ang mga bagong solusyon sa pag-encrypt ay maaaring mapabuti ang parehong seguridad at karanasan ng user sa mga Crypto wallet. Ngunit ang mga solusyong ito ay magtatagal. Kailangan na nating kumilos ngayon.

Sa huli, hindi talaga malinaw na ang mga pandaigdigang pagbabayad ng tao-sa-tao ay isang mabubuhay na kaso ng paggamit para sa Bitcoin, marahil dahil napakaraming HODLing speculators ang nagsisiksikan sa lahat ng gumagastos. At, siyempre, walang ibang Cryptocurrency na nakatuon sa pagbabayad ang naglagay ng sapat na malaking DENT sa remittance market.

Kaya, marahil ang recipe para sa isang pandaigdigang pagpapalawak sa mga pagbabayad ay nakasalalay sa isang cross-border, low-volatility na international stablecoin na sinusuportahan ng isang basket ng mga nangungunang fiat currency at binuo gamit ang mabigat na programming at marketing resources ng 28 tech at financial giants. Gayundin, kapag pinagsama mo ang bilang ng gumagamit ng Facebook, Instagram at WhatsApp, ang bilang ng mga potensyal na wallet ay aabot sa 4 bilyon. Mga epekto sa pandaigdigang network. Agad-agad.

Ang lahat ng iba pang mga bagay ay pantay-pantay – ibig sabihin, kung hindi natin babalewalain, sa ngayon, ang genesis na problema ng Libra na nagmamana ng mga nakakalason na ugat ng Facebook – ONE ding magtaltalan na ang isang pinahintulutang, corporate network ay ang pinakamahusay na diskarte para sa Libra blockchain sa halip ng isang ganap na bukas, walang pahintulot na chain tulad ng bitcoin o ethereum. Ang mabigat na pag-angat na kailangan para sa maagang pandaigdigang traksyon – ang pagbuo ng software, ang pagsusumikap sa marketing at ang pampublikong Policy sa outreach – ay nangangailangan na ang makabuluhang corporate resources ay i-deploy sa isang naka-target, coordinated na paraan na mahirap makamit ng mga open-source na komunidad ng blockchain. May mga pakinabang sa kahusayan na makukuha mula sa sentralisasyon.

Sa paglipas ng panahon, habang lumalaki ang proyekto, umaasa ang Libra na palawakin ang consortium. Maaaring masira nito ang kahusayan sa koordinasyon, ngunit sa isang klasikong tradeoff ng sentralisasyon-versus-desentralisasyon, ang pagdaragdag ng mga bagong miyembro - mas maraming NGO, ilang mga bangko, isang unyon ng manggagawa marahil, at ilang mga pampublikong pondo ng pensiyon - ay makakamit ang higit na pagkakaiba-iba at mas mababang kapasidad ng pagsasabwatan. Ito ay malayo sa perpekto ngunit ang nakatakdang paglipat ay naglalapit sa mga bagay sa censorship resistance sa isang pagkakataon sa hinaharap kung kailan ito mahalaga -- kung ito ay makarating doon.

Ano ang ibig sabihin nito para sa Bitcoin at Crypto

Bilang isang tabi, naniniwala din ako na ang tagumpay ng Libra ay magiging positibo para sa Bitcoin – at ang pagkilos ng presyo noong nakaraang linggo ay nagmumungkahi na ang market ay nakikita ang parehong.

Narito kung bakit: Sa kasalukuyan, ang ONE panukalang halaga na mahusay para sa Bitcoin ay na ito ay magiging isang mas likido, digitally up-to-date na risk-hedging na sasakyan kaysa sa ginto kapag kailangan ng mga tao na panatilihin ang halaga sa isang bagay na immune mula sa pampulitika at institusyonal na panganib. Mapapahusay ang argumentong iyon kung magtatagumpay ang Libra sa pag-convert ng bilyun-bilyong tao sa mga digital na wallet ng pagbabayad, dahil mas malawak nitong itatatag ang kapangyarihan ng digital na pera na nakabatay sa blockchain bilang paraan ng hinaharap. Kasabay nito, dahil sa genesis nito bilang isang pinasimulan ng Facebook, pinahintulutang sistema, hindi matitinag ng Libra ang pananaw ng pagiging madaling kapitan ng pampulitika – ibig sabihin, censorship – mga panganib. Para sa marami, kung gayon, ang Bitcoin, aka digital gold, ay magiging malinaw na alternatibo.

Gayunpaman, ang currency-basket-backed na Libra token ay isang tunay na kakumpitensya sa iba pang reserve-backed na crypto-token, gaya ng USDC, na inisyu ng CENTER coalition na unang nabuo ng Circle at Coinbase, GUSD, Gemini's stablecoin, at PAX, mula sa Paxos.

Ngunit maaari nating isipin na gumagana ang mga Events sa pabor ng huli. Mga umuunlad na bansa tulad ng India, halimbawa, ay maaaring maging kalaban sa isang bagong currency na pumapasok sa sirkulasyon na humihigop ng demand mula sa kanilang mga lokal na pera, ngunit mas tatanggapin nila ang isang digital na dolyar, dahil ang greenback ay umiikot na sa kanilang mga ekonomiya. Ang mga user, gayundin, ay maaaring maging mas masaya sa paghawak ng mga token na naka-peg sa mga solong sovereign currency kaysa sa isang hard-to-measure basket. At kung ang mga alalahanin tungkol sa sentralisadong kontrol ay sumisira sa tiwala sa Libra o nililimitahan ang pagbabago, ang katotohanan na ang mga token na ito ay binuo sa mga tunay na walang pahintulot na mga blockchain ay maaaring gawing mas kaakit-akit ang mga ito (kahit na kailangan mo pa ring magtiwala sa may-ari ng reserba upang magarantiya ang katatagan ng presyo.)

Anuman ang mangyari, ang mundo ng pera ay napakalaki. Mayroong $6 trilyon sa isang araw sa mga transaksyon sa foreign exchange lamang. Nagbibigay iyon ng maraming puwang para sa iba't ibang modelo, iba't ibang panlasa, at iba't ibang trust system para sa pag-uugnay ng digital value exchange.

Ituwid ang ating mga priyoridad

Ang mas malaking panganib ay hindi na ang Libra ay nagtagumpay at nagpayaman pa kay Mark Zuckerberg ngunit ang Libra o ang ONE sa mga Crypto competitor nito ay hindi kailanman nagtagumpay sa pagsira sa mga hadlang sa paglahok sa ekonomiya. Ang pagbubukod sa pananalapi ay nagbubunga ng kahirapan, na nagbubunga naman ng terorismo at digmaan.

At kung ipagpalagay natin na ang Technology, kung T pa ito handa, ay makakarating doon, kung gayon ang pinakamalaking banta doon ay mula sa isang pagkakamali sa Policy .

Ang subtext ng parehong pahayag ni Waters at ng mga mambabatas sa Europa ay ang pribadong exchange system na ito ay T maaaring payagang palitan ang mga pambansang pera. Hindi iyon ang nilayon ng Libra, ngunit ang pang-unawa na sinisira nito ang soberanya ng mga bansa sa pera ay maaaring magdulot ng takot at humantong sa pagbabawal sa Libra. At kung mangyari iyon, nagtatakda ito ng isang pangit na pamarisan para sa o lahat ng iba pang nakikipagkumpitensyang ideya, ito man ay USDC, GUSD, PAX o DAI o iba pa.

Ang kapasidad ng mga proyekto upang pasiglahin ang pagsasama sa pananalapi ay maaari ding masaktan ng pagyakap ng Financial Action Task Force, o FATF, sa isang bagong panuntunan para sa pagpapalitan ng Cryptocurrency. Kung pagtitibayin ng sapat na mga bansa na maaaring hadlangan ang libreng FLOW ng Cryptocurrency sa mga address na T dumaan sa tulad-bangko na proseso ng “kilala ang iyong customer”. Sa madaling salita, maaari itong magdulot ng isang tunay na hadlang sa pangarap ng Libra at ng iba pa na mapabilang sa pananalapi para sa mga "hindi naka-banko."

Ang ilalim na linya: ang koponan ng Libra ay naputol ang trabaho, at lahat tayo ay may maraming nakasakay dito. Dapat harapin ng mga kinatawan ng proyekto ang katotohanan na, sa ngayon, huminto pa rin ang pera kay Zuck, at gagamitin iyon ng mga regulator laban sa kanila.

Dapat nating hilingin na magtagumpay sila sa pagsisikap na kumbinsihin ang mga gumagawa ng patakaran na ang isang bukas na sistema sa mga pandaigdigang transaksyon sa pananalapi ay mahalaga. (Ito ay naghihikayat na ang Bank of England ay kumukuha ng bukas na pag-iisip, nagmumungkahi na ang mga tech na kumpanya tulad ng Libra ay payagang mag-access ng mga pondo nang direkta mula sa mga sentral na bangko.)

Ngunit, sa parehong paraan, dapat tayong maging mapagbantay laban sa kapangyarihan ng korporasyon na madaling ma-convert ang mahalagang proyektong ito sa isang bagay na mas makasalanan. Ang sariling kasaysayan ng Facebook ay isang paalala ng mga panganib na kinakaharap natin.

Sana ay ibang kumpanya ang tumatakbo sa bolang ito ngayon. Ngunit dahil hindi, ang pangangailangan para sa ating lahat na magkaroon ng direktang interes sa proyektong ito ay mas malaki.

Dapat nating hilingin na ang ating mga kinatawan ay magbigay ng malinaw na ulo, may kaalamang pangangasiwa na humahawak sa mga korporasyong tulad nito sa pananagutan at pinipigilan ang kanilang mga kapangyarihan sa monopolyo. Ngunit dapat din nating asahan ang matalino, bukas na pag-iisip na regulasyon na naghihikayat sa mga kumpanya na makipagkumpitensya at magbago sa isang bukas na sistema na lumilikha ng mga pagkakataon para sa lahat sa planetang ito.

Credit ng Larawan: Larawan ni David Tran / Shutterstock.com