Ang Downside ng Demokrasya (at Ano ang Kahulugan nito para sa Blockchain Governance)

Si Taylor Pearson ang may-akda ng "Ang Katapusan ng mga Trabaho" at nagsusulat tungkol sa entrepreneurship at mga teknolohiya ng blockchain sa TaylorPearson.me.

Kasunod ng mga acrimonious debate sa loob ng Bitcoin at Ethereum na mga komunidad sa nakalipas na ilang taon patungkol sa mga desisyon sa pamamahala na nauwi sa mga tinidor, nagkaroon ng wave ng mga proyektong nag-aalok ng on-chain na pamamahala.

Ito ay isang sistema para sa pagpapasya sa mga pagbabago sa mga pampublikong protocol ng blockchain gamit ang mga pormal na mekanismo ng pamamahala na naka-encode sa blockchain, sa halip na mga impormal na talakayan offline. Kabilang sa mga kilalang halimbawa ng mga protocol na may on-chain na pamamahala ang Tezos, EOS at Decred.

Bagama't maaaring may kaunting halaga ang mga proyektong ito, naniniwala ako na ang pagtulak para sa on-chain na pamamahala ay, sa malaking bahagi, ang resulta ng isang intuwisyon na dinala mula sa mga kapaligiran tulad ng mga bansang-estado at pribadong kumpanya, na parehong naiiba sa mga Crypto network.

Implicitly, ang kanilang paniniwala ay na nakikita natin ang labis na paglabas at hindi sapat na boses at kailangan nating bumuo ng mas mahuhusay na mekanismo para sa boses sa pamamagitan ng pormal na on-chain na pamamahala.

Umatras tayo ng BIT. Ano ang ibig kong sabihin sa boses at paglabas?

Ang mga miyembro ng isang organisasyon, maging ito ay isang bansa, isang negosyo o isang Crypto network, ay may dalawang posibleng tugon kapag hindi sila nasisiyahan sa pamamahala nito.

Maaari silang lumabas - umalis sa relasyon - o maaari nilang gamitin ang kanilang "boses" upang subukang pahusayin ang relasyon sa pamamagitan ng komunikasyon.

Ang mga mamamayan ng isang bansa ay maaaring tumugon sa pampulitikang panunupil sa pamamagitan ng paglipat (paglabas) o pagprotesta (boses). Maaaring piliin ng mga empleyado na huminto sa kanilang hindi kasiya-siyang trabaho (lumabas), o makipag-usap sa pamamahala upang subukan at mapabuti ang sitwasyon (boses). Ang mga hindi nasisiyahang customer ay maaaring mag-opt na mamili sa ibang lugar (lumabas), o maaari nilang hingin ang manager (boses).

Sa mga Crypto network, maaaring subukan ng mga user na baguhin ang paraan ng pagpapatakbo ng protocol sa pamamagitan ng pamamahala (boses) o maaari nilang piliing lumabas sa pamamagitan ng alinman sa pag-alis sa network o forking.

Spectrum ng pamamahala

Ang mga kamag-anak na merito at kawalan ng boses at paglabas ay nakasalalay sa halaga ng paglabas.

Halimbawa, mahalaga na ang mga bansa ay demokratiko at mayroong (on-chain) na pagboto na nagpapahintulot sa mga mamamayan na pormal na ipahayag ang kanilang mga opinyon dahil ang mga gastos sa paglipat ng iyong pagkamamamayan (exit cost) ay napakataas.

Ang tradeoff ng pagbibigay-priyoridad sa voice over exit ay ang mga demokrasya ay may posibilidad na maging napaka-inefficient kumpara sa mas teknokratikong paraan ng pamamahala. Ito ay ipinakita sa mga sandali tulad ng Alaska senator Ted Stevens na naglalarawan sa internet bilang "hindi isang malaking trak, ngunit isang serye ng mga tubo." Sa kabila ng pagiging pinuno ng komite na namumuno sa netong neutralidad, ipinakita ni Stevens ang napakababang antas ng pag-unawa tungkol sa kung paano aktwal na gumagana ang internet.

Ang demokrasya ay pangunahing gumagana sa gitna ng lipunan, hindi sa gilid. Ginagawa ito upang mapanatili ang kapayapaan at bigyang-daan ang kaunlaran ng ekonomiya. Sa kabuuan, ito ay gumana nang mas mahusay kaysa sa anumang nakaraang sistema ng pamamahala.

Ang mga pribadong kumpanya ay mas teknokratiko kaysa sa mga bansang estado. Ang isang medyo maliit na grupo na binubuo ng nangungunang pamamahala at malalaking aktibistang shareholder ay epektibong kumokontrol sa institusyon. Nagbibigay-daan ito sa kanila na maging mas mahusay ngunit ginagawa rin silang mas madaling kapitan ng hindi nasisiyahang mga stakeholder - ito man ay mga shareholder, empleyado o customer.

Ito ay hindi gaanong isyu dahil, kumpara sa pagpapalit ng iyong pagkamamamayan, mas madaling baguhin ang iyong trabaho o ibenta ang iyong stock. Ibig sabihin, mas mababa ang gastos sa paglabas kaya mas malamang na "mag-alsa" ka. Kung T mo gusto kung paano kumikilos ang mga pangunahing gumagawa ng desisyon ng Apple, may opsyon kang umalis sa iyong trabaho o ibenta ang iyong stock.

Sa dulong bahagi ng spectrum na ito ay open-source software. Ang pamamahala ng open-source na software ay nakuha sa pariralang "magaspang na pinagkasunduan at tumatakbong code."

Ang open-source na pamamahala ng software ay may posibilidad na maging teknokratiko na may medyo maliit na grupo ng mga stakeholder na kumokontrol sa proyekto. Ang mas malawak na komunidad ng stakeholder ay may napakakaunting boses. Kahit na ang medyo malalaking Bitcoin holders at miners ay halos walang masabi sa roadmap ng development ng Bitcoin core.

Gayunpaman, kung ang mga technocratic rulers ay pumunta sa isang direksyon na T mo gusto, mas madali kang "mag-alsa" sa pamamagitan ng pag-forking ng network. Maaaring umalis ang mga empleyado at shareholder ng Facebook ngunit T nila madala ang database sa kanila. Sa open source software at blockchains, magagawa mo.

Ito ay kabaligtaran ng mga demokratikong bansa-estado sa ganitong kahulugan. Mayroon kang napakababang gastos sa paglabas at para makuha mo ang kahusayan ng isang teknokratikong sistema nang walang banta ng rebolusyon. Ang mga rebolusyonaryo ay maaari lamang magsimula ng kanilang sariling katunggali.

Mula sa a top-down na pananaw, ang teknokratikong pamamahalang ito ay hindi tiyak at mahirap hulaan, na kadalasang nakikita bilang isang kawalan ng kakayahan. Sa kabaligtaran, ang kawalan ng katiyakan na ito ay isang kinakailangang paunang kondisyon, isang pataba, para sa pagkakataon.

Mga rebolusyong walang dugo

Ang open-source source na software (at mas malawak na software) ang pinagmumulan ng napakaraming inobasyon dahil ito ay hindi sigurado at maluwag na pinamamahalaan.

Mahilig ito sa madalas na "mga rebolusyon" ngunit ang mga rebolusyong iyon ay hindi nagtatapos sa parehong paraan tulad ng mga rebolusyon sa totoong mundo dahil ang impormasyon ay isang hindi magkaribal na kabutihan. Ang mga rebolusyonaryo ay maaaring lumabas sa pintuan at bumuo ng kinabukasan na pinaniniwalaan nilang dapat umiral.

Ang physicist na si Max Planck ay madalas na binabanggit na sinasabi na "Ang agham ay nagsusulong ng ONE libing sa isang pagkakataon." Ang mga demokrasya ay malamang na hindi naiiba at ang mga organisasyon ay madalas na nagsusulong ng ONE pagreretiro sa isang pagkakataon.

Sa kabaligtaran, ang open-source na software ay sumusulong ng ONE tinidor sa isang pagkakataon. Hindi ito nalilimitahan ng biology o heograpiya ngunit sa pamamagitan lamang ng hindi karibal, walang katapusan na natutulad na impormasyon.

Ang mga tinidor na ito ay maaaring sa huli ay mapatunayan na walang halaga ng merkado, ngunit ang hindi nasisiyahang paksyon ay hindi na kailangang maghintay upang subukan ang diskarte na sa tingin nila ay mas mahusay.

Ang pagbabalik, kung gayon, sa mga blockchain, ang pagpapakilala ng on-chain na pamamahala sa mga Crypto network ay malamang na gawin silang mas katulad ng mga bansang estado na may mga inefficiencies na kaakibat nito. Iyan ba ang tamang tradeoff?

Mayroong tiyak na ilang mga gastos sa paglabas na nauugnay sa mga Crypto network. Ang pag-forking ng blockchain ay mas madali kaysa sa pag-forking ng isang nation state, ngunit nangangailangan pa rin ng sapat na sukat sa mga tuntunin ng mga gumagamit, minero, at mas malawak na tooling (mga wallet, palitan, ETC.).

Ang mga epekto sa network na nauugnay sa brand at real-world integration point ay iba pang mahalagang pinagmumulan ng friction na pumipigil sa forking. Pinaghihinalaan ko para sa mga partikular na pangyayari, na ang ilang uri ng on-chain na pamamahala ay nagpapatunay na mas mahusay.

Ngunit para sa isang Technology na may medyo mababang gastos sa paglabas, ang forking ay mas tampok kaysa sa bug. Maraming proyekto na may malalakas na teknokratikong lider na nagsasanay ng maluwag na pinagkasunduan at tumatakbong code ang bumubuo ng isang matatag at mapagkumpitensyang ecosystem. Bagama't maraming indibidwal na proyekto ang mabibigo, mas malamang na ang mga pinakamainam na diskarte ay matatagpuan ng ONE sa maraming mga tinidor.

Ang pamamahala sa labas ng kadena ay maaaring mukhang mas hindi mahuhulaan, ngunit maaaring patunayan ang mas mayamang lupa para sa pagbabago sa kadahilanang iyon.

Konstitusyon ng U.S larawan sa pamamagitan ng Shutterstock.