Pinipigilan ng Crypto Tribalism ang Blockchain

Si Michael J. Casey ay ang chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor ng blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Ang inaugural 2015 event's 500 attendees ay pinangungunahan ng mga tunay na naniniwala sa Bitcoin, kasama ang subersibong layunin nito na palitan ang fiat currency at tradisyunal na pagbabangko – bagaman, kasama ang Citibank bilang sponsor at maraming banker ang naroroon, ang conference ay isa ring katamtamang bautismo sa blockchain para sa financial establishment.

Sa kabaligtaran, ipinagmamalaki ng ikaapat na yugto noong nakaraang linggo ang 7,500 na dumalo, mula sa 104 na iba't ibang bansa at nakakuha ng buong cross-section ng ekonomiya na kinabibilangan ng lahat mula sa mga gumagawa ng sasakyan at mga kompanya ng seguro hanggang sa mga ahensya ng gobyerno at maging sa isang fast food chain.

Ang pagpapalawak ay dumating sa halaga ng pagkakaisa. Ang malaking tent na komunidad na ito ay nahahawakan ng mga panloob na dibisyon na parehong nakalilito at nakakainis sa mga tagalabas.

Inaakusahan ng mga “walang pahintulot” na mga purista ng Cryptocurrency ang mga natatag na negosyo ng pag-co-opting ng Technology upang makabuo ng mga modelo ng blockchain na nagpoprotekta sa kanilang tungkulin. Para sa kanilang bahagi, pinupuna ng mga negosyo ang mga naunang nag-aampon bilang mga walang muwang na idealista na ang mga kumplikadong solusyon ay hindi praktikal sa totoong mundo.

Dagdag pa, sa loob ng purist na sub-komunidad ng Crypto mismo, mayroong mga internecine na labanan sa mga tagapagtaguyod ng iba't ibang pananaw ng Bitcoin habang ang matinding kumpetisyon ay nagaganap sa pagitan ng tinatawag na "altcoins," kung Ethereum, XRP, EOS o daan-daan pa.

Ang mga akusasyon ng mga scam at personal na pag-atake laban sa iba't ibang mga developer ay laganap sa “Crypto Twitter,” isang setting ng social media na ngayon ay kasingkahulugan ng panunuya, kapaitan at pag-atake ng ad hominem.

Ang salungatan na ito ay hindi maiiwasan. Nakakatulong pa nga ito, hanggang sa mapilitan ang mga developer na pahusayin ang code ng kanilang mga proyekto.

Ngunit sa pagsasaalang-alang ng Securities and Exchange Commission at iba pang mga regulator ng isang mas mahigpit na paninindigan laban sa mga proyekto ng Cryptocurrency at blockchain, ang isang mas nagkakaisang prente sa lahat ng naniniwala sa malawak na potensyal ng teknolohiyang ito ay maaaring makatulong na matiyak ang isang mas nakabubuo na legal na kapaligiran para sa pag-unlad nito.

Hindi lahat ay gugustuhin ito. Ang mga purista na prominente sa maagang pag-unlad ng bitcoin ay wastong itinuro na ang DNA ng cryptocurrency ay nakatuon sa paglaban sa regulasyon. "Dalhin ito," sabi nila, tinitingnan ang Bitcoin, Monero at iba pang mga cryptocurrencies pangunahin bilang mga ligtas na kanlungan para sa kanilang kayamanan at mas mababa bilang mga tool sa lipunan para sa pagbuo ng isang disintermediated, walang frictionless na ekonomiya.

Ngunit sila ngayon ay nasa minorya. Yaong mga lumaki sa hanay ng komunidad ay may posibilidad na tumuon sa malaking potensyal para sa sangkatauhan sa pangkalahatan sa maraming mga kaso ng paggamit at naniniwala na ang pagkamit nito ay nangangailangan ng akomodasyon sa mga gumagawa ng patakaran, regulator, at isang maingat na pangkalahatang publiko.

Mayroong isang bangin sa pagitan ng mga pananaw na iyon, ONE na nagmumula sa kung paano lumalapit ang bawat isa sa tanong ng pagtitiwala.

Ang Libertarian Crypto hardliners ay nagsusumikap para sa isang "walang pinagkakatiwalaan" na ideal, ang paniwala na ang pamamahala ng sariling mga asset at pakikipagpalitan ng halaga sa iba ay hindi dapat mangailangan ng pagtitiwala sa sinumang third-party na tao, institusyon, makina o software program.

Sa kabaligtaran, ang karamihan sa iba, kabilang ang marami sa mga bagong dating ng komunidad, ay nakikita ang Technology ito bilang isang paraan upang mapahusay ang tiwala, hindi palitan ito. Ang kanilang ideya ay kung ang isang hindi nababagong blockchain ledger ay maaaring madaig ang kawalan ng tiwala sa rekord ng pera at mga transaksyon ng data, ang mga tao ay magkakaroon ng mas maaasahang pundasyon, isang nakabahaging talaan ng katotohanan, kung saan mabubuo ang mga bono ng Human na kailangan upang isulat ang mga kinakailangang "off-chain" na mga kontrata sa negosyo na nagpapakilos sa mga transaksyong iyon.

Imposible ang 'walang tiwala'

Bagama't lubos akong naniniwala sa disintermediating power ng Bitcoin at sa ideal ng desentralisasyon, nakikita ko ang kabuuang kawalan ng pagtitiwala bilang isang hindi matamo na ideal, hindi bababa sa hindi para sa mundong gusto kong manirahan. T ko nais na ang tanging pakiramdam ng seguridad para sa aking pribadong pag-aari ay isang baril na hindi ko nais na gamitin.

Tatawagin ng mga Crypto hardliner ang posisyon na ito na walang muwang. Marami ang yumakap sa mantra na "T magtiwala, mag-verify," ngunit mas gusto ko ang orihinal na pormulasyon ni Ronald Reagan: "Magtiwala, ngunit i-verify."

Hindi maiiwasan ang pagtitiwala kung gusto nating umunlad. Kung mas handa at bukas ang mga tao sa pagpapalitan ng halaga, mas mabuti tayo. Ang ekonomiya ay hindi isang zero-sum game. Ang yaman ay nilikha, hindi ito kinukuha - ngayon, higit kailanman, sa isang digital na ekonomiya kung saan ang pakikipagtulungan at mga epekto sa network ay nagpapaunlad ng exponential growth para sa mga organisasyong maaaring makabisado ang mga ito. Para sa mga tao na bumuo ng mga network na iyon at pumasok sa isang palitan sa isa't isa ay nangangailangan ng tiwala.

Kung magtatagumpay ang maraming kaso ng paggamit ng non-cryptocurrency para sa mga blockchain, gaya ng supply chain at mga aplikasyon ng Internet of Things, kailangan nating gumawa ng mga maisasagawa, off-chain trust arrangement kung saan ang mga tao at makina ay nag-input ng data. Magtatalo ang mga Purista na karamihan sa kanila ay imposible dahil sa problemang ito na "huling milya". Ngunit ang problemang iyon ay umiiral na mayroon o walang blockchain.

Tiyak na sa pamamagitan ng pagpapahusay sa layer ng pag-iingat ng rekord, pag-aalis ng posibilidad ng mga transaksyong doble-gastos at paglikha ng hindi nababagong chain of provenance para sa bawat piraso ng input data, sumusulong kami mula sa kasalukuyang senaryo kapag hindi ganap na maaasahan ang alinman sa layer.

Ang code ay hindi batas

Ang counterpoint ng mga kritiko ay ang immutability at append-only na katangian ng mga blockchain ay lumikha ng problemang “garbage in/garbage out” na T umiiral sa tradisyonal, nae-edit na mga database, na maaaring i-reverse kung may nakitang error.

Ngunit kung ang mga partido sa isang transaksyon ay kusang-loob na sumang-ayon o napipilitang baligtarin ang isang naunang transaksyon, ang "basura" ng isang blockchain ay maaaring, sa katunayan, ay maalis. Itinuturo nito ang pangangailangang maayos na i-install ang pinakamahalagang sistema ng pagtitiwala ng Human : ang web ng mga batas at mga panuntunang nagkokontrol sa sarili na nagbubuklod sa mga nakikipagkontratang partido sa kanilang mga pangako.

Napakahalaga na ang mga pamantayan, modelo ng pamamahala at, higit sa lahat, ang mga sumusuportang legal na balangkas ay pinapayagang bumuo para sa Technology ng blockchain . (Hindi ito nangangahulugan ng pagbabago ng mga batas. Kadalasan ay mas mahusay na maghanap ng malinaw, hindi malabo na mga interpretasyon kung paano nalalapat ang mga umiiral na batas sa mga modelo ng blockchain at sa mga paraan na T ginagawang hindi ito maisagawa.)

Natutunan ng mga mamumuhunan sa DAO ang mahirap na paraan na walang takasan sa pag-asa sa batas. Ang kilalang-kilala, ethereum-based investment fund na iyon ay hindi gaanong kapintasan na ang code na pinagbabatayan ng matalinong kontrata nito ay hindi maiiwasang naglalaman ng isang bug ngunit ang mga tuntunin at kundisyon ay nagpapahayag na ang paggana ng code ay hindi maaaring palitan ng anumang batas.

Ang umaatake o mga umaatake na nag-drain ng $50 milyon mula sa pondo ay maaaring, sa ilalim ng mga kundisyong iyon, magtaltalan na ganap silang kumilos nang legal, na sinasamantala nila ang isang tampok ng software, hindi isang bug. Ang matibay na posisyon ng DAO na "code is law" ay hindi matibay nang ang mga mamumuhunan ay nagsimulang humingi ng retribution at hinikayat ang mga developer ng Ethereum CORE na magsagawa ng isang kontrobersyal na tinidor upang mabawi ang mga pondong iyon.

Ang Technology ay nangangailangan ng higit pa sa teknikal na pag-unlad para ito ay makamit ang malawak na epekto sa buong mundo; mayroon ding umiiyak na pangangailangan para sa panlipunang imprastraktura na nagtatatag ng isang pormal at impormal na sistema ng pamamahala kung saan maaari itong gumana.

Ito ang eksaktong uri ng bagay na dapat pag-isipan ng malawak na grupo ng mga tao na dumalo sa Consensus conference ngayong linggo.

Larawan ng mga piraso ng chess sa pamamagitan ng Shutterstock.