Ang Ulat ng DAO: Pag-unawa sa Panganib ng Pagpapatupad ng SEC

Si Jason Somensatto ay tagapayo sa Morvillo LLP kung saan itinutuon niya ang kanyang pagsasanay sa mga panloob na pagsisiyasat, mga aksyon sa pagpapatupad ng gobyerno at mga usaping kriminal na puti.

Sa piraso ng Opinyon na ito, tinatalakay ng Somensatto ang epekto ng isang bagong desisyon ng SEC sa paggamit ng mga token na nakabatay sa blockchain para sa pangangalap ng pondo, na nangangatwiran na hindi dapat balewalain ng mga negosyante ang kanilang mga legal na panganib.

Halos tatlong taon na ang nakalilipas, nagsulat ako ng isang artikulo tungkol sa mga potensyal na legal na implikasyon ng crowdfunding ng isang proyekto ng Cryptocurrency sa pamamagitan ng isang token sale.

Noong panahong iyon, ang artikulo ay inilaan bilang isang babala sa bagong panganak paunang alok ng barya (ICO) na industriya mula sa aking kinatatayuan bilang isang abogado na gumugugol ng karamihan sa kanyang oras sa tapat ng SEC, na pinagtatalunan kung ano ang bumubuo ng isang paglabag sa mga batas ng securities ng U.S.

Simula noon, ang merkado para sa mga ICO ay may lobo, at ang mga ICO ay naging pangkaraniwan at tila kumikitang paraan upang pondohan ang mga bagong desentralisadong aplikasyon tulad ng Tezos at Bancor. Sa pagpapalawak ng merkado ng ICO, nagkaroon din ng tuluy-tuloy na pagtaas sa talakayan tungkol sa kanilang mga legal na implikasyon.

Ang pangunahing isyu na pinagtatalunan ay kung ang mga token ay o dapat bang ituring na mga regulated securities sa ilalim ng batas ng U.S. Ang sagot sa tanong na iyon ay mahalaga dahil ang U.S. ay nagpapataw ng mga mahigpit na regulasyon sa pagbebenta ng mga regulated securities tulad ng pag-aatas sa paghahain ng isang detalyadong pahayag sa pagpaparehistro o paglilimita sa pag-aalok sa mga tinatawag na accredited na mamumuhunan.

Ang isyung iyon ay dumating sa ulo nitong linggo nang ang SEC naglabas ng ulat kung saan iginiit nito sa unang pagkakataon na ang pagbebenta ng a ipinamahagi ledger Ang token ay bumubuo ng isang iligal na pagbebenta ng mga hindi rehistradong securities. Ang artikulong ito ay hindi inilaan upang suriin ang ulat ng SEC dahil ito ay maliwanag at tiyak na marami ang mag-aaral ng mabuti sa mga salita nito.

Sa halip, nilayon ng artikulong ito na ipaliwanag ang mga panganib ng mga potensyal na pagkilos sa pagpapatupad ng SEC na kinakaharap ngayon ng mga developer na nagsasagawa ng ICO nang hindi isinasaalang-alang ang mga batas ng securities ng U.S.

Hanggang sa puntong ito, halos bawat ICO ay nakakuha ng posisyon na ang mga token nito ay hindi mga securities. Para sa mga developer na patuloy na humahawak sa posisyong iyon, mahalagang maunawaan ang mga panganib na ginagawa, at kung paano ang isyu kung ang isang token ay isang seguridad ay talagang pagpapasya sa anumang partikular na kaso.

Bagama't binanggit ng ulat na ang tanong kung ang isang partikular na token ay isang seguridad ay isang indibidwal na pagtatanong batay sa partikular na mga katotohanan at pangyayari, kinuha din nito ang hindi pangkaraniwang hakbang ng tahasang pagdidirekta sa ulat sa iba pang nagbebenta ng mga ipinamahagi na token ng ledger upang makalikom ng puhunan, na epektibong naglalagay ng pansin sa industriya.

Ang proseso ng pagpapatupad ng SEC

Sa pag-aakalang makakakita tayo ng higit pang mga ICO na napapailalim sa pagsisiyasat ng SEC sa pamamagitan ng mga pagsisiyasat at mga potensyal na pagkilos sa pagpapatupad, kinakailangang maunawaan ng mga developer ng ICO kung gaano katagal at masakit ang isang pagsisiyasat ng SEC.

Ang pag-asa na ang SEC ay mabilis na magbibigay ng Opinyon nito pagkatapos ng isang buod na pagsisiyasat ay mali. Karamihan sa mga pagsisiyasat ay tumatagal ng ilang buwan (madalas na higit sa isang taon) at may kasamang malawak na mga kahilingan sa dokumento, maraming panayam sa saksi at pinalawig na negosasyon tungkol sa mga singil at potensyal na pag-aayos.

Sa panahon ng pagsisiyasat, pangunahing sinusubukan ng SEC na mangalap ng mga katotohanan upang matukoy kung may naganap na paglabag sa mga batas ng seguridad at pagpapasya kung maghahain ng aksyong pagpapatupad. Gaya ng makikita sa mga natuklasan sa ulat tungkol sa DAO, ang SEC ay magsisikap na maunawaan ang lahat ng aspeto ng nauugnay na pag-uugali at hihimayin ang bawat komento na ginawa ng isang developer ng ICO bago kumuha ng posisyon.

Sa pagtatapos ng isang pagsisiyasat, walang kasunduan, maaaring piliin ng SEC na magdala ng isang pormal na aksyon sa pagpapatupad sa pamamagitan ng isang in-house na administratibong paglilitis o sa pamamagitan ng isang sibil na kaso sa pederal na hukuman. Sa pag-asam ng isang pormal na pagdinig sa harap ng isang hukom o hurado, ang mga tradisyonal na kasanayan sa Discovery ay maaaring ilapat sa ilang lawak, kaya maaaring magkaroon ng isa pang yugto ng paggawa ng dokumento, mga pagdedeposito, at gayundin ang pagsasanay sa mga mosyon.

Sa wakas, ang kaso ng di-umano'y nagkasala ay napagpasiyahan sa isang pagdinig o paglilitis na kadalasang nagaganap taon pagkatapos ng pag-uugali na pinag-uusapan.

Upang lubos na maunawaan ang abala at gastos ng prosesong ito, nararapat na tandaan na ang aking kumpanya ay kumakatawan sa maraming mga kliyente sa mga aksyon sa pagpapatupad ng SEC na may kinalaman sa mga transaksyon na nagmula nang higit sa limang taon.

Kapag napagdesisyunan ang legal na isyu

Higit pa sa haba, gastos at pagiging invasive ng isang aksyon sa pagpapatupad ng SEC, dapat isaalang-alang ng mga developer kung paano malulutas ang kanilang legal na posisyon na ang kanilang mga token ay hindi mga securities.

Sa panahon ng paunang pagsisiyasat, may ilang pagkakataon na gumawa ng mahahalagang legal na argumento, kadalasan sa anyo ng mga nakasulat na pagsusumite. Gayunpaman, ang madla para sa mga argumentong ito ay karaniwang ang abogadong nagpapatupad ng kawani o ang kanilang mga superyor sa dibisyon ng pagpapatupad.

Sa likas na katangian ng kanilang mga posisyon, ang mga abogadong ito ay kadalasang may kinikilingan na pabor sa pagbibigay-kahulugan sa mga katotohanan sa paraang magpapahintulot sa kanila na magdala ng kaso. Bagama't ang ilan ay maaaring maging bukas ang isipan sa mga legal na argumento sa panahon ng pagsisiyasat, kung isasaalang-alang ang kamakailang ulat na inilabas tungkol sa mga token ng DAO, tila hindi malamang na ang mga abugado ng pagpapatupad ay magsisimula ng isang pagsisiyasat nang hindi nakabuo ng isang posisyon na sa pangkalahatan ay hindi pabor sa argumento na ang isang partikular na token ay hindi isang seguridad.

Sa halip, dapat na ipagpalagay na ang mga tauhan ay magiging antagonistic sa argumento o postura tungkol sa pag-iiwan ng gayong mahirap na legal na isyu sa isang hukom o hurado.

Kahit na umalis ang SEC mula sa isang pagsisiyasat sa isang pagbebenta ng token batay sa isang nakakahimok na argumento na ang mga batas ng securities ay hindi sangkot, hindi katulad sa mga pangyayari na kinasasangkutan ng DAO, ang desisyon na iyon ay hindi isapubliko at walang magiging precedent kung saan ang iba ay madaling makapagtalo na ang mga benta ng token sa hinaharap ay hindi bumubuo ng mga handog na securities.

Kaya, ang panganib sa iba ng isang pagsisiyasat ay hindi mawawala kapag matagumpay na naiwasan ng unang development team ang mga pormal na singil sa SEC.

Karamihan sa mga taong nahaharap sa mga potensyal na pormal na singil ng SEC sa huli ay naaayos bago maisampa ang isang kaso. Kung sakaling magkaroon ng kasunduan, kakailanganin ng SEC na ang isang utos na nagsasaad ng posisyon ng SEC ay ibigay sa publiko, katulad ng ulat na ibinigay tungkol sa DAO.

Bagama't ang mga nahaharap sa mga kaso ay may ilang input sa nilalaman at mga salita ng isang settlement order, ito ay kadalasang isinusulat mula sa pananaw ng SEC sa paraang nagmumungkahi ng maling gawain ng settlement party. Ang tanging pagkilala sa isang nakikipagkumpitensyang posisyon ay karaniwang isang maikling pahayag na nagsasaad na ang pinaghihinalaang nagkasala ay hindi umamin o tinatanggihan ang mga paratang sa utos.

Sa konteksto ng isang aksyon sa pagpapatupad ng ICO, nangangahulugan iyon na ang anumang kasunduan ay tiyak na magsasabi na ang pagbebenta ng token ay bumubuo ng iligal na pagbebenta ng mga hindi rehistradong securities.

Ipagpalagay na ang mga developer ay hindi nauubusan ng pera o nawalan ng tiwala sa kanilang mga paniniwala, at sa gayon ay piniling maglitis laban sa SEC sa halip na ayusin, ang legal na isyu kung ang nauugnay na token ay sa katunayan ay isang seguridad ay darating sa isang resolusyon bilang bahagi ng pormal na pagpapatuloy.

Sa puntong iyon, isang hukom ng batas na pang-administratibo na nagtatrabaho sa SEC o isang pederal na hukom o hurado na malamang na walang background sa mga desentralisadong aplikasyon o ang mga pangunahing kaalaman ng mga ICO ang magpapasya sa isyu. Ang SEC, sa pagsisikap na gawin ang kaso nito, ay magtatalo sa lahat ng dahilan kung bakit, halimbawa, ang $5 milyon na nalikom mo mula sa mga namumuhunan sa US upang pondohan ang isang bagong uri ng programa sa pagbabahagi ng file LOOKS kamukha ng DAO token sale at bawat iba pang pagtaas ng kapital na kinokontrol ng SEC sa sandaling alisin mo ang teknikal na jargon.

Sa totoo lang, ang iyong legal na argumento ay maaaring magmukhang mas mahina sa konteksto ng kung paano ito aktwal na napagpasyahan kaysa kapag tinatalakay ito sa iyong tech-savvy na abogado na malaki rin ang pamumuhunan sa maraming ICO.

Ang buod na ito ay hindi nilayon na magmungkahi na ang pakikipaglaban sa SEC sa isyung ito ay isang nawawalang dahilan. Gayunpaman, dapat na maunawaan ng mga developer na ang desisyon kung ang isang token ay isang seguridad ay malamang na darating lamang pagkatapos ng mga buwan ng pagsisiyasat, pabalik- FORTH sa pagitan ng mga abogado, at maaaring mapagpasyahan ng isang taong hindi pamilyar sa distributed ledger Technology.

Makipag-usap sa isang abogado bago ang iyong ICO

Itinaas nito ang ONE punto na nagkakahalaga ng isang QUICK na talakayan: kung isinasaalang-alang mo ang isang ICO, mahalagang makipag-usap ka sa isang abogado tungkol sa iyong proyekto.

Hindi lamang makakatulong sa iyo ang isang abogado na potensyal na pagaanin ang panganib na lumabag sa batas, ang totoo ay kung darating ang SEC upang mag-imbestiga, ang katotohanang umasa ka sa payo ng isang abogado ay makakatulong sa iyong maiwasan ang mga singil.

Iyon ay sinabi, maging maingat sa sinumang abogado na nagbibigay sa iyo ng isang malawak Opinyon na ang isang ICO ay madaling mabuo upang maiwasan ang securities law at ang precedent na itinakda ng ulat na inilabas ngayong linggo. Ito ay isang walang muwang na posisyon na nabigong maunawaan ang epekto ng ulat ng SEC at kung paano gumagana ang batas ng securities.

Sa halip, gugustuhin ng isang mahusay na abogado na malaman ang lahat tungkol sa iyong proyekto bago magbigay ng anumang Opinyon o payo, at malamang na maghahangad na magpataw ng mga pagbabago upang matiyak ang pagsunod sa mga batas ng seguridad.

Naisip na ng mga maimpluwensyang figure sa komunidad na ang iba pang mga ICO dapat kayang iwasan ang kapalaran ng DAO, at naisulat ko pa ang tungkol sa ilan sa iba't ibang katangian sa pagitan ng mga distributed ledger token at tradisyunal na securities.

Gayunpaman, sa yugtong ito, ang mga developer ay dapat na lubos na nag-aalinlangan sa sinumang nag-aangkin na kayang buuin ang isang ICO na hindi magkakaroon ng panganib na mapailalim sa pagsisiyasat ng SEC.

Kinabukasan na pananaw

Ang isang pangunahing panganib kapag nagpaplano para sa isang ICO na dapat isaalang-alang ay ang panganib ng potensyal na pagpapatupad ng SEC sa bagong lugar na ito na walang madaling naaangkop na pamarisan.

Tahasang binanggit ng SEC sa ulat ng DAO na ang mga natuklasan nito ay nilayon na bigyang-pansin ang industriya.

Bilang resulta, duda ako na ito na ang huling maririnig natin mula sa SEC tungkol sa isyung ito, at inaasahan ko ang mga papalabas na aksyon sa pagpapatupad sa hinaharap para sa mga taong bulag na nagpapatuloy sa pagpapalaki ng kapital sa pamamagitan ng mga ICO.

Dapat na maunawaan ng mga developer ang panganib na dulot ng naturang diskarte at kung paano malulutas ang isyu bago magmadali upang makalikom ng pera at mapunta sa mga crosshair ng SEC.

Gavel at mga barya larawan sa pamamagitan ng Shutterstock