Isang Mabagal na Paggising: 2016 sa Policy sa Blockchain ng US

Sa espesyal na feature na ito ng CoinDesk 2016 sa Review, ang kontribyutor ng CoinDesk na si Frederick Reese ay nagbibigay ng isang pangkalahatang-ideya ng mga pagpapaunlad ng regulasyon na humubog sa taon noon, at mukhang magiging yugto para sa 2017.

Sa kumperensya ng PYMNTS' Innovation Project 2013, ang dating bise presidente ng US na si Al Gore ay WAVES ng nagsasalita pabor sa Bitcoin at sa potensyal ng Technology ipinamahagi sa ledger na nagtutulak sa Cryptocurrency.

"Sa tingin ko ang katotohanan na sa loob ng uniberso ng Bitcoin ay pinapalitan ng algorithm ang mga pag-andar ng [gobyerno] ... ay talagang medyo cool," sabi ni Gore. "Alam ko na maraming mga innovator na nasa labas na nagsisikap na ... makabuo ng mga bagong modelo at inaasahan ko iyon."

At noong 2016, ang mga pamahalaan sa parehong lokal at pambansang antas ay nakarating sa parehong konklusyon bilang Gore sa unang pagkakataon.

Mula sa Federal Reserve deklarasyon ng interes sa yakap ni Illinois ng mga distributed ledger, nakita ngayong taon ang mga gobyerno ng US na gumawa ng malalaking hakbang sa pagbabago ng kanilang pag-iisip sa financial tech.

Bagama't wala pang malalaking aksyon na naisasagawa, ang maliwanag na interes ng mga pamahalaan sa blockchain tech ay nakapagpapatibay, ayon sa mga eksperto.

"Nasa Washington na ako ngayon sa loob ng maraming taon at ang naobserbahan ko ay isang walang uliran na pagsisikap na abutin kung hindi mauna sa Technology ng blockchain ," Carol Van Cleef, FinTech specialist at partner sa financial services law firm na BakerHostetler, sinabi sa CoinDesk.

Idinagdag ni Van Cleef:

"Ito ay kahanga-hanga, ang antas ng pagsisikap na ginagawa sa maraming lugar ng pamahalaan upang Learn ang tungkol sa Technology ng blockchain - hindi lamang upang mas mahusay na ipaalam sa mga regulator ngunit upang potensyal na baguhin ang paraan ng pagpapatakbo ng gobyerno sa loob at ayusin kung ano ang nakikita ng marami na nasira tungkol sa kasalukuyang sistema."

Sa end-of-the-year review na ito, titingnan natin ang mga paraan kung paano nagbago ang Policy ng gobyerno patungo sa blockchain noong 2016 at tuklasin kung ano ang maaari nating asahan sa bagong taon.

Ang mga pakikibaka ng New York

Ang simula ng taon ay nakita ang ilan sa mga mas kapansin-pansing mga pagtatangka na i-regulate ang mga cryptocurrencies na dumaranas ng lumalaking sakit.

Sa partikular, ang 'BitLicense' ng New York State – na nilikha sa pagtatangkang magbigay ng malinaw na mga alituntunin sa pag-uulat ng mga obligasyon para sa mga negosyong Cryptocurrency sa estado – ay tila pinatunayan ang pinakaproblema.

Sabay ibinalita

bilang pagsulong para sa industriya, umaasa ang mga tagapagtaguyod ng batas na ang pagkakaroon ng malinaw na mga inaasahan ay mag-aalis ng kawalan ng katiyakan sa paggawa ng negosyo sa mga digital na pera sa estado. Gayunpaman, pinagtatalunan ng mga kalaban na lumikha ito ng hindi nararapat na panggigipit sa mga startup at nilabag ang mga prinsipyo ng Privacy na susi sa tagumpay ng teknolohiya.

Almost two years in, parang tama nga siguro ang mga kalaban.

Dahil sa mga hadlang na kasangkot, sa deadline para sa mga aplikasyon ng lisensya noong 2015, 22 kumpanya lamang ang nag-apply. Ngayon tila mas kaunti ang naaaprubahan.

Pagsapit ng Hunyo 2016, ang estado ay nagtalaga lamang ng dalawang BitLicense, kasama ang iba pang 20 aplikante na tumatakbo pa rin sa ilalim ng mga probisyon ng "safe harbor" ng regulasyon.

Mga hindi tiyak na paglapit

Sa kalagayan ng mga pakikibaka sa New York, ang ibang mga estado ng US ay tila nag-aatubili na simulan ang pagpapatibay ng mga regulasyon para sa industriya.

Ang California, halimbawa, ay nanligaw at binasura ang pagtatangka nitong mag-isyu ng mga lisensyang tulad ng New York.

Sa ibang lugar, ginawang katumbas ng pera ng Substitute House Bill 6800 ng Connecticut ang virtual na pera, ngunit ginawa rin ang mga negosyong naglilipat nito na napapailalim sa ibang pamantayan sa regulasyon kaysa sa mga nakikitungo sa mga pambansang pera.

Nag-iiwan ito ng maraming elemento ng regulasyon sa pagpapasya ng Departamento ng Pagbabangko ng estado, tulad ng laki ng surety BOND na dapat ihain, na sinasabing "tugunan ang kasalukuyan at inaasahang pagkasumpungin ng merkado sa naturang pera o mga pera".

Nilagdaan ng Georgia ang batas na HB 811 noong Abril, na nagbibigay sa mga regulator ng estado ng kapangyarihan na lumikha ng mga panuntunan para sa lahat ng negosyo ng virtual currency. Ngunit, dahil wala itong binibigay na depinisyon hinggil sa saklaw o nilalayong target ng batas na ito – kulang sa pagbubukod ng “software” at “protocol” sa kahulugan ng “virtual currency” – ang batas ay malabo.

Ang New Hampshire - tulad ng ibang mga estado sa listahang ito - ay pinili din na gumawa ng mga dealer ng Cryptocurrency sa mga tagapagpadala ng pera ng estado, na napapailalim sa parehong mga kinakailangan at panuntunan na naaangkop sa mga tradisyunal na tagapagpadala ng pera. Nangangahulugan ito na ang mga pumipili na magbenta o mag-trade ng mga cryptocurrencies sa Granite State ay dapat mag-apply para sa lisensya ng state money transmitter at magbayad ng $100,000 BOND.

Ito ay katulad ng HB 289 ng North Carolina, na ipinasa noong Hunyo, na tumutukoy sa isang pagpapadala ng pera upang isama ang "pagpapanatili ng kontrol sa virtual na pera sa ngalan ng iba" at itakda ang kinakailangang BOND sa $150,000.

Gayunpaman, hindi isinama ng New Hampshire ang mga indibidwal na gumagamit ng mga virtual na pera sa mga pribadong transaksyon mula sa kinakailangan sa paglilisensya at tinukoy ang mga virtual na pera bilang mga cryptocurrencies na maaaring i-convert o i-redeem para sa fiat.

Ipinasa ng Pennsylvania ang matagal nitong naantalang HB 850 noong Nobyembre, na tinukoy ang pera upang isama ang anumang anyo ng virtual na pera, ngunit pansamantalang inihain ang panukalang batas dahil sa hindi pagkakasundo sa badyet.

Sa wakas, nabigo ang Wyoming na maipasa ang HB 0026, na mag-aalis sana ng mga virtual na pera mula sa kasalukuyang mga tuntunin ng money transmitter ng estado na nangangailangan ng isang reserba na gaganapin na katumbas ng halaga ng mga obligasyon sa pagbabayad ng kumpanya.

Ang regulasyong ito ay epektibong nagpapanatili ng mga palitan at iba pang mga negosyong Cryptocurrency sa labas ng estado.

Pagpapalabas ng blockchain

Bagama't maaaring limitado ang pagkilos sa antas ng estado, nakita noong 2016 ang mga regulator na nagsimulang mag-explore at matuto tungkol sa Technology.

Parehong ang Federal Reserve at ang SEC, halimbawa, ay nagpahiwatig ng pagpayag na ituloy ang ipinamahagi na mga produkto ng ledger at bumuo ng mga nagtatrabaho na grupo upang siyasatin ang mga pagsasama sa Technology.

Ang interes na ito sa paggamit ng mga blockchain bilang alternatibo sa kasalukuyang sistema ng magkakaugnay, hindi magkatugma na mga database ay lumitaw mula sa dalawang kamakailang pag-unlad sa Technology ng blockchain : ang paggamit ng mga matalinong kontrata upang i-automate ang mga proseso ng negosyo at ang kakayahang magsagawa ng mga transaksyon sa pagitan ng iba't ibang mga blockchain.

Inaasahan ang 2017, si Lewis Cohen, isang kasosyo sa kasanayan sa intelektwal na ari-arian sa Hogan Lovells, ay nagbahagi ng kanyang mga saloobin sa isyung ito, na binanggit na ang mga magkakaugnay na blockchain ay nag-aalok sa mga regulator ng potensyal na direktang kasangkot sa bagong alon ng pagbabagong ito.

"Ang pinakamalaking sorpresa ng 2017 ay maaaring ang pagtaas ng 'interconnecting' blockchains," sabi ni Cohen. "Ang kawalan ng kakayahang maghatid ng ganitong uri ng pagsasama ng blockchain ay kung hindi man ay magpapatunay na isang pangunahing punto ng sakit para sa industriya."

Ang mga teknolohiyang cross-blockchain, tulad ng Polkadot, IBM's HyperLedger, Overstock's tØ at Ripple, ay lumilikha ng posibilidad ng mga node mula sa ONE blockchain na nagsasagawa ng mga transaksyon na may mga node mula sa isa pang blockchain – posibleng yaong pinapatakbo ng mga regulator – sa real time.

Ito, kasama ng mga teknolohiyang nagsisiguro sa privacy gaya ng R3's Corda, na nagbibigay-daan sa isang node na piliin ang impormasyong nais nitong desentralisado habang pinoprotektahan ang iba, ay nagbibigay-daan para sa isang bagong paraan upang mag-isip tungkol sa mga pampublikong ledger.

Ang gising ng DAO

Dahil ang mga halaga ng Bitcoin ay malamang na KEEP na umakyat sa maikling panahon at ang Ethereum ay nakatakdang patuloy na lumago, maaaring ligtas na sabihin na ang mga estado ay patuloy na isasaalang-alang ang mga batas at regulasyon na gagawing mas madaling pamahalaan ang pagbubuwis at ang pagsubaybay sa bagong anyo ng kayamanan na ito.

Gayunpaman, ang impetus para sa paggawa ng panuntunan para sa hinaharap ay maaaring lumipat patungo sa pag-engineer ng isang patunay-ng-konsepto sa kung paano gagana ang Technology ito sa real-time na mga sitwasyon ng pamamahala, sa halip na mag-eksperimento sa mga paraan upang subaybayan ang mga paglilipat ng pera papunta at mula sa mga fiat currency.

"Kung ang 2016 ay ang taon na ang blockchain ay sumabog sa publiko, ang 2017 ay ang taon na ang mga piloto ng blockchain at mga patunay-ng-konsepto ay nagsimulang tumagos sa mainstream ng industriya," sabi ni Alan Cohn, co-author ng Steptoe Blockchain blog at dating Department of Homeland Security assistant secretary.

Gaya ng itinampok ng The DAO, habang ang blockchain tech ay makakatulong upang malutas ang ilan sa mga problemang pang-administratibo na nauugnay sa malakihang pamamahala ng data, lumilikha ito ng mga bagong potensyal na problema na dapat na masusing subaybayan ng mga regulator.

Ang ika-18 ng Hunyo hack sa The DAO ay nagsiwalat na ang mga matalinong kontrata ay maaaring – kung hindi ipinatupad nang tama – ay magamit upang maubos ang halaga mula sa system, na inilalagay sa panganib ang mga consumer.

Ang paghahanap ng mga solusyon upang mapagaan ang mga problemang maaaring lumabas mula sa isang pagkabigo ng blockchain ay maaaring maging isang priyoridad sa 2017. Hindi tulad ng mga Cryptocurrency network, ang pagkawala sa isang data-bearing distributed ledger ay maaaring hindi lamang magresulta sa pagkawala ng kayamanan.

Gayunpaman, ang potensyal na pagkawala ng personal na pagkakakilanlan ng impormasyon, ang hindi awtorisadong pag-access sa kritikal na data at ang potensyal para sa mga paglabag sa mga umiiral na batas sa seguridad ay lahat ng mga lugar na dapat lutasin kung ang isang pampublikong sektor na solusyon sa blockchain ay ituloy.

Mga pamantayan bilang isang bakod

Noong 2016, lumitaw ang Technology ng cryptographic na transaksyon mula sa pagbibinata nito at ginawa ang mga unang hakbang nito bilang isang mature na mode ng mga operasyon.

Alinsunod dito, ang gobyerno ay nag-react at gumawa ng mga hakbang upang parehong maunawaan ang Technology at mapabilis ito ayon sa regulasyon.

Gayunpaman, mayroon pa ring tanong tungkol sa papasok na pangulo na si Donald Trump.

Sa parehong mga tagapagtaguyod ng Cryptocurrency at mga kalaban na pinangalanan sa kanyang gabinete, hindi malinaw kung paano lalapit ang bagong administrasyon sa Cryptocurrency at ipinamahagi ang ledger na batas.

Ang kawalan ng katiyakan, tila, ang pinakamalaking hadlang sa daan na pumipigil sa karagdagang pampublikong pag-eksperimento sa mga blockchain.

Si Mike Massaro, CEO ng cross-border startup na Flywire, halimbawa, ay nagsabi sa CoinDesk na naniniwala siyang ang kawalan ng katiyakan sa regulasyon ang magiging pinakamalaking hadlang laban sa paglipat ng mga nakaraang patunay-ng-konsepto pasulong, at ang gawaing pinangungunahan ng industriya sa mga pamantayan ay maaaring kailangang pumalit sa lugar nito.

Nagtapos si Massaro:

"Inaasahan ko na mayroong ilang tunay na pag-unlad sa lugar na ito."

Larawan ng mga simbolo ng trapiko sa pamamagitan ng Shutterstock