T 'Consensus': Patungo sa Mas Malamig na Mga Debate sa Protokol

Kung sangkot si Ayn Rand sa mundo ng Bitcoin o Crypto , maaari niyang tukuyin ang "consensus" bilang isang "anti-concept".

Ang kontra-konsepto, aniya, ay isang "makatuwirang hindi magagamit na termino". Naghahatid ito ng tinatayang kahulugan ng kahulugan, ngunit kulang sa katumpakan na kinakailangan upang ganap na maiparating ang isang ideya. "Sa larangan ng pag-unawa," sabi ni Rand , "walang kasing masama sa tinatayang."

Ang "Consensus" ay nagkakamali sa mga proseso ng paggawa ng desisyon na umiiral sa paligid ng Bitcoin. Ang pag-ampon o hindi pag-ampon ng software ng network ay walang sinasabi tungkol sa mas malawak na mga inaasahan, kagustuhan o pangangailangan ng mga user at potensyal na user. Ang pag-uusap tungkol sa "consensus" ay may posibilidad na masaktan ang mga user na ang mga kagustuhan ay sumasalungat sa protocol at software na pinapatakbo ng karamihan.

Hindi iyon nangangahulugan na ang kredito ay T dahil sa isang may-akda na dumaan @MAbtc para sa maalalahanin na kontribusyon ng kanyang kamakailang artikulo: "Mga Hard forks at Consensus Network: Mga Tanong at Limitasyon sa Meta." Ito ay isang kapaki-pakinabang na paggalugad ng mahahalagang ideya, at ito ay nanalo mataas na papuri mula sa Bitcoin CORE developer na si Adam Back. Sa partikular, nag-aalok ito ng wastong mga saloobin sa matigas na tinidor ng Ethereum, isang pag-unlad na hinog na para sa pagsusuri. (Ang isa pang mahusay na ulat pagkatapos ng aksyon ay ang Josh Stark's "Pagbuo ng Mga Pundasyon para sa isang Nasusukat na Komunidad ng Ethereum").

Ang artikulo ni @MAbtc ay nakakakuha ng intuitive na pagkakaiba sa pagitan ng "consensus mechanism" para sa pagpapatunay ng mga transaksyon na inilarawan sa Bitcoin white paper ni Satoshi Nakamoto at ang "consensus rules" kung saan nagpapatakbo ang mas malawak na network ng Bitcoin . Sa kanyang pananaw, ang ONE set ay pumapayag na baguhin at ang isa ay hindi. Ang kanyang layunin ay linawin ang "malawakang hindi pagkakaunawaan sa mga limitasyon ng mga consensus network".

Sa kasamaang palad, ang salitang "consensus" ay T angkop sa piraso, at sa maraming iba pang mga lugar madalas itong ginagamit upang ilarawan ang likas na katangian ng pag-unlad at pamamahala ng Bitcoin . Gamit ito sa pagtukoy sa mga network, ang ibig sabihin ng @MAbtc ay mag-distinguish ng isa pang kategorya: "mga non-consensus network." Ngunit ang mga non-consensus network ay T umiiral. Dapat isipin ng ONE ang kahangalan na iyon, kung saan pinipili o binago ng mga kalahok ang mga protocol nang walang pagsasaalang-alang sa interoperability. Ang ganitong mga "network" ay T gagana.

Dahil walang ganoong bagay bilang isang non-consensus network, ang salitang "consensus" ay walang pag-angat sa pariralang "consensus networks."

Ang network ay simpleng komunidad na gumagamit ng parehong protocol. Nakatutukso na sabihin na ang protocol ay "napagkasunduan" o "pinayagan" o iba pang parirala, ngunit ang paggamit ng isang kalahok sa isang network ay walang sinasabi tungkol sa kanilang mga opinyon o estado ng pag-iisip kapag pinagtibay o patuloy na ginagamit ito.

Ang alam lang natin ay ginagamit nila ito.

Pagtukoy ng pahintulot

Ang "Pahintulot" ay may malakas na kahulugan ng kasunduan na alam at malayang ibinigay. Sa ilang konteksto, makatarungang sabihin na ang paggamit ay isang paraan ng pagpayag.

Dahil sa lahat ng mga pagpipilian, ang isang tao na pumili ng isang partikular na cereal sa pasilyo ng cereal ay nagpapahayag ng isang Opinyon tungkol sa mas mahusay na cereal. Ngunit ang pagbibigay ng Opinyon sa gumagamit ng isang network (o anumang produkto na may malakas na epekto sa network) ay mas nakakalito, dahil ang hanay ng mga makatwirang opsyon ay mas maliit.

Ang mga gumagamit ng Bitcoin sa US ay maaaring makapigil sa pagsasabing bahagi sila ng pinagkasunduan sa paggamit ng dolyar. Ang paggamit ng isang network ay maaaring magkasama sa anumang Opinyon mula sa buong pusong pag-endorso hanggang sa galit na hindi pagsang-ayon.

Ang mga talamak na tagamasid ng Bitcoin protocol at pag-develop ng software ay maaaring nahihirapang paniwalaan ito, ngunit maraming mga gumagamit ng Bitcoin ang malamang na nagpatibay ng protocol nang walang kaalaman sa mga mas pinong detalye ng pagganap nito. Sa paghusga sa iba't ibang pagsisikap sa pagtitipon ng opinyon sa Bitcoin at sa ibang lugar, maraming minero, makabuluhang mamumuhunan at mga taong negosyante ang walang malasakit sa mga isyu sa protocol at software.

Laban sa background na iyon ng pagwawalang-bahala, ang ilang mga gumagamit ng Bitcoin ay malakas na nagbabalik sa pagpapatuloy, at ang ilan ay labis na hindi nasisiyahan, sumasang-ayon na gamitin ang kasalukuyang mga protocol ng bitcoin nang may hinanakit lamang dahil ginagawa ng iba.

Ang pagsasabi sa huling grupo na ang kanilang paggamit ng network ay batay sa "pagsang-ayon" o "pinagkasunduan" ay maaaring ituring na ang open-source na bersyon ng mundo ng lisensya ng click-wrap. Naglalagay ito ng isang bagay sa hindi nasisiyahang gumagamit.

Sa kasong ito, ang pagkakasala ay hindi mabigat na copyright o mga tuntunin sa paglilisensya, ngunit ang insinuation na "Sa tingin mo ito ay isang magandang ideya."

Tiyak na T ibig sabihin ni @MAbtc na akitin ang madla na pinakamahalagang hikayatin niya, ngunit lubos siyang nakatuon sa paggamit ng "consensus" bilang batayan ng prinsipyo. "Sa pamamagitan ng kahulugan," sabi niya, "ang isang hard fork ay lumalabag sa pahintulot ng gumagamit na nagsisilbing batayan para sa isang consensus network tulad ng Bitcoin."

Tama at para lang makuha ng mga tao ang gusto at inaasahan nila mula sa isang network, tulad ng mula sa anumang produkto o serbisyo.

Ang paggamit ng Bitcoin , gayunpaman, ay paggamit lamang ng Bitcoin .

Mga hindi perpektong Markets

Nang walang paraan upang pagsama-samahin ang Opinyon ng gumagamit ng Bitcoin , ang mga konsepto mula sa articulated group decision-making gaya ng "consensus" ay hindi gaanong nakakatulong.

Ang pamamahala sa Bitcoin ay mas mabuting isipin bilang a prosesong nakabatay sa merkado ng kusang pag-order. Ang karaniwang tinatawag na "consensus mechanism" ng bitcoin ay a merkado para sa mga serbisyo sa pagsasama ng transaksyon. Ang tinatawag ng @MAbtc na "consensus rules" ng bitcoin ay isang non-price market para sa software.

Bukod sa hilig ng ilang mga kalahok, ang mga Markets iyon ay malamig na gumagawa ng anuman ang ginawa ng mga Markets iyon. May mga argumento para sa o laban sa pagbabago, ngunit walang meta-rule sa paligid nila na nagbabawal sa ilang uri ng pagbabago.

Ang Ethereum hard fork ay nagturo ng mahahalagang aral. Kasama ng karanasan sa muling pag-atake na nakuha sa maraming bahagi, alam na natin ngayon na may puwang para sa isang pangunahing kadena at isang kadena ng minorya na magkakasamang umiral. Ang bawat chain ay nagsisilbi sa mga interes (at hindi interes) ng mga user nito sa mga paraan na iyon lang talaga ang nakakaalam.

Sa isip, ang bawat user ay magpapasya para sa kanyang sarili kung anong mga dimensyon ng Bitcoin ang "ng esensya" at masiglang protektahan ang mga dimensyong iyon bilang isang mamimili at gumagamit ng mga serbisyo at software sa pagsasama ng transaksyon.

Ngunit mas makatotohanang kilalanin na ang mga iminungkahing pagbabago ay may kapansin-pansin sa ilan at hindi kapansin-pansin sa iba.

Magkakaroon ng malakas at mahinang argumento para at laban sa anumang panukala. Ang maagang pag-aakala na ang mga kalahok sa network ng Bitcoin ay magsasama-sama sa isang pinakamahusay na kaso ng paggamit para sa protocol at masigasig na ayusin ang kanilang mga aksyon upang i-maximize ang utility at halaga ng bitcoin ay hindi pa natutupad.

Dito, tulad ng saanman, T perpektong Markets.

Para sa higit na kabutihan

Sa blocksize schism, mayroong isang pagkakaiba-iba ng mga halaga.

Ang convergence sa mga halaga at kung paano isulong ang mga ito ay dapat maghintay sa paglago ng mas maraming social capital: cool-headed, basic discussion of the purposes Bitcoin and Cryptocurrency can best serve; mas mature na Technology at mga lider ng negosyo; higit na kaalaman sa mga salik ng ekonomiya at seguridad sa paligid ng Bitcoin at Crypto; at marami pang iba.

Sa 32nd Annual Monetary Conference ni Cato noong huling bahagi ng 2014, Imo-moderate ko ang isang Bitcoin panel kung saan ang mga tradisyunal na eksperto sa pananalapi ay nag-isip sa mga paraan na tila hindi nauunawaan ang likas na katangian ng open-source na software development. (Kabilang sa mga presentasyon ay isang papel na tinatawag na "Kakagat ng Bitcoin ang Alikabok," na kung minsan ay maling itinuturing bilang isang posisyon ng Cato). Sa pagtatapos ng mga pagtatanghal, ipinaliwanag ko sa abot ng aking makakaya kung paano pinapayagan ng open source na magbago ang protocol at software ng Bitcoin upang matugunan ang mga kapintasan na napagkakamalang inakala ng mga panelist bilang permanente.

Ang aking pagtatanggol sa Bitcoin ay hindi naaayon sa argumento ni @MAbtc na ang isang hard fork ay "lumalabag sa pahintulot ng user na nagsisilbing batayan para sa isang consensus network tulad ng Bitcoin". Ang open source ay nagbibigay-daan sa mga hard forks, at ang isang open-source na network ay nagbibigay-daan para sa pag-aampon ng hard-forked software kung ang karamihan ng mga user ay magpasya na gamitin ito.

Ang argumento na ang mga umiiral na user ay dapat na umasa sa ilang mga elemento ng status quo ay isang magandang ONE — ang 21m BTC na limitasyon sa produksyon ng Bitcoin ay "sa kakanyahan," sa aking Opinyon - ngunit hindi ito mahusay na pinagtatalunan bilang batay sa pahintulot o pinagkasunduan.

Sa sukat ng Bitcoin network, ang "consensus" ay T maaaring aktwal na umiiral at T. May gamit lang. Ang pag-uusap ng pinagkasunduan ay hindi kailangang makasakit sa mga sumasalungat mula sa kasalukuyang karamihan ng protocol at software.

Ang paniwala ni Ayn Rand tungkol sa "anti-konsepto" ay maaaring napakadali na ito ay isang kontra-konsepto mismo. Ngunit ang "consensus" ay malamang na hindi dapat gamitin bilang kapalit ng mga argumento sa totoong merito: na ang isang ibinigay na protocol at disenyo ng software ay dapat matupad ang pinakamataas at pinakamahusay na mga kaso ng paggamit para sa Bitcoin.

Ang isang mambabasa ng artikulo ni @MAbtc ay magkakaroon ng kaunting pag-aalinlangan na makakagawa siya ng magagandang argumento sa mga merito na iyon.

Ice cube na imahe sa pamamagitan ng Shutterstock