Ang Bitcoin Block Size Debate ay T Lamang Tungkol sa Technology

Mayroong maling kuru-kuro sa komunidad ng Bitcoin na ang roadmap para sa kung paano dapat sukatin ang Bitcoin ay halos ganap na nakabatay sa teknikal na paghatol ng mga developer ng Bitcoin CORE .

Habang ang Bitcoin CORE Ang roadmap ay lubos na nakakakuha ng malaking teknikal na kadalubhasaan ng CORE developer, mayroong maraming hindi teknikal na salik na nakakaimpluwensya sa CORE na roadmap.

Maraming tao ang sumasang-ayon kay CORE sa lahat ng mga teknikal na isyu, ngunit hindi pa rin sumasang-ayon sa kanilangroadmap.

Iyon ay dahil ang roadmap ay batay sa mga pagpapalagay tungkol sa ekonomiya, sikolohiya ng grupo, etika at marami pang ibang bagay na wala kaming dahilan upang maniwala na ang mga CORE developer ay mayroong anumang espesyal na kasanayan. Ang roadmap ay nakadepende rin sa mga purong personal na kagustuhan.

Isaalang-alang ang sumusunod na 10 tanong:

• Magkano ang dapat gastos ng isang tao para magpatakbo ng isang buong node? Ano ang pinakamataas na presyo na OK sa amin?
• May social contract ba ang Bitcoin ? Kung gayon, ano ito, at gaano karaming timbang ang dapat nating ibigay dito?
• Paano tayo dapat trade off mga panganib sa desentralisasyon kumpara sa iba pang bagay? (Siguraduhing mag-click sa parehong mga link kung makita mong naiinis ka sa tanong na ito.)
• Gaano ang posibilidad na ang isang mas maliit o mas malaking limitasyon sa laki ng bloke ay magkakaroon ng anumang makabuluhang epekto sa pag-aampon o presyo ng Bitcoin?
• Gaano kabilis malamang na babagsak ang mga gastos ng bandwidth/storage/computing power sa hinaharap?
• Kung T natin kailangan ng mas mataas na bayad sa ngayon, dapat pa ba natin silang hikayatin upang maiwasang bigyan ang mga user ng inaasahan na ang mababang bayad ay maaaring magpatuloy nang walang katapusan?
• Gaano kahalaga ang "problema sa katapatan" tulad ng inilarawan sa ang video na ito ni Jeff Garzik?
• Gaano kahalaga na hikayatin ang pag-aampon sa mga unang yugto ng paglago ng Bitcoin, dahil sa mga epekto ng network ng pera?
• Ang mga kontrobersyal na hard forks ba ay isang lehitimong paraan ng pamamahala sa Bitcoin ? Sa ang post na ito, Iminumungkahi ni Greg Maxwell na ang mga kontrobersyal na hard forks ay malapit sa pagnanakaw. Naniniwala ang iba sila ay ganap na lehitimo.
• Ano ang magiging reaksyon ng mga user, negosyo, at mamumuhunan sa isang kontrobersyal na hard fork?

Ang mga tanong na ito ay napaka-kaugnay sa kung paano dapat sukatin ang Bitcoin , ngunit lahat sila ay nakadepende sa mga bagay na wala sa kadalubhasaan ni Core.

Upang maging malinaw, hindi ko iminumungkahi na ang mga CORE developer ay mas malala kaysa sa ibang matatalinong tao sa pag-iisip tungkol sa mga hindi teknikal na bahagi ng mga tanong sa itaas. Ang mga CORE developer ay napakahusay at gumugol ng maraming oras sa pag-iisip tungkol sa mga di-teknikal na isyu na nakapalibot sa Bitcoin, ngunit marami pang ibang matatalinong tao sa komunidad ng Bitcoin .

Kung sina Greg Maxwell, Pieter Wuille, at Wladimir van der Laan ay nasa debate tungkol sa ilang hinulaang kahihinatnan ng ekonomiya ng mga hard forks na may Meni Rosenfeld, Jeff Garzik at Ben Davenport, T tayo dapat magbigay ng dagdag na puntos sa mga argumento nina Greg, Pieter, at Wlad dahil lang sila ang may pinakamaraming karanasan sa pagtatrabaho sa Bitcoin CORE.

Sa pag-iisip na ito, ano ang dapat nating gawin sa pag-aangkin na ang CORE roadmap ay may napakalaking pinagkasunduan sa mga CORE developer, at ito ay isang malakas na senyales na ito ang pinakamahusay na plano?

Ang mahalagang tanong dito ay: "Ang mga CORE developer ba ang nangunguna sa mga eksperto sa mga aktwal na isyu na nagtutulak sa hindi pagkakasundo?"

Upang mahanap ang pinakamahusay na landas pasulong, dapat tayong kumunsulta sa pinakamahusay na mga eksperto sa mga lugar kung saan aktwal na umiiral ang kontrobersya.

Upang kumuha ng ilang simpleng halimbawa, kung ang hindi pagkakasundo ay nakasalalay sa isang teknikal na isyu sa Bitcoin CORE code, makatwirang ituring ang mga CORE developer bilang grupo ng mga eksperto na dapat konsultahin upang matukoy ang pinagkasunduan. Gayunpaman, kung ang debate ay nakasalalay sa isang hindi pagkakasundo tungkol sa epekto ng mas mataas na mga bayarin sa pag-aampon o kung gaano kahalaga ang panandaliang pag-aampon para sa pangmatagalang kalusugan ng bitcoin, kung gayon wala kaming dahilan upang paghigpitan ang grupo ng mga na-survey sa mga CORE developer.

Maaaring kabilang sa mainam na pangkat ng mga eksperto sa kasong ito ang ilang CORE developer, ngunit bilang isang maliit na bahagi lamang ng pangkalahatang pangkat na ang mga pananaw ay isinasaalang-alang namin.

Sa aking pagmamasid sa debate sa laki ng bloke, nakakita ako ng maraming matatalinong tao (kabilang ang mga Bitcoin developer na nagtatrabaho sa mga proyekto maliban sa CORE) na alinman ay sumasang-ayon kay CORE o handang ipagpaliban sila sa mga teknikal na isyu, ngunit hindi sumasang-ayon sa roadmap ni Core dahil sa iba't ibang pananaw sa mga uri ng mga tanong na inilista ko sa itaas.

Hindi natin dapat itapon ang mga pananaw ng mga taong ito kapag tinutukoy ang pinagkasunduan sa mga di-teknikal na isyu dahil lang T sila gumagana sa Bitcoin CORE.

Ang piraso na ito ay orihinal na lumabas sa Olds' Katamtamang blog at muling nai-publish nang may pahintulot ng may-akda.

Social Media si Elliott sa Twitter.

Imahe sa pamamagitan ng Shutterstock