El debate sobre el tamaño del bloque de Bitcoin no es solo una cuestión de Tecnología

Existe una idea errónea en la comunidad de Bitcoin de que la hoja de ruta sobre cómo debería escalar Bitcoin se basa casi por completo en el juicio técnico de los desarrolladores de Bitcoin CORE .

Mientras que elCORE de Bitcoin Si bien la hoja de ruta se basa en gran medida en la importante experiencia técnica de los desarrolladores CORE , hay muchos factores no técnicos que influyen en la hoja de ruta CORE .

Mucha gente está de acuerdo con CORE en todos los aspectos técnicos, pero aún no está de acuerdo con sushoja de ruta.

Esto se debe a que la hoja de ruta se basa en suposiciones sobre economía, psicología de grupo, ética y muchas otras cosas en las que no tenemos motivos para creer que los desarrolladores CORE tengan alguna habilidad especial. La hoja de ruta también depende de preferencias puramente personales.

Considere las siguientes 10 preguntas:

• ¿Cuánto debería costarle a alguien operar un nodo completo? ¿Cuál es el precio máximo que aceptaríamos?
• ¿Tiene Bitcoin un contrato social? De ser así, ¿cuál es y qué peso deberíamos darle?
• ¿Cómo debemos hacerlo?compensaciónriesgos paradescentralización¿Vs otras cosas? (Asegúrese de hacer clic en ambos enlaces si esta pregunta le molesta).
• ¿Qué probabilidad hay de que un límite de tamaño de bloque más pequeño o más grande tenga un impacto significativo en la adopción o el precio de Bitcoin?
• ¿Qué tan rápido es probable que caigan en el futuro los costos del ancho de banda, el almacenamiento y la potencia informática?
• Si no necesitamos tarifas más altas en este momento, ¿deberíamos seguir fomentándolas? para evitar dar a los usuarios la expectativa¿Que las tarifas bajas puedan continuar indefinidamente?
• ¿Qué importancia tiene el "problema de la fidelidad" tal como se describe eneste vídeopor Jeff Garzik?
• ¿Qué importancia tiene fomentar la adopción en las primeras etapas del crecimiento de Bitcoin, debido a los efectos de red del dinero?
• ¿Son las bifurcaciones duras controvertidas un método legítimo de gobernanza de Bitcoin ? esta publicaciónGreg Maxwell sugiere que las bifurcaciones duras controvertidas están cerca del robo.Otros creenSon completamente legítimos.
• ¿Cómo reaccionarán probablemente los usuarios, las empresas y los inversores ante un hard fork controvertido?

Estas preguntas son muy relevantes para determinar cómo debería escalar Bitcoin , pero todas dependen de cuestiones que están fuera de la experiencia de Core.

Para ser claro, no sugiero que los desarrolladores de CORE sean peores que otras personas inteligentes a la hora de analizar los componentes no técnicos de las preguntas anteriores. Los desarrolladores de CORE son muy capaces y han dedicado mucho tiempo a reflexionar sobre los problemas no técnicos relacionados con Bitcoin, al igual que muchas otras personas muy inteligentes de la comunidad Bitcoin .

Si Greg Maxwell, Pieter Wuille y Wladimir van der Laan están debatiendo sobre alguna consecuencia económica prevista de las bifurcaciones duras conMeni Rosenfeld, Jeff Garzik yBen DavenportNo deberíamos dar puntos extra a los argumentos de Greg, Pieter y Wlad sólo porque tienen la mayor experiencia trabajando en Bitcoin CORE.

Con esto en mente, ¿qué debemos pensar de la afirmación de que la hoja de ruta de CORE tiene un consenso abrumador entre los desarrolladores de CORE y que esto es una fuerte señal de que es el mejor plan?

La pregunta importante aquí es: "¿Son los desarrolladores CORE los principales expertos en los temas reales que están generando el desacuerdo?"

Para encontrar el mejor camino a seguir, deberíamos consultar a los mejores expertos en las áreas donde realmente existe la controversia.

Por ejemplo, si el desacuerdo se centra en un problema técnico del código de Bitcoin CORE , es razonable considerar a los desarrolladores de CORE como el grupo de expertos consultados para alcanzar un consenso. Sin embargo, si el debate se centra en un desacuerdo sobre el efecto de las comisiones más altas en la adopción o la importancia de la adopción a corto plazo para la salud a largo plazo de Bitcoin, no hay motivo para restringir el grupo de encuestados a los desarrolladores de CORE .

El grupo ideal de expertos en este caso puede incluir algunos desarrolladores de CORE , pero sólo como una pequeña parte del grupo general cuyas opiniones consideramos.

Durante mi observación de ladebate sobre el tamaño del bloqueHe visto a muchas personas muy inteligentes (incluidos desarrolladores de Bitcoin que trabajan en proyectos distintos a CORE) que están de acuerdo con CORE o están dispuestos a delegarles responsabilidades en los temas técnicos, pero que no están de acuerdo con la hoja de ruta de Core debido a diferentes puntos de vista sobre los tipos de preguntas que enumeré anteriormente.

No debemos descartar las opiniones de estas personas a la hora de determinar el consenso sobre cuestiones no técnicas sólo porque no trabajan en Bitcoin CORE.

Esta pieza apareció originalmente en Olds'Blog mediano y se ha vuelto a publicar con el permiso del autor.

Síguenos a Elliott en Gorjeo.

Imagenvía Shutterstock