Bakit Makakatulong ang Regulasyon sa Bitcoin

Ilang linggo na ang nakalipas, nag-publish kami ng isang piraso na tinatawag na 'Bakit T Gumagana ang Pag-regulate ng Bitcoin '. Dito ibinibigay ni Bob Swarup ang kontra argumento, tinatasa kung ano ang maaaring gawin ng mga regulasyon para sa Bitcoin. Si Bob ay may malawak na pandaigdigang karanasan sa mga Markets pinansyal , macroeconomics at regulasyon. Inilabas din niya kamakailan ang kanyang bagong librong Money Mania: Booms, Panics, and Busts from Ancient Rome to the Great Meltdown.

Ito ba ay isang kalakal? Ito ba ay isang pera? Hindi, ito ay Bitcoin.

Mayroong isang touch ng Messianic fervor tungkol sa mga virtual na pera sa mga araw na ito, higit sa lahat Bitcoin.

Inilunsad muli ng Newsweek ang print edition nito noong ika-6 ng Marso, na may isang eksklusibong scoopsa pag-unmask ng ONE Satoshi Nakamoto, ang tagapagtatag ng Bitcoin, na nagbunsod ng isang nakakatawang paghabol ng Keystone Cops sa mga reporter na nagmamadaling tanungin siya.

Isang dalawang linggo mas maaga, inilunsad ng Winklevoss twins (ng Facebook fame) ang Winkdex upang subaybayan ang presyo ng Bitcoin at pinag-usapan ang market na kasing laki ng $400bn - mga 50 beses na mas malaki kaysa sa kasalukuyang valuation.

Samantala, hindi mabilang na mga kumpanya ngayon ang nagsasalita ng pagkuha ng mga bitcoin bilang bayad, kasama si Richard Branson para sa sinumang gustong sumakay ng spaceflight sa Virgin Galactic; Ang mga Bitcoin ATM ay naging mushroomed mula pa noong una inilunsad sa Vancouver, Canada, noong Nobyembre 2013; at isang hukbo ng mga minero ng Bitcoin ay muling nililikha ang digital na katumbas ng California Gold Rush.

Ang mga tagasuporta ng Bitcoin ay nasa lahat ng dako ngayon, kung medyo mas nagtatanggol sa kalagayan ng Mt. Gox. Hinihikayat nila - sa damdamin man lang - ang mga argumento ng kilalang Austrian economist, Friedrich Hayek, na nagtaguyod ng isang libreng merkado ng mga nakikipagkumpitensyang denasyonal na pera. Bigyan ang mga tao ng pagpipilian, ayon kay Hayek, at likas nilang pipiliin ang mga pera na nagpapanatili ng kanilang halaga nang pinakamahusay at hindi gaanong napapailalim sa mga kapritso ng mga maling gumagawa ng patakaran.

Tiyak, sa isang panahon kung saan ang tiwala sa tradisyunal na sistema ng pananalapi ay nayanig, ang limitadong supply ng bitcoin at kalayaan mula sa panghihimasok ng Human ay makapangyarihang mga asset. Binago nila ang isang kawili-wiling intelektwal na eksperimento sa isang buhay na ekonomiya. Ngayon, mahigit 100 virtual na pera – Bitcoin, Ripple, Unobtanium, HoboNickels, iCoin at kanilang tribo – ang nakikipaglaban dito sa isang market na $10bn malaki at lumalaki.

Ngunit huwag nating unahan ang ating sarili. Wala sa mga ito ay sapat upang lumikha ng isang napapanatiling malaganap na pera. Ang dahilan ay simple: ang mga pera na umuunlad ay ginagawa ito dahil ang mga ito ay inendorso at, sa gayon, lehitimo ng estado.

Pera at estado

Ang pera ay isang panlipunang konstruksyon. Ipinapakita sa atin ng kasaysayan ang anumang bagay – mga kahoy na patpat, malalaking bato, barya, ginto, mga kahon ng detergent at ngayon, mga piraso ng misteryosong computer code – ay maaaring gumana bilang pera.

Ang anumang kahulugang ilakip namin ay ibinibigay sa pamamagitan ng polyglot ng mga social na pakikipag-ugnayan - katayuan, panlipunang pagkakaayon at pag-uugali ng Human - na na-encode ng pera. Kung wala ang tiwala na ipinanganak ng mga ito, walang medium ng palitan ang maaaring umiral. Kahit na ang dalawang bansa ay nangangalakal, ang perang ipinagpapalit ay kailangang maging kapani-paniwala at mapapalitan, kaya naman madalas silang gumamit ng reserbang pera, tulad ng dolyar ng US.

[post-quote]

Ngunit para lumaganap ang isang pera, kailangang tanggapin ito ng maraming tao. Iyon ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng lipunan at ang mga pangkalahatang institusyong nilikha nito. Sa madaling salita, ipinapalagay nito ang pagkakaroon ng isang nangingibabaw na estado na maaaring makaimpluwensya sa pag-uugali ng mga indibidwal. Ang mga pera na nagtatagumpay, samakatuwid, ay hindi ang mga umiiwas sa estado, ngunit sa halip ay ang mga lehitimo ng estado.

Kapag tinanggap na ng estado ang nasabing mga trinket – digital o iba pa – at sinimulang i-regulate ang mga ito, hinihimok mo rin ang mga indibidwal na humanap ng mga bagong paraan para makuha ang bagong medium na ito. Nagtatrabaho na sila ngayon para sa iba, nangangalakal ng mga kalakal o serbisyo, at ang mahalaga, sinimulan nang gamitin ang bagong daluyan na ito habang nagsisimulang lumitaw ang isang malawak na hierarchy ng lipunan.

Ang kasaysayan ay nagpapakita ng paulit-ulit na ito. Kapansin-pansin, noong 1100, si Henry I ng Inglatera ay naglabas ng isang kautusan na sa pasulong, ang mga buwis ay maaari lamang bayaran gamit ang mga tallies - mababang kahoy na patpat. Inireseta din niya ang kanilang anyo - panimulang regulasyon sa medieval - na nagsasaad na ang bawat tally ay dapat hatiin sa kalahati sa pagitan ng may utang at pinagkakautangan, na ang kabuuan ng pera ay kinakatawan ng isang abacus ng maingat na delineated na mga bingaw.

Ang mga resulta ay dramatic. Ang lumalagong kumpiyansa ay lumikha ng natural na pangangailangan. Nangangahulugan ang pangangailangang makakuha ng mga stick para sa mga buwis na nagsimulang gawin ang mga transaksyon gamit ang mga ito. Sa susunod na pitong siglo, ang kahoy ay pumasa bilang proxy para sa pera at ang Ingles ay nag-evolve pa ng isang sopistikadong sistema ng pagpopondo ng gobyerno batay sa mga tallies.

Ang kabaligtaran ng regulasyon

Tapos nang matalino, malulutas ng regulasyon ang mga pangunahing problema na kinakaharap ngayon ng Bitcoin sa mga pagsisikap nitong maging isang wastong pera.

Una, ang regulasyon ay maaaring lumikha ng demand para sa mga bitcoin. Sa pamamagitan ng paggawa sa kanila ng paraan ng pagbabayad ng mga buwis o pagsasara ng mga pangunahing transaksyon sa pananalapi, nagbibigay ito ng pagiging lehitimo sa pera. Na natural na nagkakalat ng kaalaman, pamilyar at demand para sa mga bitcoin sa isang mas malawak na bahagi ng mga tao, pagtanggap ng pag-aanak. Ito ay mahalaga. Karamihan sa mga Amerikano ngayon – 80% ayon sa a kamakailang poll ng TheStreet.com – wala pa ring ideya kung ano ang Bitcoin .

Ang tumaas na demand na ito naman ay maaaring makatulong na pamahalaan ang pabagu-bago ng isip na swings na nagpapakita ng Bitcoin ngayon. Ang pagkasumpungin ng pera ay maaaring mahalin ng mga speculators na naghahanap ng kita, ngunit ang mga negosyo ay naghain pa rin ng mga tax return at mga account sa dolyar, euro at iba pang mga pangunahing pera.

Ang pangangailangang magbalik-balik mula sa mga bitcoin sa mga ito at mapanatili ang pare-parehong mga margin ay nangangahulugan na marami ang uunahin ang katatagan ng mga kita kaysa sa patuloy na pagsubaybay sa pabagu-bago. mga presyo ng Bitcoin. Ngunit habang mas maraming tao ang yumayakap sa Bitcoin, ang marketplace ay nakakakuha ng mas maraming liquidity, natural na nagpapababa ng volatility at ginagawa ang mga transaksyon sa Bitcoin kaysa sa isang gimik sa marketing.

Pangalawa, ang katwiran para sa regulasyon ay palaging simple: ang mga Markets ay maaaring mabigo at magdulot ng krisis sa pananalapi. Hindi ito nakakagulat – ang tinatawag nating mga financial Markets ay higit pa sa isang kolektibong pangngalan para sa mga pag-asa, kasakiman at takot ng hindi mabilang na mga indibidwal na nag-aagawan sa isa't isa sa patuloy na paghahangad ng kayamanan (at katayuan).

Ang malawakang paggamit ng anumang pera, kabilang ang Bitcoin, ay nakabatay sa katiyakan na ito ay 'ligtas'. Kaya, ang mga pera ay nakadepende sa qualitative metric ng kumpiyansa para sa kanilang pangmatagalang kaligtasan.

Bitcoin – higit pa sa karamihan ng iba pang mga pera – ay nagpapatakbo ng panganib ng 'bank runs'. Ang limitadong quantum - isang maximum na 21 milyon - ay may problema para sa mga pangangailangan ng isang mas malawak na ekonomiya na nakadepende sa istruktura sa paghiram. Kung ang mga bitcoin ay nakakuha ng mas malawak na pagtanggap, ang mga simpleng transaksyon na kinasasangkutan ng palitan ay malapit nang magbigay daan sa paghiram at pagpapahiram sa mga bitcoin.

Ang pananalapi na ito ay isang hindi maiiwasang bunga ng pagbabago ng Human , habang ang mga tao ay naghahangad na kumita ng pera mula sa mga contour na ito ng supply at demand. Ngunit dahil sa limitado bilang ng mga bitcoin, tiyak na magkakaroon din ng mga bottleneck dahil ang demand ay paminsan-minsan ay lumalampas sa supply at ang mga tao ay nagpapalawak ng kanilang sarili.

Sa kawalan ng panlabas na ipinataw na mga pananggalang upang magtanim ng tiwala sa lipunan, ang mga tao ay mas malamang na mag-panic sa unang simoy ng problema, na lumilikha ng isang hindi maayos na stampede na maaaring hindi na mapananauli ang kredibilidad ng bitcoin sa mga mata ng mga mamimili.

Hindi pipigilan ng regulasyon ang mga hinaharap na krisis sa Bitcoin , ngunit makakatulong ito na pamahalaan ang epekto nito at mabawasan ang pagkagambalang dulot nito. Ito ay kritikal. Bilang mga tao, mayroon tayong matinding pag-iwas sa pagkawala at kawalan ng katiyakan. Ang regulasyon ay nagbibigay ng pang-emosyonal na pampalasa na nagpapaginhawa sa ating panganib sa buntot. Lumilikha ito ng abstract implicit trust na ang pang-ekonomiyang imprastraktura na ginagamit namin ay maayos, na may mas mabuting pag-uugali na ipinapatupad ng banta ng parusa. Nakatuon din ang mahusay na regulasyon sa transparency – isang mahalagang bahagi ng pagpapahintulot sa amin na hatulan ang mga panganib at gumawa ng mga makatwirang desisyon.

Dahil sa regulasyon at sanction ng estado, ang Bitcoin ay may pagkakataong umunlad lampas sa pagbibinata nito. Kung hindi, ito ay nananatiling isa lamang kawili-wiling eksperimento sa ekonomiya, na nakakulong sa mga angkop na sulok ng digiverse, katulad ng mga sigarilyo sa bilangguan o mga trading card sa palaruan.

Thumbs up na larawan sa pamamagitan ng Shutterstock