Masamang sikreto, bakit Pi ang sagot, at pagbuo ng isang palitan na patunay ng regulasyon

Maligayang pagdating sa Lingguhang Pagsusuri ng CoinDesk noong Setyembre 6, 2013 – isang regular na pagtingin sa pinakamainit, pinakakontrobersyal at nakakapukaw ng pag-iisip Events sa mundo ng digital na pera sa pamamagitan ng mga mata ng pag-aalinlangan at pagtataka. Ang iyong host…John Law.

Upang KEEP ang iyong mga sikreto, dapat mong ibunyag ang lahat

May isang matandang electrician na nagsasabi tungkol sa mga piyus. Kapag ang ONE ay pumutok, pinapalitan ito ng isang klutz, ngunit nalaman ng isang eksperto kung bakit ito pumutok sa unang lugar.

Kaya ito ay sa seguridad ng computer. Ito ay medyo madali, kapag nakakita ka ng isang depekto, upang ayusin ito. Kadalasan ay mas mahirap malaman kung bakit naroon ang kapintasan na iyon sa simula pa lang, ngunit hanggang sa gawin mo iyon ay walang paraan upang malaman ang posibilidad ng karagdagang mga problema.

Bagama't hindi kailanman posible na maging ganap na ligtas, posible - talaga, mahalaga - na malaman kung ano ang mga panganib kapag nagpasya kang gawin ang mga bagay sa isang tiyak na paraan, o gumamit ng isang partikular Technology.

Iyon ang dahilan kung bakit ang pinakabagong mga kahinaan sa Bitcoin na dapat ayusin ay partikular na nakakaabala. Ang mga ito ay hindi sa kanilang mga sarili devastatingly mapanganib na mga problema; ang ONE ay maaaring hayaan ang isang umaatake na mag-crash ng isang kliyente, ang isa ay maaaring i-jam ang isang kliyente na may masamang mensahe. BIT nakakabahala na ang ONE sa mga bug ay ipinakilala bilang bahagi ng isang nakaraang pag-aayos ng bug, na nagpapahiwatig na ang proseso ng pagsubok bago mag-isyu ng isang patch ay maaaring may sira.

Ngunit ang parehong mga bug na ito ay mas maraming mga bahid sa pagpapatupad kaysa sa mga problema sa protocol: walang pangunahing error sa disenyo sa likod ng mga ito, na ang palaging mali-mali na proseso ng paggawa ng mga detalye sa computer code ay may ilang mga oversight dito.

Ano ang pinaka-nakakabahala ay na may tila walang online na talakayan ng mga taong nag-ayos sa kanila tungkol sa proseso ng mga pag-aayos, o ng pagsubok na ginawa at mga resulta na nakita bago ilabas.

Ang Bitcoin ay open source, ibig sabihin, ang pag-unlad ay pampubliko, at ito ang ONE sa pinakamalalim na tampok ng seguridad nito. Madali, kapag Human ka, na gustong bawasan ang kahalagahan ng mga pagkakamaling nagawa mo, at partikular na madali sa mga kapaligiran kung saan ang kumpanya o iba pang seguridad ay nangangahulugan na hindi ka pinapayagang talakayin nang malawakan ang mga detalye.

T inaayos ng open source ang partikular na bug na ito sa ego ng Human , ngunit nangangahulugan ito na ang iba ay malayang maghanap, magsuri at tumulong sa pag-aayos ng mga bagay - o itaas ang alarma kung ang mga bagay ay mas masahol pa kaysa sa unang paglabas.

Ngunit T iyon gagana kung ang mga bahagi ng proseso ng pag-unlad ay malabo. Walang makapagsasabi kung ano ang mga pagkukulang sa proseso ng pagsubok, o kung magpapatuloy sila sa pagpasok ng mga problema.

Mahalaga ba ito? Maaari mong subukang magtanong kay Edward Snowden. Kamakailan ay lumabas na ang mga Amerikanong spook sa NSA ay dati nang na-hijack ang proseso ng pagbuo ng mga standard na protocol ng pag-encrypt ng industriya at tahimik na ipinakilala sinasadyang mga kapintasan - isang lumang spy trick, para makasigurado, ngunit mas nakakabahala ngayon lahat tayo ay lubos na umaasa sa karaniwang pag-encrypt para sa online na seguridad para sa ating online na buhay.

Ang open source ay T patunay laban dito, ngunit ginagawa nitong mas mahirap ang finesse o itago - ngunit, kung ang pag-iisip at mga proseso ay kasing bukas ng code.

Tulad ng Learn ng NSA, ang pagiging bukas ay humahantong sa mas mahusay na seguridad. Ang mga kapangyarihan sa likod ng Bitcoin ay makakalimutan na sa kanilang panganib.

Maligayang kasal kasing simple ni Pi

Ang ilan sa mga pinakamakapangyarihang pagbabago sa IT ay nangyari kapag ang tamang hardware ay nakakatugon lamang sa tamang software sa tamang oras.

Nang makilala ng IBM PC ang DOS ng Microsoft, ang kumbinasyon ng sapat na hardware na may asul na chip pedigree na may halos hindi sapat na software na hinimok ng walang awa na ambisyosong mga techies ay dinamita. Gustung-gusto ito ng merkado, at ang kumbinasyon ay na-mutate sa pamantayan ng Windows-Intel Wintel na nangibabaw sa pag-compute sa loob ng dalawang dekada.

O tingnan kung kailan ang nahihirapang Macintosh computer ng Apple ay nakakuha ng ilang pangunahing desk-top publishing software sa oras na dumating ang murang-sapat na mga laser printer. Lumikha iyon ng bedrock niche na nagpapanatili sa Mac hanggang sa mahuli ang pangunahing pagtanggap.

Kaya ito ay tila sa mga cryptocurrencies at ang Raspberry Pi. Kapag ang unang ilang proyekto na nagli-link sa Pi at Bitcoin ay live at naidokumento online, naging mas simple para sa sinumang may makatwirang nous na i-LINK ang pagbabayad mula sa isang mobile BTC wallet sa paggawa ng mga pisikal na bagay.

Ang pinakabagong halimbawa nito ay Pool table ng Liberty Games, kung saan ang mga nawalan ng 50 pence na piraso ay maaaring mag-scan ng QR code at i-rack ang mga ito. Si John Law ay hindi na makakatama ng isang cue ball nang diretso kaysa sa maaari niyang isulat ang Sanskrit na tula ng pag-ibig, ngunit sa parehong mga kaso ay pinalakpakan ang mga makakaya, at ito ay isang darn view na mas kapaki-pakinabang ang pagkuha ng BTC sa pool hall.

Ang Raspberry Pi ay ang perpektong kasama para sa ganitong uri ng eksperimento. Napakamura at makapangyarihan, napakadaling gamitin, may napakaraming online na suporta, at nagpapatakbo ng libre, secure at mahusay na nauunawaan na mga operating system tulad ng Linux na nangangalaga sa lahat ng malikot na bahagi. Kahit na hindi ito ang pinakamurang opsyon, hinahayaan ka nitong bumuo ng mga prototype at maliliit na production run ng iyong imbensyon na may kaunting pamumuhunan.

Ang ebolusyon ng isang standard na 'idagdag ang BTC sa anumang bagay' na opsyon sa hardware ay napakaimportante, dahil lubos nitong pinapasimple ang pag-imbento ng mga bagay na mas mataas sa lahat ng kumpetisyon.

Ang iba pang mga opsyon para sa pagdaragdag ng elektronikong pagbabayad sa isang system ay may kasamang higit pang mga overhead: mga merchant account, 24/7 na access sa mga clearing system, mga panuntunan at bayarin at maraming mga pag-apruba. At kailangan mong gawin iyon nang tama para sa anumang market na iyong pinasukan.

Ang gastos at pagiging kumplikado ng paggamit ng cash ay makabuluhan din: pagkakaroon ng secure na lokal na storage sa iyong device para sa mga barya, kinakailangang i-employ ang mga coin box at dalhin kung ano ang maaaring malalaking halaga ng metal sa bangko, pagiging up-to-date sa maraming mapanlinlang na pekeng barya.

Ngunit sa BTC at Raspberry Pi - hangga't maaari kang magpatakbo ng kapangyarihan sa iyong device at mayroong ilang uri ng wireless network, mayroon kang sistema ng pagbabayad. Ito ay humigit-kumulang walang gastos upang tumakbo sa oras, pagsisikap o pera, at maaaring i-install sa isang lugar sa oras na kinakailangan upang maisaksak ang bagay.

Kung - ito ay nakakaakit na sabihin kung kailan - ang ideya ay nahuli, walang dahilan na ang electronics na kinakailangan ay T maaaring mabawasan ang gastos sa isang fivever o higit pa: ang kabuuang dagdag na pamumuhunan na kailangan upang hayaan ang isang gizmo na ligtas na mangolekta ng pera Para sa ‘Yo nang mas kumikita kaysa sa anumang alternatibo.

At iyon lang ang kailangan mo para sa isang rebolusyon.

Ang pinaka patas na palitan

Ang Bitcoin ay walang namamahala at walang sentral na istraktura, na nagpapahirap sa pag-impluwensya o pagsara. Ang mga palitan ng Bitcoin ay may mga taong namamahala at nakatira sa ONE lugar: ang pag-iisip ng lumang paaralan ay mahina sa lumang paaralan na swooping ng mga old school fed. At sa katunayan, doon nakatuon ang karamihan sa mga regulasyon at legal na aksyon.

Kaya maaari kang magkaroon ng isang ipinamamahagi, awtomatikong palitan? Ang mga palitan ay gumagawa ng tatlong trabaho: tumutugma sila sa mga mamimili at nagbebenta batay sa kung anong mga presyo ang maaaring sumang-ayon, nag-publish sila ng mga presyo, at nagdaragdag sila ng seguridad sa mga deal sa iba't ibang paraan, hindi bababa sa pamamagitan ng pag-verify sa mga mangangalakal at sa ilang mga kaso ng mga pagbabayad.

Karamihan sa mga iyon ay maaaring at awtomatiko. Hindi mahirap mag-set up ng database kung saan maaaring magrehistro ang mga mangangalakal, itakda ang kanilang mga presyo ng pagbili at pagbebenta, at pagtugmain ang mga mamimili at nagbebenta kapag hinihiling. Ang mga ganitong bagay ay maaaring ligtas na maipamahagi sa mga hindi kilalang node - at sa puntong iyon, mayroon kang gumaganang palitan.

Hindi ONE mahusay na gumagana , dahil ang mga indibidwal na gumagamit ay kailangang gawin ang mga deal sa kanilang sarili, itinaas ang tanong ng pandaraya. Kung padadalhan kita ng isang daang quid para sa isang Bitcoin T mo ako padadalhan, o T ka padadalhan ng isang daang quid para sa ONE ginawa mo, walang dapat gawin tungkol dito.

Isang bago ipinamahagi na palitan mula sa secure na wallet services na kumpanyang StrongCoin ay sinasabing ayusin ang partikular na problema sa pamamagitan ng pagdaragdag ng escrow element. Kapag nagparehistro ka dito, dapat ka ring magbayad sa Bitcoin - at anumang deal na ipinasa ng system ay maaari lamang hanggang sa halaga ng depositong iyon.

Ang isang automated exchange ay maaaring gawin iyon: kahit na ang mga robot ay maaaring magkaroon ng Bitcoin wallet. Kailangan mo ring irehistro ang iyong mga detalye sa bangko, at ang palitan ay nagsasabi na ito ay "VET sa mga gumagawa ng merkado at pahihintulutan lamang ang mga hindi mababawi na pagbabayad", na makakasagot sa problema na ang isang palitan na may sarili nitong real money account ay agad na masugatan sa mga awtoridad. Sa halip, direktang inililipat ng mga user ang fiat money sa pagitan ng kanilang sariling mga personal na account.

Dapat aminin ni John Law na hindi niya lubos na malinaw kung paano gagana ang huling BIT na iyon nang walang mga tao sa gitna sa isang lugar, at sa katunayan, ang pangunahing kalasag ng exchange laban sa panghihimasok sa regulasyon ay T na walang mga tao doon na makulong, ngunit hindi talaga sila nagpapatakbo ng isang exchange ayon sa liham ng batas - ang mga indibidwal na bumibili at nagbebenta ay direktang gumagawa ng mga deal sa pagitan nila.

Well, marahil. Ito ay isa pang halimbawa ng hindi pa nalutas na problema sa internet kung saan maaaring isuko ng mga tao ang responsibilidad sa kanilang mga makina. Kung ang isang pahayagan ay nag-print ng isang bagay na libelous, ito ay responsable dahil mayroon itong isang editor na kumokontrol sa kung ano ang napupunta sa mga pahina nito.

Ngunit kung pinangangasiwaan ng isang distributor o retailer ang isang pahayagan na may ilegal na nilalaman, wala silang pananagutan: sinasabi ng batas na hindi makatuwirang asahan na VET nila ang nilalaman. Kaya saan nakaupo ang mga web site na nag-publish ng nilalamang binuo ng gumagamit nang walang proseso ng editoryal? Sila ba ay mga publisher, o mga distributor? Sa ngayon, ang pinagkasunduan ay ang Facebook, halimbawa, ay T responsable para sa mga bagay na pino-post ng mga user nito - hanggang sa ito ay.

Kaya, good luck sa plano ng StrongCoin; ito ay isang hakbang sa daan upang gawing mas kaakit-akit ang Bitcoin sa mas maraming tao. At talagang, ang pinakamahusay na swerte sa paghikayat sa mga regulator na ang mga patakaran ay hindi nalalapat, at hindi gumagawa ng anumang palihim na mga bagong panuntunan sa daan.

Ngunit ang tunay na WIN ay ang pagtanggal sa sinumang nasa proseso bukod sa mga indibidwal na mamimili at nagbebenta. Ang mga ordinaryong tao ay ang pinakamahirap na mga blighter na i-regulate, lalo na kapag nagpasya sila nang maramihan na T nila gusto. Ang demokrasya ay talagang hindi patas sa mga pulitiko sa ganoong paraan.

John Law ay isang 18th century Scottish entrepreneur, financial engineer at sugarol. Ang pagkakaroon ng pagbabago sa ekonomiya ng Pransya, pag-imbento ng pera ng papel, mga bangko ng estado, ang Mississippi Bubble at iba pang mga ideya na mahalaga sa modernong ekonomiya, nagpahinga siya ng tatlong daang taon sa isang maliit na cottage sa labas ng Bude. Siya ay bumalik upang magsulat para sa CoinDesk sa mga foibles ng digital currency.