Sino ang Nagtatakda ng Mga Panuntunan ng Bitcoin Bilang Nation-States at Corps Roll In

"Unti-unti, at pagkatapos ay sabay-sabay."

Ganyan ang mga tao na nalugi, siyempre. Ngunit ito rin ay isang patas na paglalarawan ng pag-angat ng bitcoin mula sa radikal na eksperimento hanggang sa malawakang ginagamit Technology. Tandaan, kung maglakas-loob ka, na noong Marso 2020 ang BTC ay nakikipagkalakalan sa humigit-kumulang $5,000 bawat token at naging mahirap sa loob ng maraming taon. Pagkatapos ang mga COVID-19 na lockdown ay nag-juice sa day trading na hinimok ng boredom at tumaas na interes sa Crypto, sa huli ay naglalabas ng isang string ng pagbabagong-anyo para sa Bitcoin. Kasama sa mga iyon ang malaking BTC na pagbili ng Tesla, pagsasama sa Twitter, mataas na profile na mga debate sa pambatasan sa US, isang record-setting stadium name deal at national adoption sa El Salvador.

Ang artikulong ito ay bahagi ng Hinaharap ng Linggo ng Pera, isang serye na nagtutuklas sa iba't-ibang (at kung minsan ay kakaiba) na mga paraan na lilipat ang halaga sa hinaharap.

Ang pagdating ng mga nation-state at tech na korporasyon sa Bitcoinland ay isang malaking, positibong milestone. Direktang inilalantad ng Twitter at El Salvador ang mga bagong mass audience sa paggamit ng Crypto sa halip na haka-haka lamang. Dahil mas kapaki-pakinabang ang Bitcoin habang mas maraming tao ang gumagamit nito (ang "epekto sa network"), pinapataas din ng mga paggalaw na ito ang apela ng mga pagsasama sa hinaharap. Samantala, ang mga pangunahing pagbili ng korporasyon, ay buksan ang pinto para sa higit pang institusyonal na pamumuhunan at gawing lehitimo ang inflation-hedge thesis ng bitcoin.

Ngunit ang mga bagong manlalarong iyon ay nagdadala rin ng mga bagong panganib - maaaring mga panganib ng isang uri na hindi pa nakikita ng mundo. Ang isang hanay ng mga sentral na pinapatakbo, kung minsan ay napakalakas na mga entity ay mayroon na ngayong mga interes sa disenyo at paglago ng isang sistemang lahat sila ay nagbabahagi. Ang kasaysayan ay nagmumungkahi na ang kanilang mga interes ay, maaga o huli, ay magkakaiba, at ang ilan ay susubukan at baguhin ang Bitcoin ayon sa kanilang gusto.

Makikita nila na ang sistemang ginamit upang magmungkahi at magsagawa ng mga pagbabago sa Bitcoin ay halos isang "sistema" sa lahat. Hindi tulad ng isang kumpanya o isang pambansang pamahalaan, ang Bitcoin blockchain ay T pormal na istraktura ng pamumuno (na may ONE debatable exception). Sa halip, gaya ng inilagay ng developer na si Gavin Andresen noong 2015, ang disenyo at ebolusyon ng Bitcoin ay “talagang nagmumula sa, anong code ang pinapatakbo ng mga tao, at gaano kaimpluwensya ang mga taong nagpapatakbo ng code?” Sa madaling salita, ang mga pag-upgrade ng Bitcoin ay higit sa lahat ay isang bagay ng panghihikayat.

Paano kung magpasya ang Twitter o Tesla o Germany na gusto nilang iba ang Bitcoin ? Sa sapat na pera, may mga courtroom at kulungan, na may isang dibisyon ng hukbo o dalawa, maaari ba nilang ipilit ang kanilang pananaw sa pinakamakapangyarihang entidad na walang estado sa planeta?

Bakit baguhin ang Bitcoin?

Nakakuha kami ng preview ng naturang salungatan sa tinatawag na "Blocksize War" ng 2015-2017, kamakailan na isinulat sa isang mahusay na libro ni Jonathan Bier. Sa napakalawak na mga stroke, ang salungatan ay sa pagitan ng mga entity, kabilang ang mga kumpanya tulad ng BitPay at Coinbase, na nagtataguyod para sa mas malalaking "block" ng mga transaksyon upang mapataas ang bilis ng network. Sila ay tinutulan ng "maliit na mga blocker," na nagbabala na ang pagtaas ng laki ng bloke ay magiging mas mahal at mahirap na magpatakbo ng isang Bitcoin node, na nagbabanta sa desentralisasyon ng system at, sa huli, ang katatagan nito.

Ang Blocksize War ay isang mahalagang episode kung isasaalang-alang ang hinaharap ng Bitcoin, dahil inilalarawan nito ang parehong mga motibo at pamamaraan na maaari nating makitang na-replay sa mas malaking sukat. Sa kasong ito, ang mga motibo para sa malalaking blocker ay higit sa lahat ay komersyal. Ang mga negosyong tulad ng BitPay ay nangangailangan ng higit na throughput upang gawing isang coffee-cup currency ang Bitcoin . Ang kabilang panig ng debate, kahit na sa pagsasabi ni Bier, ay binubuo ng mga taong inuuna ang pangmatagalang katatagan at ang tinatawag natin ngayon na modelong “store of value”, kahit na ang ibig sabihin nito ay nanatiling medyo mabagal ang mga transaksyon sa Bitcoin .

Habang ang Bitcoin ay nagiging isang mas mahalagang bahagi ng pinansiyal na imprastraktura ng mundo, hindi mahirap mag-isip ng iba pang motibo para baguhin ang paraan ng paggana nito. Marahil ang isang pamahalaang Kanluran na nahuhumaling sa pagmamanman ay magtutulak para sa isang pagbabago na nagbabanta sa pseudonymity. Maaaring layunin ng mga minero na taasan ang kanilang mga bayarin habang bumababa ang mga reward sa block. Ang isang koalisyon ng mga awtoritaryan na rehimen ay maaaring maghangad na magdagdag ng katutubong geofencing. O, kung gusto mong talagang mabaliw, isipin ang isang populist na pag-aalsa noong 2050 na nag-uudyok upang alisin ang 21 milyong coin-supply cap ng Bitcoin.

Ang ilan sa mga sitwasyong ito ay mas makatotohanan kaysa sa iba. Ngunit ang kanilang posibilidad ay malamang na balita sa maraming may hawak at gumagamit ng Bitcoin .

“Ligtas na ipagpalagay na 95% ng mga tao ay walang ideya kung paano gumagana ang [Bitcoin] mga upgrade,” sabi ni Jackson Wood, isang financial adviser na nagtatrabaho sa Crypto. “100% nilang tinatanggap na ito ay umiiral lang at palaging magiging ganito. Ngunit kung ang pinagkasunduan ay namumuno sa Bitcoin, literal na anumang bagay ay maaaring magbago.”

Ang gusot na mga layer ng Bitcoin governance

Ang iba't ibang uri ng mga mekanismo sa paggawa ng desisyon ay may kapangyarihan sa iba't ibang aspeto ng Bitcoin.

Sa pang-araw-araw na batayan, tinutukoy ng kumbinasyon ng proof-of-work mining at blockchain database sequencing kung aling mga transaksyon ang wasto at alin ang T. Mayroong hindi bababa sa dalawang kilalang paraan ng teknikal na pag-atake na maaaring makagambala sa mga "on-chain" na mga panuntunang ito, ngunit may limitadong potensyal ang mga ito. Bagama't hindi praktikal sa pananalapi sa puntong ito, ang isang entidad na handang gumastos ng milyun-milyong dolyar upang magrenta ng mga Bitcoin mining rig ay maaaring ayon sa teorya. magsagawa ng 51% na pag-atake sa Bitcoin, na nagbibigay sa kanila ng kakayahang manipulahin ang isang maliit na subset ng mga transaksyon.

Ang isa pang purong teknikal na pag-atake ay isang "hard fork," o pagbabago ng software, kung saan ang isang alternatibong bersyon ng Bitcoin ay inilabas at na-promote sa mga minero. Ngunit ang mga nakaraang Bitcoin forks ay nagpapakita kung gaano kahirap makakuha ng pag-aampon para sa isang divergent Bitcoin: Dose-dosenang kung hindi man daan-daan ang nawala sa dilim. Kahit na ang isang medyo matagumpay na tinidor tulad ng Bitcoin Cash, na lumitaw mula sa Blocksize War na may malaki, built-in na constituency, ay nahulog nang malayo sa Bitcoin.

Gayunpaman, ang "pamamahala" ng isang sistema ng blockchain, ay mas madalas na tumutukoy sa kung paano maaaring baguhin ang mga tuntunin ng pinagkasunduan mismo. Napakalawak, kinukuha ng Bitcoin ang pangunahing pag-unlad at istrukturang administratibo nito mula sa open-source na modelo kung saan nakikipagtulungan ang mga hindi kaakibat na developer sa software tulad ng Linux. Buhay ang source code ng Bitcoin sa Github tulad ng sa marami pang ibang open-source na proyekto. Literal na kahit sino ay maaaring makipagdebate sa hinaharap ng Bitcoin, at kahit na magmungkahi ng mga partikular na pagbabago - kahit na ang aktwal na pagkuha ng traksyon para sa iyong panukala ay isang mas malaking hamon.

Ang pinaka-direktang diskarte para sa isang entity na umaasang baguhin ang Bitcoin, kung gayon, ay "paglalagay ng mga pull request sa Github at pagmumungkahi ng mga pagbabago sa code na papunta sa direksyong iyon," sabi ni Pierre Rochard, isang matagal nang Bitcoiner sa pangkat ng produkto sa Kraken.

Ngunit sa pagsasagawa, kung ang mga pagbabago ay sumalungat sa mas malawak na damdamin ng komunidad, ito ay karaniwang imposible.

Read More: Ang Kinabukasan ng Pera: 20 Hula

"Kung ano ang mapapasukan nila ay ang CORE ay may napakalaking dami ng peer review," sabi ni Rochard. “Kahit na maliliit na pagbabago ay nangangailangan ng dalawa o tatlong tagasuri na may karanasan at medyo may reputasyon upang maisama [sa reference na kliyente]. At pagkatapos ay malalaking pagbabago na makakaapekto sa mga panuntunan ng pinagkasunduan, ang mga iyon ay tumatanggap lamang ng napakalaking pagsusuri - mula sa mga developer at mula sa mga interesadong layko. At hindi ito batay sa mga boto, ito ay medyo nakabatay sa reputasyon.”

Sa pagsasagawa, ang malabo, batay sa reputasyon na diskarte na ito ay nagmumula sa isang web ng matagal na mga debate sa mga kumperensya at online, sa mga message board tulad ng r/ Bitcoin, Telegram at Twitter. Ang kuyog na diskarte na ito ay nangangahulugan na ang mga pagbabago ay mabagal. "Nagtagal bago maaprubahan ang [kamakailang pag-upgrade ng Bitcoin ] Taproot," ang sabi ni Wood. "Ito ay mga buwan at buwan at taon ng debate."

Sa isang abstract na kahulugan, maaari mong ihambing ang walang katapusan at bukas na pag-access na debate sa "patunay ng trabaho" sa mga patakaran ng on-chain na transaksyon ng Bitcoin. Kung paanong ang isang bloke ng mga transaksyon ay T maaaprubahan on-chain kung ang isang minero ay T kumuha ng isang pang-ekonomiyang panganib sa pagpapatunay nito, ang isang pag-upgrade ng Bitcoin na darating nang walang papel na trail ng mga buwan at buwan ng retorika na libre para sa lahat ay magiging agad na na-flag bilang kahina-hinala.

Naniniwala si Rochard na ang crowdsourced na pagsisiyasat na ito ay lalago kasama ng tumataas na stake ng disenyo ng Bitcoin . “Kahit na tayo ay nasa ibang sukat kaysa 2017, nakikita ko ang pattern ng pamamahala ng Bitcoin bilang isang BIT na fractal. Kahit na tumaas ang sukat, makikita natin ang parehong mga pattern na naglalaro."

Ang Bitcoin ay mayroon ding ONE pangunahing pagkakaiba mula sa Linux o Open Office na nagpapahirap sa anumang pagbabago na hindi pinagkasunduan: Ang Bitcoin ay walang automated upgrade system, o kahit isang awtomatikong notification ng isang available na upgrade. Ang mga minero sa halip ay kailangang manu-manong mag-install ng mga bagong bersyon ng kliyente.

Kaya't kahit na matagumpay na nakialam ang isang tao sa CORE Github, kailangan nilang isapubliko ang bagong bersyon upang makakuha ng mga node na mag-upgrade - kung saan ang hindi pinagkasunduan na pagbabago ay malantad. Ito ay, malamang, ay mababaligtad, salamat sa ONE sa mga huling linya ng depensa laban sa malisyosong Bitcoin code: isang rollback.

Read More: Ang Mundo Bitcoin ay bubuo – Cory Klippsten

“Kahit na mali ang pinagkasunduan, kung ang lahat ng CORE developer ay magsisimulang kumilos nang baliw – walang sinasabing T maaaring tumalon ang isang grupo ng mga tao at sabihing, 'Bumalik tayo sa dati,'" sabi ni Wood. T ito magiging madali o maayos na proseso, ngunit sa harap ng isang umiiral na banta sa Bitcoin, ang naturang rollback ay magiging isang napakahalagang linya ng buhay.

Mga CORE na bagay lang

Hindi lahat ng bagay sa Bitcoin ay sobrang desentralisado, bagaman. Iilan lang sa mga indibidwal na nakakalat sa buong mundo ang may tinatawag na "commit access," o ang kakayahang pagsamahin ang mga iminungkahing pagbabago sa pagpapatupad ng sanggunian ng Bitcoin CORE . Ang grupong ito ng mga maintainer ay nilikha ni Gavin Andresen, na mahalagang ibinigay ang reins sa Bitcoin nang ang pseudonymous founder na si Satoshi Nakamoto ay umalis noong 2011. Gaya ng inilarawan ni Andresen noong 2015, pumili siya ng dalawang pinagkakatiwalaang collaborator at, kasama nila, pumili ng dalawa pa. Ang iba pang mga tagapangasiwa ay umalis o naging idinagdag, higit na nakabatay sa ipinakitang pangako at mga kontribusyon sa proyekto.

Ang grupong ito ay minsan ay itinuturing na may hinala dahil sa kanyang pinaghihinalaang kapangyarihan. Ngunit ang trabaho ay hindi gaanong kaakit-akit o maimpluwensyang kaysa sa nakikita.

"Sa Bitcoin, ang mga maintainer ay napakaraming janitor," sabi ni Rochard, na inatasan, halimbawa, sa pag-alis ng spam mula sa repositoryo. “Naiintindihan nila ang backlash na mangyayari kung gagawa sila ng desisyon, kaya nasusuklam silang gawin iyon. Pinagsasama-sama lang nila ang mga bagay kapag may hindi magandang pinagkasunduan sa mga madalas Contributors, sa halip na gumawa sila ng kontrobersyal na tawag."

Ito ay pinagtibay noon pang 2014 nang ibigay ang lead maintenance role mula Andresen kay Wladimir Van Der Laan. Sinabi ni Andresen na mas handa siyang maging isang mabait na diktador sa mga unang araw ng Bitcoin, ngunit tahasang tinalikuran ni Van Der Laan ang anumang aktwal na kapangyarihan sa paggawa ng desisyon. Si Van Der Laan mismo ay umatras mula sa mga responsibilidad noong unang bahagi ng taong ito, at sumenyas na gusto niya lalo pang desentralisasyon ng tungkulin sa pagpapanatili.

Ang kinalabasan ay kahit na gumamit ang isang makapangyarihang organisasyon ng panunuhol, blackmail, o iba pang paraan upang sirain ang ONE o higit pang mga maintainer na may commit access, sila ay gagawa ng kaunting pag-unlad sa aktwal na pagbabago ng Bitcoin nang walang suporta ng mas malawak na pinagkasunduan.

"Magkakaroon ng alarm bell," sabi ni Rochard. "Paano ito pinagsama?" Sinabi ni Rochard na mayroong kahit ONE pagkakataon ng isang maintainer na hindi sinasadyang pinagsama ang code na T pa nasuri. Mabilis itong nahuli at binawi.

Pamamahala sa hinaharap

Ang kakaiba, lumilitaw, masasabing magulong status quo ng desentralisadong pamamahala ng Bitcoin ay lumilitaw, sa ngayon, upang gawin itong lubos na lumalaban sa pagalit na pagkuha. Nakapagtataka, ang mga pamahalaan at iba pang potensyal na makialam ay tila nakuha ang mensahe.

“Kung mayroon kang isang uri ng Washington-corporate alliance na gustong gawing transparent chain ang Bitcoin , hulaan mo? Nakipaglaban sana sila sa Taproot," sabi ni Alex Gladstein sa Human Rights Foundation, na nagtataguyod para sa Bitcoin bilang isang tool laban sa mga awtoridad na pamahalaan. "Ngunit walang organisadong pagtutol sa Taproot. Hindi lang namin nakikita, which is good.”

Ngunit hindi lahat ay sigurado na ang open-source scrum ay magiging sapat upang KEEP maayos ang mga bagay magpakailanman.

"Hangga't sinasabi natin na ito ay desentralisado, may mga tao sa likod nito," sabi ni Merav Ozair, isang propesor sa Finance na nakatuon sa blockchain sa Rutgers. "Kailangang isulat ng isang tao ang software. T ito dapat nasa kamay ng ONE developer, o isang maliit na grupo. Dapat tayong magkaroon ng pangmatagalan, mas malaking pag-audit.”

Sa layuning iyon, ang hindi pangkalakal na International Association of Trusted Blockchain Applications (INATBA), kung saan si Ozair ay isang tagapayo, ay bumubuo ng isang panukala para sa isang komite ng European Union upang subaybayan ang Bitcoin code at makipag-ugnayan sa mga pamahalaan. Ang nasabing komite ay walang pormal na papel sa pamamahala ng Bitcoin , ngunit, sa paglipas ng panahon, ay maaaring bumuo ng pagiging lehitimo at impluwensya ng komunidad.

Sa huli, ang ganitong uri ng transparent na bid para sa impluwensya ay tila ang tanging makatwirang paraan upang "atakehin" ang Bitcoin: pagsali sa debate tungkol sa disenyo nito, at pagbuo ng isang reputasyon para sa mahusay na pag-iisip. Maaari mong sabihin na ang pinakamahusay na paraan upang matagumpay na makalusot sa pamamahala ng Bitcoin – marahil ang tanging paraan – ay ang aktwal na gawin ang gawain ng pagpapahusay ng system.

More from Future of Money Week

Pera sa Bilis ng Pag-iisip: Gaano Ang 'Mabilis na Pera' ay Huhubog sa Hinaharap - David Z. Morris

Universal Stablecoins, the End of Cash and CBDCs: 5 Predictions for the Future of Money – J.P. Koning

Pera para sa Lahat: Isang Kinabukasan Kung Saan Pinagkakakitaan ang Bawat Pulgada ng Kultura – Will Gottsegen

Maramihang Mga Pananaw ng Pera ng Miami - Michael Casey

Shiba Inu: Ang Memes ang Kinabukasan ng Pera- David Z. Morris

7 Wild na Sitwasyon para sa Kinabukasan ng Pera - Jeff Wilser

Ang Downside ng Programmable Money - Marc Hochstein

Ethereum sa 2022: Ano ang Pera sa Metaverse? -Edward Oosterbaan

Ang Kinabukasan ng Pera: Isang Kasaysayan - Dan Jeffries

Sino ang Nagtatakda ng Mga Panuntunan ng Bitcoin bilang Nation-States at Corps Roll In - David Z. Morris

Bubuo ang World Bitcoin - Cory Klippsten

Ang Big Miss sa Stablecoin Report ng Biden Administration - Tom Brown

Ang Radikal na Pluralismo ng Pera - Matthew Prewitt

Pag-align ng Social at Financial Capital para Lumikha ng Mas Mabuting Pera – Imran Ahmed

Ang Transhumanist Case para sa Crypto - Daniel Kuhn

Hayaang Magkaroon ng Mas Mahusay na Money Tech ang Market - Jim Dorn

Mahina ang Relasyon ng Stablecoins Sa Mga Bangko - Steven Kelly