Paano Makatakas sa Mga Kontrata na Pumapatay sa Iyong Kumpanya sa Panahon ng Coronavirus

Si Preston Byrne, isang kolumnista para sa seksyon ng Opinyon ng CoinDesk, ay isang kasosyo sa Anderson Kill's Technology, Media at Distributed Systems Group. Pinapayuhan niya ang mga kumpanya ng software, internet at fintech. Ang kanyang biweekly column, "Not Legal Advice," ay isang roundup ng mga nauugnay na legal na paksa sa Crypto space. Ito ay tiyak na hindi legal na payo.

Sa aking huling column dalawang linggo na ang nakalipas - "Paano Makaligtas sa Coronavirus at KEEP Buhay ang Iyong Startup" – Iminungkahi ko na ang mga kumpanya ay gumawa ng mga hakbang upang iposisyon ang kanilang mga sarili para sa paparating na bagyo. Ang pangunahin sa mga ito ay ang pagpapauwi sa kanilang mga empleyado (na ngayon ay batas sa New York), pagbabawas ng kanilang burn rate, pagrepaso sa kanilang mga patakaran sa seguro at muling pagsasaayos ng kanilang mga kontrata kung naaangkop.

Ang mga negosyo sa industriya ng mabuting pakikitungo sa partikular ay nagpatupad ng mga naturang planong pang-emergency. Kung ikaw ay isang may-ari ng restaurant sa New York City, kailangan ang matinding mga hakbang upang harapin ang isang tunay na hindi pa nagagawang 100 porsiyento, malapit-agad na pagbaba ng demand. Ang mga kautusang pang-emergency na "pagdistansya sa lipunan" ay patuloy na ipinapasa ng mga gobernador sa buong U.S. kabilang ang New York, Connecticut, New Jersey at Pennsylvania.

Kahit na hindi ka isang restaurant, ang pagbabawal sa paggamit ng espasyo sa opisina ay halos tiyak na makakabawas sa iyong negosyo – tingnan, halimbawa, ang New York at ang statewide na utos nito na dapat KEEP ng mga negosyo ang hindi bababa sa 50 porsiyento ng kanilang mga manggagawa sa bahay. Siyempre, ang US ay mas malaki kaysa sa New York lamang, ngunit ang New York ay maaaring kung saan ang natitirang bahagi ng bansa ay patungo kung T natin makontrol ang pagsiklab na ito.

Tingnan din ang: Preston Byrne: Paano Makaligtas sa Coronavirus at KEEP Buhay ang Iyong Startup

Ang mga negosyong apektado ng lokal, pang-estado o pederal na mga kautusang pang-emergency ay may iba't ibang mga mekanismong magagamit sa kanila kung ang emerhensiyang ito ay materyal na nakakasagabal sa kanilang mga kontrata. Ang mga negosyong dumaranas ng mapahamak na pagkalugi bilang resulta ng virus ay may obligasyon na gumawa ng mabilis na pagkilos upang makipagtulungan sa kanilang mga partidong nakikipagkontrata - halimbawa, mga panginoong maylupa o mga organizer ng kaganapan - upang matigil ang pagdurugo at bawasan ang kanilang rate ng pagkasunog sa harap ng kung ano ang maaaring maging isang pinaka-nakapipinsalang macroeconomic na kaganapan sa kasaysayan.

Consensual modification

Ang unang bagay na dapat gawin ng anumang negosyo sa panahong ito (lubhang nakaka-stress) ay makipag-usap sa iyong mga komersyal na katapat at subukang putulin ang isang deal. Kung nagpapatakbo ka ng isang sikat na restaurant na may magandang tanawin sa New York City, malaki ang posibilidad na ang mga executive order mula sa mga opisina ng Mayor at Gobernador ay nabura ang 100 porsiyento ng iyong negosyo.

Sa ilalim ng mga pangyayari, ang iyong may-ari dapat upang maging simpatiya sa iyong posisyon at kilalanin na ang iyong negosyo ay nasa ilalim ng hirap. Anong ONE dapat ang gagawin, gayunpaman, ay hindi kinakailangang pareho sa kung ano ang mayroon sumang-ayon gawin.

Noong nakaraang linggo, nananatili ako sa isang Airbnb sa Washington, D.C., nang matuklasan ang unang pagsiklab ng coronavirus sa lungsod na iyon sa isang simbahan… dalawang bloke mula sa apartment sa isang Linggo ng gabi.

Nag-impake ako at umalis kinaumagahan. Sinubukan kong makakuha ng refund mula sa may-ari ng unit, na tumanggi. Sa kalaunan, nagawa kong paikutin ang braso ng Airbnb nang sapat para magawa ang trabaho. Ang kontrata ay umalis sa tawag na iyon sa loob ng pagpapasya ng Airbnb. Sa pamamagitan ng pakikipag-usap sa kanila at pagpapakita ng pagpayag na magsimula ng laban, nakipag-ayos ako ng mas magandang resulta.

Sa isang relasyon na medyo mas cozier kaysa doon – halimbawa, sa pagitan ng iyong startup at isang co-working space landlord na T WeWork – ang negosasyon ay dapat asahan kahit na sa magandang panahon at lalo na sa mga sakuna. Ang isang nangungupahan na may pansamantalang abatement ay mas mabuti kaysa isang nangungupahan na mawawalan ng negosyo.

Ang mga kontrata ay mga kasunduan, hindi mga straitjacket. Ang mga partido ay malayang labagin ang mga ito basta't handa din silang harapin ang mga kahihinatnan sa paggawa nito.

Nabababanggit na halos lahat, saanman ay nasa ilalim ng hirap ngayon: ang iyong kasero ay at ang iba pang mga supplier ay, malamang na nakakaramdam ng parehong sakit na nararamdaman mo, at may sarili nilang kontraktwal, komersyal at pananalapi na mga obligasyon (kabilang ang pagbabayad ng mga nagpapahiram) at mga tanong kung saan nila makikita ang pera upang matugunan ang mga obligasyong iyon.

Tungkulin ng gobyerno, sa pagkakataong ito, na manalig sa mga regulated na negosyo tulad ng mga utility firm at mga bangko na magpatupad ng mga moratorium sa pagbabayad hangga't maaari sa mga base-level na kontrata na ito, at pagkatapos ay kumilos bilang backstop sa mga sistematikong mahalagang institusyon tulad ng mga bangko upang matiyak na ang krisis sa liquidity ay T mauuwi sa isang solvency crisis (tulad ng nangyari sa likod ng Brother800).

Ngunit ano ang mangyayari kung ang mga bagay ay naging masama?

Force majeure

Ang una, at pinakamahusay, opsyon ay kung ang iyong kontrata ay naglalaman ng a force majeure sugnay at ang pangyayari sa talakayan ay saklaw nito.

Ang “Force majeure” ay French para sa banal na s***. nagbibiro. Ito ay aktwal na Pranses para sa "superior force" at ang mahaba at maikli nito ay kung ang ilang napakalaking kaganapan sa pangangasiwa ay humahadlang sa mga partido sa pagtupad ng isang obligasyon, ang pagganap ng obligasyong iyon ay pinahihintulutan. Tingnan, halimbawa:

Sa anumang pagkakataon, alinman sa Partido ay mananagot o mananagot sa kabilang Partido, o maituturing na nag-default sa ilalim o lumabag sa Kasunduang ito, para sa anumang pagkabigo o pagkaantala sa pagtupad o pagsasagawa ng anumang termino ng Kasunduang ito (maliban sa anumang pagiging kompidensiyal o mga obligasyon sa pagbabayad), kung kailan at hanggang sa ang nasabing kabiguan o pagkaantala ay dulot ng anumang mga pangyayari na lampas sa makatwirang kontrol ng naturang Partido (isang "Force Majeure Event"), mga gawa ng Diyos, pagsalakay ng mga interstellar groundhog mula sa malayong planetang Marmota PRIME, baha, sunog, lindol o pagsabog, digmaan, terorismo, pagsalakay, riot o iba pang kaguluhang sibil, mga embargo o blockade na may bisa sa o pagkatapos ng petsa ng Kasunduang ito, pambansa o rehiyonal na emerhensiya, mga welga, pagtigil sa paggawa o pagkagambala ng pampublikong batas o iba pang aksyong ginawa ng gobyerno o anumang aksyong pang-industriya. awtoridad, kabilang ang pagpapataw ng embargo, paghihigpit sa pag-export o pag-import, quota, o iba pang paghihigpit o pagbabawal o anumang kumpleto o bahagyang pagsara ng pamahalaan, o kakulangan sa pambansa o rehiyonal na sapat na kapangyarihan o telekomunikasyon o transportasyon.

Napakaganda, tama? Mayroong isang listahan ng mga talagang masasamang bagay, at ang coronavirus ay isang masamang bagay, kaya tiyak na maaaring kumawala sa kontrata, dahil iyon ang ginagawa ng mga sugnay ng Force Majeure. tama?

mali. Ang problema, siyempre, ay kailangan mong basahin ang sugnay. Ang sugnay na ito, halimbawa, ay nagsasabi na ang isang "Force Majeure Event" ay magdadahilan sa pagganap "maliban sa anumang pagiging kompidensiyal at mga obligasyon sa pagbabayad," at siyempre ang bagay na kasalukuyang sinusubukang gawin ng bawat negosyo sa mundo ay ang patawarin ang mga obligasyon sa pagbabayad sa harap ng isang hindi pa naganap na pagkabigla sa demand at nauugnay na pagkatubig.

Kahit na ipagpalagay natin na ang pagbabayad ay nakuha ng force majeure na wika (“kung kailan at hanggang saan ang nasabing pagkabigo o pagkaantala ay sanhi ng anumang mga pangyayari na lampas sa makatwirang kontrol ng naturang partido”) hindi nito sinasabing “kailan at hanggang saan ang nasabing kabiguan o pagkaantala ay sanhi ng desisyon ng ONE sa mga partido na magiging hindi matipid o hindi maginhawang gawin ang obligasyong iyon.”

Kung ang isang restaurant ay sarado at takeout-only, maaaring magtaltalan ang landlord na T ipinagbawal ng pagbabawal sa New York ang pagbabayad ng upa. Ginawa lamang nitong hindi matipid na patakbuhin ang negosyo sa espasyong iyon. Bagama't ang naturang kasero ay kumikilos, sa pananaw ng nangungupahan, nang hindi makatwiran, gaya ng nabanggit namin sa itaas, ang may-ari ay malamang na nahaharap sa sarili nitong mga stress, at hanggang sa force majeure Ang kaganapan ay T naging sanhi ng pagkabigo na gumanap, hindi bababa sa sugnay na ito, T ito magiging dahilan ng pagkabigo na gumanap.

Imposible at pagkabigo

Force majeure bukod pa, umiiral ang mga depensa ng karaniwang batas sa hindi pagganap na maaaring, sa ilalim ng tamang mga pangyayari, ay gamitin upang subukang idahilan o baguhin ang pagganap sa ilalim ng isang kontrata.

Bago magpatuloy, dapat itong banggitin na walang "magic bullet" na magdadahilan sa iyong gumanap sa ilalim ng isang kontrata o matalo sa isang kaso kung ikaw ay lumabag. Naaalala ko ang isang miyembro ng aking pinalawak na pamilya na nagkulong sa isang kontrata ng winter heating oil sa ONE taon at, pagkatapos bumaba ang presyo ng langis sa presyo ng kontrata, nagtanong sa amin (pangmaramihan, dahil maraming abogado sa aming angkan) kung mayroon bang paraan upang makuha ang mas mababang presyo (T).

Sa sinabi nito, ang mga kontrata ay mga kasunduan, hindi mga straitjacket. Ang mga partido ay malayang labagin ang mga ito basta't handa din silang harapin ang mga kahihinatnan sa paggawa nito. Sa halimbawa ng isang pag-upa, halimbawa, ang isang nangungupahan na umalis ay maaaring nasa kawit para sa upa para sa natitirang bahagi ng termino, na napapailalim sa tungkulin ng may-ari na pagaanin ang kanyang mga pagkalugi.

Ang karaniwang batas (sa parehong Inglatera at US) ay nagbibigay ng mga balbula sa pagtakas kung sakaling ang isang kontrata ay tumigil na magkaroon ng komersyal na kahulugan. Sa pamamagitan nito, T ko ibig sabihin na ang kontrata ay nagiging hindi matipid upang maisagawa, ngunit sa halip na ang kontrata ay hindi na magkaroon ng kahulugan.

Ang pagiging handa na pumunta sa digmaan - at pagkakaroon ng isang mapagkakatiwalaang pagtatanggol sa hindi pagganap sa kamay - ay isang kapaki-pakinabang na kinakailangan sa anumang matagumpay na negosasyon.

Ang paraan ng paggamit ng mga panuntunang ito, kadalasan, ay bilang batayan para sa negosasyon kung ang iyong counter party ay nagpasya na T nila gustong maglaro ng bola at mas gugustuhin mong hawakan ka sa orihinal na mga tuntunin ng kontrata, sa kabila ng katotohanan na ang iyong negosyo ay nasa ilalim ng stress mula sa ilang panlabas na kaganapan. Para gumana ang mga negosasyong ito, kailangan mong maging handa na pumunta sa banig at lumaban.

Imposible ang una sa mga ito. T itong pare-parehong kahulugan sa mga hurisdiksyon, ngunit ang paghiram ng ilang case law mula sa DC, ang isang bagay ay imposible kapag ito ay literal na imposible, o "kapag hindi ito magagawa; at ang isang bagay ay hindi praktikal kapag ito ay magagawa lamang sa labis at hindi makatwirang gastos." Transatlantic Financing Corporation v. United States, 363 F.2d 312 (DC Cir. 1966). (Tingnan din Opera Co. of Boston v. Wolf Trap Foundation for the Performing Arts, 817 F. 2d 1094 (4th Cir. 1987)at Drummond Coal v. Norfolk Southern Railway Co. No. 7:2016cv00489 - Dokumento 181 (W.D. Va. 2018)para sa isang katulad na tripartite test).

Per Transatlantic na Financing, tatlong pamantayan ang dapat matugunan bago mapanatili ang isang paghahabol ng imposibilidad: "Una, isang hindi inaasahang pangyayari - isang bagay na hindi inaasahan - ay dapat na naganap. Pangalawa, ang panganib ng hindi inaasahang pangyayari ay hindi dapat na inilalaan alinman sa pamamagitan ng kasunduan o ng custom (o, mula sa Drummond Coal, 'Ang ganitong pangyayari ay isang katangian na ang hindi nangyari ay isang pangunahing pagpapalagay ng kasunduan ng mga partido'). Sa wakas, ang paglitaw ng contingency ay dapat na nagdulot ng pagganap sa komersyal na hindi praktikal."

Kaya, halimbawa, ang isang kontrata sa pag-upa ng isang beach house ay imposibleng maisagawa kung ang isang bagyo ay tumangay at ang lupain kung saan ang bahay na dating inuupuan ay nilamon ng dagat. Naging imposibleng maisagawa ang kontrata dahil wala na ang paksa nito. At habang ang ONE ay maaaring magtaltalan na posibleng ayusin ang lupa at muling itayo ang bahay, malamang na isasaalang-alang ito ng korte na isang labis at hindi makatwirang paggasta.

Ang isyu sa paggamit ng pagtatanggol sa imposibilidad ay na, sa mga normal na panahon, kakaunti ang mga sitwasyon kung saan ang pagganap ay talagang imposible. Kung gusto mong mag-host ng isang comedy night sa isang bar sa Kentucky, halimbawa, kung saan walang curfew o pampublikong pagpupulong na pagbabawal (hanggang sa isinusulat na ito) ngunit lahat ay hindi lumalabas sa mga lansangan, iyon ay gagawing hindi matipid ang palabas, ngunit hindi imposible.

Ihambing ito sa posisyon sa Connecticut, kung saan isinara ng mga utos ng gubernatorial ang lahat ng mga bar, at ang imposibilidad ay magagamit. Higit pa rito, patungkol sa anumang mga kontratang natapos pagkatapos nagsimula na ang coronavirus emergency, hindi masasabi na ang hindi paglitaw ng salot na ito ay hindi isang pangunahing pagpapalagay ng kasunduan, dahil ang emerhensiya ay nasa atin na at ang mga partido ay maaaring ipagpalagay na may kaalaman tungkol dito.

Tingnan din ang: Preston Byrne: Ang Estado ay T Makaka-blockchain

Ang mga katotohanan at pangyayari, at ang mga tuntunin ng mga kasunduan na namamahala sa relasyon, ay tutukuyin kung ang imposibilidad ay magagamit, o hindi.

Ang pangalawang pagtatanggol na magagamit sa kawalan ng mga terminong kontraktwal ay frustration of purpose, o simpleng "frustration." Ang pagkadismaya ay "isang pagtatanggol upang idahilan ang pagganap batay sa mga nabagong kundisyon na naging walang halaga sa pagganap sa ONE sa mga partido." La Gloria Oil & GAS Co. v. United States, 72 Fed.Cl. 544, 573 (2006) Ibig sabihin, ang layunin para sa pagpasok sa kontrata ay hindi na umiiral, kahit na ang kontrata ay, theoretically, posibleng gawin.

Tulad ng imposibilidad, hindi sapat ang abala lamang upang gamitin ang partikular na dahilan para sa pagganap - "naging walang kwenta ang pagganap na ipinagkaloob mula sa pinangako, hindi... naiiba o hindi praktikal." (ID.)

Siyempre, ang mga lugar na ito ay masalimuot, at makatitiyak ka na (1) kung ang isang kumpanya ay naghihikayat ng pagkabigo, (2) ang katapat nito ay hindi sumasang-ayon sa bersyon ng realidad ng iyong kliyente at (3) ang pagtatalo ay nakikita ang loob ng isang silid ng hukuman, ang paggigiit ng kumpanya na ang Coronabug/na Executive Order/na space groundhog invasion ay paghiwalayin at itataas ang lahat ng mga paraan ng katapat at ibabangon.

Ngunit ang paggamit ng mga depensang ito ay, ay, at patuloy na magiging (kahit hindi bababa sa hangga't T ka maghihintay ng masyadong mahaba) isang opsyon. Ang pagbaba sa pakikipaglaban tulad ng isang berserker honey BADGER ay isang opsyon. Sa isip, walang labanan ang kailangan. Ngunit ang pagiging handa na pumunta sa digmaan - at pagkakaroon ng isang mapagkakatiwalaang pagtatanggol sa hindi pagganap sa kamay - ay isang kapaki-pakinabang na kinakailangan sa anumang matagumpay na negosasyon. Ang mga pederal at estadong pamahalaan sa US at sa buong mundo ay maaaring gawing mas madali ang mga negosasyong ito sa pamamagitan ng paggawa ng kung ano ang nabigo nilang gawin pagkatapos ng 2008: pag-back up sa mga bangko at mga Markets ng pera habang ang moratoria sa pagbabayad ng utang ay inilalagay para sa isang beses sa isang siglong kaganapang ito.