La polémica votación de Uniswap pone de relieve la opacidad de la gobernanza descentralizada

Cuando Andreessen Horowitz (a16z) invirtió en el intercambio de Cripto descentralizado Uniswap, ganó una enorme cantidad de tokens UNI del proyecto: Cripto que también funcionan como votos en la organización autónoma descentralizada (DAO) del intercambio.

La propiedad de esos tokens por parte de la firma de capital de riesgo, y los votos que controla, se han convertido repentinamente en el centro de un Cripto sobre la descentralización de Uniswap . En Twitter y en otros medios, algunos observadores de la industria y partes interesadas en el proyecto se preguntan si existe un posible conflicto de intereses, dada la participación de a16z en múltiples proyectos que podrían beneficiarse de una relación comercial con Uniswap.

Este artículo apareció originalmente enPuntos válidosEl boletín semanal de CoinDesk que analiza la evolución de Ethereum y su impacto en los Mercados de Cripto .Suscríbete para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los miércoles..

La semana pasada, enuna encuesta comunitaria que se consideró crucial en una carrera feroz entre las plataformas de infraestructura Cripto , la DAO de Uniswap seleccionó una “puente” Cripto llamado Wormhole como una parte clave de su infraestructura para una expansión planificada a la cadena de bloques BNB de Binance.

A diferencia de las votaciones DAO oficiales “en cadena” que pueden ejecutar automáticamente el código blockchain cuando se aprueban, ONE, alojada en el sitio web Snapshot.org, era una “toma de temperatura” más informal.

A16z no emitió ningún voto en la encuesta de "control de temperatura", y su ausencia en el recuento puede haberle costado a LayerZero, una de las empresas de su cartera, el codiciado puesto. (A16z Más tarde se aclaróque habría votado por LayerZero, pero que no pudo participar por razones técnicas).

Ahora Está pendiente una votación oficialsobre si ratificar la selección de Wormhole, y a16z ha votado en contra. Una pregunta clave es si se debe permitir que la empresa descarrile o retrase los esfuerzos de expansión de Uniswap para evitar que el competidor de LayerZero obtenga ventaja.

Hasta ahora, a16z ha utilizado 15 millones de tokens UNI para votar en contra de la propuesta, lo cual no es suficiente para impedir su aprobación. En otras palabras, el asunto podría ser irrelevante en este caso.

Pero la cuestión plantea la cuestión de cómo podrían haber sido diferentes las cosas si a16z hubiera hecho pleno uso de sus poderes de voto.

Los 15 millones de UNI de la empresa de capital riesgo representan solo una fracción de sus tenencias totales. Un representante de a16z le dice a CoinDesk que tiene “delegado” Más de 40 millones de tokens adicionales a terceros, muchos de los cuales votaron en contra de a16z en la votación de esta semana. En teoría, a16z podría, en futuras votaciones, recuperar esos tokens UNI y los votos.

Si a16z pierde la votación de Uniswap de esta semana —lo cual parece probable—, no demostrará que la DAO de Uniswap haya cumplido con su filosofía de gobernanza "descentralizada". En cambio, solo demostrará que a16z ha optado por la moderación en lugar de destacar toda su influencia en el ecosistema descentralizado de Uniswap. Además, el ejemplo de a16z y Uniswap pone de manifiesto lo poco que sabemos sobre cómo se distribuye el poder en el mundo seudónimo de la gobernanza descentralizada.

Error de votación de Uniswap DAO de A16z

Uniswap DAO actualmente enfrenta una crisis de tiempo: si no implementa Uniswap V3 en la cadena de bloques BNB de Binance antes del 1 de abril, su licencia comercial expirará y otras compañías podrán clonar su código. competidores de lanzamiento.

Para pasar a BNB Chain, Uniswap DAO primero necesitaba votar para seleccionar una plataforma puente: una pieza de infraestructura que permite a los usuarios comunicarse de una cadena a otra y, en el caso de Uniswap, formar la columna vertebral de su aparato de gobernanza.

El proceso de gobernanza de Uniswap DAO con frecuencia parece más procedimental que cualquier otra cosa, y la mayoría de las propuestas generan una discusión comunitaria limitada y una aprobación casi unánime.

“ONE de los mayores problemas de gobernanza es la apatía del electorado”, afirmó David Shuttleworth, director de ingeniería de tokens en Binance Labs, la división de capital de riesgo de Binance. “Quizás se consiga una participación del 10%, y muchos de esos votos no sean muy controvertidos”.

En este contexto, laVotación del puente Uniswap-BNBFue inusualmente polémico.

“Creo que gran parte de la comunidad cree, con o sin razón, que el protocolo puente que Uniswap utiliza para BNB Chain será adoptado por otros sistemas”, declaró a CoinDesk Robert Leshner, fundador de la plataforma de préstamos de Cripto Compound . Dada su importancia, la competencia generó gran interés, ya que competidores y partes interesadas debatieron sobre la seguridad y la flexibilidad de las plataformas puente en los foros de la comunidad de Uniswap .

El puente Wormhole ganó la votación, obteniendo el 62% frente al 38% de LayerZero, respaldado por a16z.

Pero a16z complicó el resultado en el último minuto, declarando en unpublicación en el foro de la comunidad justo antes del cierre de las urnas, no pudo participar debido a limitaciones técnicas vagas relacionadas con un servicio de custodia que utiliza para mantener su UNI.

"No podemos votar en la instantánea actual debido a limitaciones de infraestructura del custodio con poca antelación", escribió Porter Smith, socio de a16z. Un representante de a16z no quiso aclarar las limitaciones técnicas a CoinDesk.

“Para ser totalmente inequívoco, en a16z habríamos votado 15 millones de tokens para LayerZero si pudiéramos hacerlo técnicamente”, dijo Eddy Lazzarin, jefe de ingeniería de a16z, en otroForo de UniswapPublicación del día después del cierre de la votación. "Así que, para tomarnos la temperatura, por favor, cuéntanos así".

A16z lideró recientemente unaRonda de inversión de 135 millones de dólares en LayerZero.

De Uniswappolíticas de gobernanza Definir explícitamente el proceso mediante el cual deben operar encuestas como ONE . De acuerdo con estas reglas, la Fundación Uniswap , una organización sin fines de lucro encargada de gestionar las operaciones diarias del sistema de gobernanza de Uniswap (entre otras cosas), dijo en una publicación del foro queLos votos no emitidos de a16z no se contabilizarán.

A16z vota sus bolsas

El drama a16z se volvió más intenso cuando el comunicado oficial "en cadena"Votación para incorporar Uniswap a BNB ChainSe abrió a los votantes el 2 de febrero.

A16z es la entidad con mayor derecho a voto en Uniswap, y sus 15 millones de tokens UNI , votados "en contra" de la propuesta, fueron suficientes, durante un breve período el fin de semana pasado, para inclinar la votación casi un 70% contra la implementación de BNB Chain.

Los representantes de A16z dicen que los votos de la empresa se emitieron en contra de la propuesta debido a preocupaciones sobre la seguridad de Wormhole.

“No creemos que Wormhole ofrezca la opción de puente más segura o descentralizada”, dijo un representante de a16z en unpublicación del foroExplicando la decisión. (Wormhole no respondió a las solicitudes de comentarios de CoinDesk). Además, a pesar de apoyar a LayerZero en la votación anterior,a16z dijoque ahora creía que la DAO debería posponer la selección de un socio puente hasta que se complete una "evaluación formal".

No todos quedaron convencidos con la justificación de a16z. Para algunos, parecía que la firma de capital riesgo estaba dispuesta a mantener a raya los objetivos de expansión de Uniswap para lograr un resultado favorable para LayerZero, su empresa de cartera.

Estas acusaciones resaltan una tensión clave en la gobernanza de los protocolos descentralizados: ¿deberían los votantes de DAO elegir en favor de sus propios intereses o deberían optimizar únicamente para el protocolo que están gobernando?

Leshner, actualmente el tercer mayor votante en la votación de Wormhole BNB , afirmó haber votado a favor de la propuesta de BNB Chain, aunque cree que LayerZero es superior a Wormhole. Es, junto con a16z, inversor de LayerZero.

"Solo quiero ver el sistema implementado y no pasar por este largo período de gobernanza", declaró Leshner a CoinDesk. "Creo que lo más importante es que Uniswap se implemente en BNB Chain, punto, y ya existe una solución propuesta y lista para funcionar".

¿Cuánta potencia tiene el a16z?

Cripto Twitter aprovechó la controversia a16z por lo que la situación implicaba sobre el papel del gran dinero en la gobernanza de un pilar Cripto CORE y “descentralizado”.

"¿ Uniswap controlado por a16z?", tuiteó Chanpeng Zhao, el CEO de Binance. (Binance es, irónicamente, Según se informa, el segundo mayor tenedor de UNI, aunque una dirección de Ethereum asociada con el intercambio nunca ha votado sobre una propuesta de Uniswap ).

Un representante de a16z declaró a CoinDesk que delega gran parte de sus votos UNI a terceros independientes. Esto, según el representante, garantiza que el sistema de gobernanza de Uniswap se mantenga descentralizado. Entre los terceros mencionados por el representante se encontraban organizaciones como GFXLabs, que votó en contra de a16z y a favor de lanzar Uniswap en BNB Chain mediante Wormhole.

Pero la defensa de la delegación conduce a otra pregunta: ¿Cuántos tokens UNI tiene a16z en total?

Según un tuit de Lazzarin, jefe de ingeniería de a16z, «Delegamos unos 40 millones de votos a grupos externos (sin condiciones sobre su voto)». Lazzarin no especificó el tamaño total de las participaciones de UNI de a16z, ni tampoco lo hizo el representante que habló con CoinDesk. Sin embargo, según los tuits de Lazzarin, a16z posee al menos 55 millones de UNI en total, incluyendo los tokens que ha delegado. El representante de a16z declaró a CoinDesk que sus acuerdos con los delegados, en teoría, permiten a la empresa reclamar sus tokens delegados si así lo desea.

Con 55 millones de UNI, a16z habría tenido suficientes votos para desestimar cualquier propuesta anterior de Uniswap . (Hasta ahora, solo se han emitido 65 millones de UNI en la votación de Uniswap-BNB, y la mayor votación de la DAO de Uniswap hasta la fecha recibió 85 millones de votos en total).

Así como a16z no revela el tamaño completo de sus tenencias de Uniswap , tampoco lo hacen otras partes. Es imposible saber con exactitud quién tiene influencia en el ecosistema de gobernanza de Uniswap. Y ​​es poco probable que esto cambie. Una persona familiarizada con la dirección de la Fundación Uniswap declaró a CoinDesk que el anonimato es una característica CORE de la cultura Cripto , por lo que es difícil imaginar que la DAO obligue alguna vez a todos los poseedores de UNI a revelar su identidad.

A medida que el espacio DAO madura y las decisiones de gobernanza del protocolo se vuelven más polémicas y lucrativas, ONE espera que el dinero detrás de protocolos como Uniswap sea objeto de un mayor escrutinio.