Después de la bifurcación: cómo las cadenas de bloques de Bitcoin Cash en competencia podrían librar una guerra

La actual guerra de palabras en torno a Bitcoin Cash está destinada a llegar a su conclusión hoy.

Es entonces cuando se lleva a cabo una actualización técnica planificada (y una actualización continua).desacuerdo sobre los cambios de código propuestos) puede llevar a que dos implementaciones principales de Bitcoin Cash ( Bitcoin ABC y Bitcoin SV ) se dividan en cadenas de bloques separadas.

En los días previos a la activación, la creciente discordia entre ambos bandos culminó en lo que se denominó "guerra del hachís, a medida que los grupos de minería aumentan su poder computacional para mostrar su apoyo a las diversas implementaciones.

Pero en lugar de un futuro en el que las dos versiones de Bitcoin Cash vivan en Harmony, existe un grado de preocupación de que, en un escenario en el que surjan dos cadenas de bloques distintas, ese mismo poder minero podría utilizarse como arma contra una de las redes.

"Un minero de SV puede incluso eliminar legalmente una cadena. Es su derecho. Esto es Bitcoin ", dijo Craig Wright, el controvertido científico jefe detrás de nChain, la empresa que lidera la implementación de Bitcoin SV . tuiteó.

El poder hash (los recursos computacionales comprometidos por los mineros para asegurar una cadena de bloques) ha estado fluctuando entre ambos bandos en los días previos a la activación, aunque todas las señales apuntan a que los defensores de Bitcoin SV tienen la ventaja en este frente.

Debido a la arquitectura subyacente de Bitcoin Cash, un dominio del 51 por ciento en el poder hash permitirá a Bitcoin SV lanzar ataques contra la cadena minoritaria, y Wright ha sugerido que tal acción no está descartada.

Así, según Peter Rizun, el científico jefe deBitcoin ilimitado (una implementación de software de Bitcoin Cash que soporta Bitcoin ABC), la próxima guerra de hash es una prueba de lo que se conoce como el supuesto de seguridad subyacente de Bitcoin, denominado la "mayoría honesta".

Tal como se detalla en el libro blanco de Satoshi Nakamoto, la suposición de la mayoría honesta se basa en la premisa de que la seguridad solo está garantizada si el 51 por ciento (o la mayoría) de los nodos se comportan de manera no maliciosa.

"La seguridad de las cadenas de bloques se basa en incentivos económicos, no en las matemáticas. Cruzamos los dedos y esperamos que un grupo de nodos atacantes decida seguir las reglas. Quizás no lo hagan", dijo Rizun, y añadió:

"La próxima batalla del hash pondrá a prueba la suposición de Satoshi".

Los ataques de la bifurcación

En efecto, Wright ve la próxima división en términos de la regla de la cadena más larga de Bitcoin: el mecanismo de consenso subyacente de Bitcoin que por defecto usa la cadena más larga en el caso de que se encuentren múltiples bloques simultáneamente.

Cuando se aplica a una división de blockchain, lo que esto significa esencialmente es una lucha a muerte entre las cadenas en competencia, donde la ONE en pie sería considerada el "verdadero" Bitcoin Cash por los nodos.

Por ejemplo, ambas implementaciones se han negado a agregar la llamada "protección contra repetición" o un código que permite gastar los fondos de forma segura cuando ocurre una división.

“Ni Bitcoin SV ni Bitcoin ABC han implementado la protección contra la repetición de transacciones, ya que la intención es que solo sobreviva una cadena”, escribió nChain, la compañía de software detrás de Bitcoin SV, en un comunicado de prensa publicado a principios de este mes.

Esto significa que, sin precauciones especiales, los usuarios podrían perder fondos al realizar transacciones en una cadena dividida. Asimismo, los hackers pueden explotar la vulnerabilidad para extraer fondos de las plataformas de intercambio.

"Los usuarios potencialmente podrían perder dinero debido a esta decisión", dijo a CoinDesk Chris Pacia, desarrollador de OpenBazaar, y agregó: "No agregar protección contra repeticiones es una mala decisión".

Y hay otras formas en las que las dos cadenas de bloques podrían seguir librando una guerra después de la bifurcación, especialmente si un bando continúa dominando el poder de hash.

Al momento de escribir este artículo, la tasa de hash prevaleciente muestra una preferencia por el lado de SV. Si esta preferencia continúa, Bitcoin SV podría intentar KEEP el funcionamiento de ABC de diversas maneras.

Bloques vacíos

Por ejemplo, SV podría minar bloques vacíos que no contengan transacciones.

Combinado con una tasa de hash mayoritaria, esto podría provocar el rechazo de las transacciones de los usuarios en la cadena, lo que prácticamente paraliza la blockchain. Según Rizun, el coste de este ataque «es prácticamente nulo para los SV, suponiendo que tengan la mayoría del poder de hash».

Sin embargo, para la minoría honesta, el costo es extremadamente alto.

"Gastan muchos recursos para encontrar un bloque, solo para que quede huérfano y pierdan la recompensa de 12,5 BCH . Los mineros honestos podrían darse por vencidos", explicó Rizun.

Como alternativa, el minero podría simplemente incluir transacciones inútiles o "basura" en la cadena de bloques, lo que tendría un efecto similar a los bloques vacíos, pero según Chris Pacia, este enfoque también "obliga a las personas a validar y almacenar todas las transacciones basura".

Doble gasto

Del mismo modo, tener una mayoría del 51 por ciento significa que los atacantes de SV podrían realizar el llamado "ataque de doble gasto", en el que un atacante imprime fondos inexistentes de un intercambio.

Un ataque notorio dentro de la industria de las Criptomonedas , este tipo de ataque requiere la mayor parte del poder hash para funcionar.

Dado el poder hash, un minero puede producir bloques en Secret que contienen transacciones falsas antes de inyectar las transacciones en la cadena de bloques.

Aún así, en este caso, Rizun describió este ataque como ONE de los resultados menos probables de la bifurcación de Bitcoin Cash , porque, a diferencia de la actividad hostil entre cadenas competidoras, los gastos dobles son "descaradamente criminales".

'La escopeta de Satoshi'

Y también podrían lanzarse otros ataques entre las cadenas de bloques.

Según Pacia, también es posible que un atacante con la tasa de hash mayoritaria deje que la cadena ABC crezca, antes de usar el poder de hash mayoritario para anular bloques.

“Esto haría que los usuarios, especialmente los exchanges, perdieran millones de dólares, ya que verían revertirse sus transacciones. [Wright] ha amenazado con hacer esto”, dijo Pacia.

Además, Rizun enumeró "ataques de bloqueo venenoso, ataques de denegación de servicio, ataques de partición de red y exploits de día cero" entre los tipos de actividad que podrían surgir entre las facciones en guerra.

Por ejemplo, se han acumulado rumores antes del lanzamiento sobre algo apodado "la escopeta de Satoshi", que inyectaría grandes volúmenes de transacciones spam en la cadena de bloques competidora. Estas transacciones inundarían la blockchain, ralentizando el tiempo de confirmación de las transacciones estándar.

"Vimos [la escopeta de Satoshi] en acción el 10 de noviembre. Aparentemente, generó hasta 800 transacciones por segundo", dijo Rizun.

La lucha justa

Continuó explicando Rizun otra posibilidad, lo que él llama una “pelea justa”, en la que SV simplemente impediría que se activen los cambios que ABC pretende realizar.

Otro ataque que requiere la mayoría de la tasa de hash para funcionar, SV podría minar bloques que sean válidos para ambas implementaciones, pero castigaría a los mineros que intenten activar los cambios ABC simplemente negándose a incluirlos en un bloque.

“De esta manera, SV podría intentar desangrar a los mineros leales a ABC hasta que desistan de los cambios”, dijo Rizun.

Un ataque de este tipo impediría la activación de ABC y garantizaría que SV domine la blockchain de Bitcoin Cash . Según Rizun, esta es la forma de ataque más sensata y rentable, pero probablemente también la más difícil de implementar desde el punto de vista técnico.

“Solo es una buena opción si realmente les importa el BCH. Si SV quiere destruir el BCH, entonces no sería una buena opción”, dijo Rizun.

Y si bien no está claro cómo se desarrollará la bifurcación dura del jueves, según Rizun, tales ataques son "emocionantes", porque permiten que las cadenas de bloques se prueben en batalla en escenarios más sólidos.

"La gente cree que basta con crear una cadena de bloques y que se vuelve segura gracias a un polvo mágico matemático. No es T", afirmó Rizun, y concluyó:

No sabemos si las cadenas de bloques funcionan. Puede sonar extraño, pero es cierto.

Mineros de Bitcoinvía Shutterstock