La defensa de Sam Bankman-Fried podría depender de la personalidad y de los hechos de los testigos

La presentación de Sam Bankman-Fried ante el tribunal no comenzará hasta finales de esta semana, pero ya está claro que su defensa puede depender de un testigo clave: él mismo.

Estás leyendo El juicio de SBF, un boletín de CoinDesk que te trae información diaria desde el interior de la sala del tribunal donde Sam Bankman-Fried intentará evitar ir a prisión. ¿Quieres recibirlo directamente? Regístrate aquí.

Así lo afirma Kevin O’Brien, socio de Ford O'Brien LLP y ex fiscal adjunto de Estados Unidos que se especializa en casos penales de cuello blanco.

Últimas noticias:Sam Bankman-Fried tomará el estrado en su propia defensa

"SBF es el caso de la defensa, para bien o para mal", dijo O'Brien a CoinDesk. "Hasta ahora, el caso no parece haberle ido bien [y] dudo que la defensa tenga otros testigos importantes".

Hace unas semanas, los abogados de Bankman-Fried presentaron su propuesta de lista de testigos expertos, que incluía a varios expertos en derecho, un profesor de Finanzas y un especialista en análisis de datos y análisis forense. Sin embargo, el juez Lewis Kaplan, que supervisa el caso, aceptó la Request de la fiscalía de excluir a esos testigos por diversas razones, entre ellas el argumento de que el testimonio de los testigos sería tangencial al caso y que los propios testigos no estaban en condiciones de testificar en un juicio penal en Estados Unidos.

Permitió que la defensa volviera a presentar a cuatro de los testigos expertos propuestos.

Una presentación judicial reciente El informe muestra que la defensa planea llamar al menos a seis testigos al estrado. ONE de esos testigos probablemente será el único testigo experto propuesto, Joseph Pimbley, un experto y consultor en servicios financieros que testificará sobre las finanzas de FTX y Alameda. Las identidades de los cinco testigos restantes aún no se han compartido.

Es posible que muchos de los cinco restantes sean testigos de carácter, o individuos que podrían dar fe de los escrúpulos morales y la conducta del acusado, en lugar de testigos que son llamados para verificar los hechos del caso, como Ryan Salame u otros miembros del círculo íntimo de Bankman-Fried, dijo O'Brien.

Esto se debe a que, según O’Brien, cualquier testigo de hechos útil probablemente tendría que acogerse a la quinta enmienda si la fiscalía intentara obligarlo a presentar evidencia potencialmente condenatoria contra Bankman-Fried.

Y si bien la invocación de la quinta enmienda no puede, por sí sola, utilizarse como prueba en un juicio penal, podría ser perjudicial para la defensa. Según el blog FindLaw, los jurados “tienden a sacar conclusiones adversas contra cualquiera que se acoja a la quinta enmienda”.

—Elizabeth Napolitano

Lo que esperamos

Ahora sabemos que la defensa podría llamar a varios testigos cuando se reanude el juicio mañana. Si bien aún no conocemos la identidad de la mayoría de ellos, es posible que se les pida que verifiquen que Bankman-Fried no tenía la intención (ni conspiró) de cometer fraude, que desconocía la magnitud de los problemas en sus empresas o que FTX no pudo obtener fondos de los usuarios.

Como siempre, esperaremos al jurado para ver si estos argumentos tienen algún impacto.

Por otra parte, el martes, el Departamento de Justicia y la defensa se enzarzaron en otro intercambio de instrucciones al jurado (después de los documentos presentados la semana pasada). El juez Lewis Kaplan ha tendido a dejar que las partes discutan verbalmente en el tribunal en lugar de depender estrictamente del papeleo, por lo que, si bien es posible que veamos una orden antes de que se reanude el juicio el jueves, parece mucho más probable que se tome unos minutos al comienzo o al final del día del juicio para escuchar las preocupaciones de las partes antes de dictar sentencia.

— Nikhilesh De