¿La CFTC eliminará las DeFi en EE. UU.?

¿Están las DeFi acabadas en EE. UU.? La semana pasada, de un plumazo, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) demandó... tres empresas separadas Desarrollando algunos de los protocolos Finanzas descentralizados más respetables. Deridex, Opyn y ZeroEx fueron acusados ​​de ofrecer ilegalmente productos financieros a ciudadanos estadounidenses sin el registro correspondiente.

Lo que no está claro es si esos productos financieros habrían sido legales si los desarrolladores de los protocolos hubieran respetado las reglas y se hubieran registrado.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

¿Existe realmente un camino a seguir para DeFi en EE.UU.?

En su comunicado de prensa, la CFTC especificó las etiquetas que habría aplicado a las aplicaciones DeFi. Opyn, por ejemplo, un proveedor de seguros descentralizado, debería haber tenido licencias para una «instalación de ejecución de swaps» (SEF) y un «mercado de contratos designado» (DCM), así como para un «comerciante de comisiones de futuros» (FCM), escribió la agencia.

Si Opyn hubiera contado con esas certificaciones y hubiera añadido un sistema estándar de "conozca a su cliente" (KYC) para cumplir con los requisitos de la Ley de Secreto Bancario (BSA), ¿sería diferente la situación? ¿O hay algo fundamental en el funcionamiento de las DeFi que siempre contravenga la legislación estadounidense?

Algunos expertos de la industria, como el abogado Gabriel Shapiro, han estado diciendo durante meses que DeFi es un callejón sin salida en EE. UU. Desde que la CFTC demandó a Ooki DAO, Shapiro ha estado recomendando que los protocolos DeFi encuentren formas de bloquear a los usuarios estadounidenses.

Resulta que Opyn intentaba geolocalizar a los usuarios estadounidenses del sitio web front-end que interactúa con el contrato inteligente subyacente del protocolo. No fue suficiente, al menos para la CFTC, que señaló: «Esas medidas no fueron suficientes para bloquear el acceso de los usuarios estadounidenses al Protocolo Opyn».

Esto se debe, al menos, a que las DeFi en sí no pueden estar protegidas, solo las pasarelas y las aplicaciones utilizadas para acceder a sus protocolos. Por naturaleza, las herramientas basadas en blockchain son globales e incapaces de discriminar ningún uso potencial: mientras se puedan pagar las tarifas de GAS , se pueden realizar transacciones (esa es la belleza de blockchain).

Y, sin embargo, a pesar de que DeFi se creó expresamente para desmantelar la regulación y la vigilancia financiera mundial, aún existen varios reguladores que creen que regular DeFi podría funcionar. El mismo día de la triple imposición de la CFTC, la comisionada de la CFTC, Caroline Pham, propuso un entorno regulatorio de pruebas para el sector.

“Para mantenerse a la vanguardia es necesario estar preparado para mirar hacia el futuro y prepararse para aceptar el cambio”, afirmó Pham, quien también dirige el Comité Asesor de Mercados Globales de la agencia.

Los comentarios de Pham no difieren mucho de lo que la comisionada de la CFTC, Summer Mersinger, expresó en su Opinión discrepante sobre las medidas drásticas contra Deridex, Opyn y ZeroEx. Además de la postura habitual sobre la regulación de la CFTC mediante la aplicación de la ley, Mersinger también planteó que la CFTC no demostró cuáles eran los errores reales de los protocolos.

Ver también:¿Es la CFTC el salvador regulatorio de las criptomonedas? | Opinión

“Las órdenes de la Comisión en estos casos no indican que se hayan malversado fondos de clientes ni que ningún participante del mercado haya sido víctima de los protocolos DeFi sobre los que la Comisión ha ejercido sus facultades de ejecución”, escribió. En otras palabras, ¿dónde está la responsabilidad o la justificación para sancionarlos?

Para mí, esto es el quid de la cuestión. Aunque la CFTC no ha recibido la tarea expresa de supervisar a los proveedores de servicios descentralizados, aún puede clausurarlos simplemente por no presentar la documentación correcta. Olvídense de si DeFi es demostrablemente más transparente que los operadores financieros tradicionales, o de si nivela el terreno de juego y obliga a todos a jugar con las mismas reglas.

Esto no significa que DeFi no tenga sus problemas. Las aplicaciones son atacadas constantemente, la asignación de tokens es profundamente inequitativa y las DAO han demostrado ser más difíciles de gobernar de lo esperado.

Como lo expresó el director de Cumplimiento de la CFTC, Ian McGinley: «En algún momento, los operadores de DeFi se dieron cuenta de que las transacciones ilegales se vuelven legales cuando se facilitan mediante contratos inteligentes. No es así».

¿Se está violando la ley? Díganlo conmigo: No se registraron.