¿Cuándo la Privacidad se convirtió en una mala palabra?

La acusación del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) contra los desarrolladores de Tornado Cash, presentada el miércoles, es acorde con el aparente desdén del gobierno por la Privacidad.

En todo el gobierno, parece existir la suposición arraigada de que el deseo de una persona de KEEP la privacidad de su vida implica que está cometiendo un delito. Esta suposición, demasiado simplista, no se sustenta en la ley ni en la realidad de por qué la Privacidad es tan importante para innumerables ciudadanos respetuosos de la ley en su vida cotidiana.

Tampoco equilibra adecuadamente el derecho a la Privacidad del ciudadano del siglo XXI con la necesidad de garantizar que el gobierno pueda aplicar la ley eficazmente.

Miller Whitehouse-Levine es el director ejecutivo del Fondo de Educación DeFi y Amanda Tuminelli es la directora jurídica del Fondo de Educación DeFi.

En el último siglo, el mundo ha cambiado de tal manera que casi ONE nuestras actividades cotidianas son mucho menos privadas que nunca. En nuestra vida digital, un tercero suele estar involucrado en casi todas nuestras conversaciones, lugares a los que vamos y en qué gastamos nuestro dinero, rastreando y, a menudo, almacenando esa información en bases de datos inseguras.

Ver también:Los desarrolladores de Tornado Cash están atrapados en una redada en EE. UU. | Opinión

Cuando se comerciaba con oro y, posteriormente, con efectivo, el gobierno no podía rastrear las transacciones, ya fueran ilícitas o legítimas, sin una orden judicial o una citación. En sus actividades cotidianas, no se creaba un registro digital permanente.

Me pregunto cuándo habrá una desaprobación generalizada de una nueva Tecnología simplemente porque afirma el derecho bien establecido de un individuo a la Privacidad.

El gobierno, si sospechaba que una persona había cometido un delito, se veía obligado a realizar un trabajo policial tradicional: seguir a la gente y marcar los billetes para Síguenos el rastro del dinero.

Recientemente, el gobierno ha adquirido mayor conocimiento y poderes de vigilancia preventiva sobre nuestra vida financiera. Por ejemplo, con la promulgación de la Ley de Secreto Bancario en 1970, las instituciones financieras deben llevar registros y presentar informes para ayudar al gobierno en sus esfuerzos por prevenir el blanqueo de capitales. Como resultado, la mayor parte de la información que proporcionamos a nuestros bancos puede ser fácilmente consultada por el gobierno.

Además, las citaciones John Doe a instituciones financieras permiten al gobierno obtener enormes cantidades de información (incluido el historial de compras y gastos) sin una orden de allanamiento ordenada por un tribunal, sin necesidad de revelar qué delitos se están investigando o si la información personal se relaciona con un objetivo, sujeto o testigo.

En otras palabras, el gobierno tiene acceso prácticamente sin restricciones a la información personal. Y, sorprendentemente, a los bancos e instituciones financieras se les prohíbe informar a sus clientes si su información ha sido entregada.

"¿Qué tienes que ocultar si no estás haciendo nada malo?" se usa con demasiada frecuencia como un garrote retórico contra los derechos básicos a la Privacidad . De hecho, existen razones perfectamente válidas para que una persona quiera KEEP la privacidad de sus finanzas y comunicaciones.

Una persona puede querer donar a una causa política o a una entidad religiosa sin temor a ser perseguida por sus opiniones. Puede querer comprar artículos sin que nadie lo sepa para proteger secretos, por vergüenza o por cualquier otra razón. Puede querer hablar libremente con sus amigos sin temor a que sus palabras sean posteriormente sacadas de contexto por un funcionario del gobierno.

En un país tan libre como Estados Unidos, es fácil olvidar que nuestras creencias, asociaciones y estilos de vida pueden entrar en conflicto con un panorama político en constante cambio. Por eso, nuestra constitución prohíbe al gobierno acceder a información que de otro modo sería privada, a menos que exista un interés gubernamental legítimo o una necesidad imperiosa de inmiscuirse en los derechos amparados por la Cuarta Enmienda.

El debate Privacidad data de hace décadas. Siempre existirá una tensión inherente al equilibrar el derecho a la Privacidad del individuo con la legítima necesidad del gobierno de Privacidad en determinadas circunstancias para prevenir delitos o servir a un interés público importante. Lo que parece haberse perdido en el camino es el respeto mutuo y el beneficio de la duda entre el gobierno y la ciudadanía.

Ver también:El mezclador de Privacidad Tornado Cash es una entidad, afirma el juez

El Estado de derecho y el ejercicio de la autoridad gubernamental legítima exigen que sigamos luchando por encontrar el equilibrio adecuado entre libertad y seguridad. Nuevas tecnologías, como las comunicaciones electrónicas cifradas o las aplicaciones que permiten pagos anónimos, complican la situación.

Las nuevas tecnologías exigen nuevas reglas, lo que a su vez requiere compromiso, curiosidad y educación sobre sus desventajas y beneficios. Independientemente de la opinión sobre los méritos de un caso o alegación en particular, debemos cuestionar cualquier momento en que exista una desaprobación generalizada de una nueva Tecnología simplemente porque afirma el derecho a la Privacidad, bien establecido, de una persona.