¿Tiene el gobierno de Estados Unidos el monopolio de la confianza?

En observaciones A principios de este mes, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Gary Gensler, argumentó que la Cripto "no despegará a menos que se tenga algo de confianza". Luego, la semana pasada, en un informeemitido en respuesta a laOrden ejecutiva de la Casa Blanca En cuanto a las Cripto, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos señaló que ONE de los beneficios de una posible moneda digital del banco central creada por la Reserva Federal (CBDC) es que sería emitido por una “fuente confiable”.

En ambas afirmaciones está implícita la creencia de que la confianza se logra automáticamente mediante la participación de una entidad gubernamental.

Como alguien que ha trabajado en la Corporación Federal de Seguro de Depósitos, la USAID y el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS), a menudo con el objetivo de apoyar la innovación responsable, he observado de primera mano cómo la intervención del gobierno, incluso a través de la regulación, puede ayudar a garantizar la integridad de los Mercados financieros, evitar que los malos actores dañen a los consumidores e incentivar el espíritu emprendedor y la innovación en los servicios financieros.

Matthew Homer, unColumnista de CoinDeskEs ejecutivo residente en Nyca Partners. Anteriormente, se desempeñó como superintendente ejecutivo adjunto en el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York.

Aun así, me preocupan cada vez más declaraciones como las citadas anteriormente, que presuponen que la confianza pública en el gobierno siempre se da por sentada. En mi experiencia, la confianza en las soluciones impuestas por el gobierno no es un don natural, sino un privilegio que los reguladores gubernamentales deben ganarse y mantener activamente.

Preocupaciones públicas

ONE de los aspectos intelectualmente más emocionantes de las Cripto es la oportunidad de revisar los principios fundamentales del dinero, incluyendo el origen de nuestra confianza: ¿Por qué, por ejemplo, confiamos en que un papel con la cara de un presidente impreso tenga valor? Pregúntale a la mayoría de la gente, y quienes tengan una respuesta probablemente dirán que es porque nuestro dinero es emitido por el gobierno, y los bancos e intermediarios que lo gestionan están sujetos a leyes y supervisión estrictas.

Ver también:Si el dinero es expresión, las CBDC deberían ser herramientas para la libertad | Opinión

Pero ese tipo de confianza en el gobierno no se puede dar por sentado, un hecho que ha sido documentado por el Barómetro de confianza de Edelman, un informe anual sobre una encuesta periódica de indicadores sociales de confianza. Según la edición más reciente, el 48% de la población mundial afirma que el gobierno es una fuerza divisoria en la sociedad, en comparación con solo el 36% que lo considera una fuerza unificadora. El gobierno también se sitúa por detrás de las empresas, las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los medios de comunicación en cuanto a la capacidad percibida para resolver problemas sociales. Y los líderes gubernamentales, en particular, son los que menos confianza despiertan entre todos los líderes sociales. En Estados Unidos, específicamente, solo el 39% de la población expresa confianza en el gobierno.

¿Qué sucede si la confianza pública en el gobierno continúa disminuyendo, como afirma el Pew Research Center durante los últimos 60 años? ¿Seguirá la confianza de la gente en los productos o servicios financieros tan fuertemente influenciada por la regulación gubernamental de sus proveedores?

Como ex regulador de servicios financieros, me he convencido de que la confianza del público en nuestro sistema financiero tradicional está siendo amenazada significativamente como resultado de la pérdida de confianza pública en el gobierno en general y en las instituciones reguladas por el gobierno, como los bancos.

Los sorprendentes éxitos de las Criptomonedas ilustran el hecho de que esta amenaza no es ilusoria: si las personas no confían en que su gobierno o las instituciones privadas supervisadas por el gobierno los cuiden, pueden, y lo harán, votar con los pies y recurrir a productos y servicios alternativos que creen que son más merecedores de su confianza... y de su dinero.

HistoriadorYuval HarariHa afirmado que el dinero es «un sistema de confianza mutua, y no cualquier sistema de confianza mutua: el dinero es el sistema de confianza mutua más universal y eficiente jamás concebido». Esta innovación nos ha permitido superar las limitaciones de una sociedad de trueque, posibilitando aspectos como la urbanización, la especialización laboral y el comercio a distancia. De este modo, ha posibilitado la integración de diferentes pueblos —sin vínculos familiares, religiosos ni de ningún otro tipo que normalmente generarían confianza—, dando lugar a la compleja y móvil civilización que conocemos hoy.

Aplicaciones sin confianza

Si la confianza es clave para determinar el éxito de un sistema financiero o económico, y estamos presenciando un deterioro persistente de la confianza pública en los gobiernos, tanto en EE. UU. como en el extranjero, ¿cómo pueden las Cripto ayudar a llenar ese vacío? Creo que hay al menos cuatro consideraciones clave que determinarán si las Cripto son un experimento efímero o el próximo gran sistema de confianza mutua en los servicios financieros:

En primer lugar, está la fiabilidad y seguridad de los propios productos Cripto . ¿Promueven los productos, ya sean centralizados o descentralizados en su diseño, la confianza a través de la transparencia y la resiliencia? ¿Son fiables y predecibles? ¿Qué salvaguardas existen para dar al público la confianza de que no perderán su dinero por un desvío de fondos o un ataque informático a la gobernanza? Si bien los entusiastas de las Cripto más vanguardistas pueden haber estado encantados de realizar su propia diligencia debida (lo que dio origen al término DYOR), la Criptomonedas no va a llenar el vacío de confianza si los usuarios cotidianos tienen que auditar líneas de código de computadora o revisar hilos de Discord o Telegram para entender si un producto es seguro y confiable.

En segundo lugar, está la confianza del público en la competencia y honestidad de quienes construyen y mantienen el ecosistema, ya sean desarrolladores, proveedores de infraestructura, proveedores de servicios de activos virtuales (VASP), organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), inversores u otros. Si bien el objetivo es automatizar al máximo el sistema y distribuir la propiedad y el control entre el mayor número posible de personas mediante contratos inteligentes, la experiencia reciente nos ha demostrado que las Cripto siguen sujetas a la falibilidad de los seres Human . ¿Qué se puede hacer para supervisar objetivamente a quienes participan en el ecosistema y esclarecer a los actores que ejercen una influencia desproporcionada sobre él?

En tercer lugar, está la reacción de los responsables políticos y los reguladores ante las Cripto . ¿Considerarán el gobierno las Cripto como una amenaza para el sistema monetario centralizado y utilizarán estatutos de épocas pasadas, a menudo inadecuados para las realidades de los Mercados de Criptomonedas , para frenar la innovación? ¿Se centrarán únicamente en las deficiencias de las criptomonedas, ignorando su potencial, para justificar normas draconianas que ahuyentan a los emprendedores y al capital riesgo? ¿O adoptarán los responsables políticos un enfoque holístico y con visión de futuro, reconociendo que las Cripto pueden desempeñar un papel muy constructivo, sobre todo si la confianza en el gobierno continúa deteriorándose?

Ver también:El exasperante mosaico de regulaciones Cripto es bueno para las Cripto | Opinión

El cuarto factor que determina si las Cripto emergen como un sistema duradero de confianza mutua puede depender de cómo esté cambiando la sociedad y de las preferencias de las próximas generaciones de consumidores. Sin duda, este es el aspecto más importante de la ecuación, aunque sea el menos discutido. La población estadounidense está cambiando. La Generación Z, o aquellos nacidos después de 1996, es la generación con mayor diversidad racial y étnica en la historia estadounidense. Y la primera en crecer en una era completamente digital. También podría ser la generación a la que las instituciones dominantes de su época han fallado más sistemáticamente.

Basta con pensar en lo que ha vivido esta generación: el 11-S, la Gran Recesión, las alarmas del cambio climático, el azote de los opioides, los tiroteos escolares, la COVID-19, una inflación récord, la división de la sociedad en comunidades republicanas y demócratas, y el retroceso de los derechos de las mujeres. No es de extrañar que esta generación sea también una de las menos confiadas en... institucionesen general, incluyendo, entre otros, los siguientes:gobierno.

Descentralización de las instituciones

Dentro de unos años, no sería sorprendente mirar atrás y pensar que a principios de la década de 2020 los consumidores empezaron a confiar más en el software descentralizado para gestionar su dinero que en los intermediarios financieros regulados por el gobierno.

Partiendo de esta perspectiva de las cuestiones, dos realidades son claras: el dinero es inherentemente una construcción social basada en la confianza, y la confianza pública en las instituciones que históricamente la han proporcionado está en un nivel monumentalmente bajo y continúa disminuyendo.

¿Serán las Cripto la solución que supere esta brecha y se convierta en un proveedor confiable de productos y servicios financieros cotidianos? Si bien es probable que aún sea prematuro responder a esta pregunta, parece claro que el sistema de servicios financieros de 2030 y 2050 será diferente al actual, y que la confianza en dicho sistema podría estar motivada por factores muy distintos.