La crisis crediticia no es el fin de los préstamos de Cripto

Dime si ya has oído esta historia. Se abre un nuevo y vasto mercado, y pronto se produce un auge de la inversión y el crédito. Se crea riqueza real junto con un exceso especulativo. Los bancos proliferan por todas partes para conceder crédito a los participantes del mercado.

Se crean nuevos instrumentos financieros. Las empresas comerciales comienzan a operar con estos instrumentos con margen. Una gran empresa quiebra tras una serie de operaciones apalancadas, lo que causa pérdidas a sus acreedores. Los principales socios de la empresa huyen del país. Se desata el pánico, lo que desencadena una crisis de liquidez y una oleada de pánico bancario. Las principales instituciones crediticias quiebran y el crédito se contrae rápidamente.

El columnista de CoinDesk, Nic Carter, es socio de Castle Island Ventures, un fondo de riesgo público centrado en blockchain con sede en Cambridge, Massachusetts. También es cofundador de Coin Metrics, una startup de análisis de blockchain.

Crisis crediticia de 1772-1773

¿Suena como el mercado de Cripto en 2022? También describe la crisis crediticia europea de 1772-73. Ese pánico bancario en particular es una de las crisis menos conocidas del siglo XVIII. Tras el Tratado de París de 1763, que puso fin a la Guerra Franco-India, Gran Bretaña obtuvo un derecho estable sobre territorios en Norteamérica. Esto facilitó la inversión en los nuevos territorios, y los banqueros europeos se mostraron entusiastas.

Los plantadores coloniales necesitaban crédito, y los comerciantes británicos querían productos para vender en más Mercados. Esto resultó en un auge crediticio, así como un fervor especulativo entre los comerciantes de Londres y Europa. Las acciones de la Compañía Británica de las Indias Orientales se recuperaron considerablemente en 1772, ya que los comerciantes acumularon margen para comerciar.

A mediados de 1772, los Eventos llegaron a un punto crítico con la quiebra del banco londinense Neale, James, Fordyce y Downe, tras haber vendido en corto acciones de la Compañía de las Indias Orientales con apalancamiento. Entre sus principales acreedores se encontraba el banco escocés Douglas Heron & Co., también conocido como Ayr Bank. Escocia operaba en un período de banca de laissez-faire o "libre" (como en el discurso) en aquel entonces, y los bancos emergentes, en gran medida sin regulación, eran la norma. El Ayr Bank había sido fundado apenas tres años antes por importantes familias terratenientes de Escocia. Su propósito era servir como una especie de banco central escocés privado.

Ayr era una institución de pleno derecho, con depósitos garantizados por las propiedades de sus accionistas. En su corta existencia, emitió con entusiasmo crédito y billetes, convirtiéndose rápidamente en ONE de los bancos más grandes de Escocia. Tenía fama de conceder crédito con condiciones poco rigurosas a sus filiales más cercanas. Cuando el banco Fordyce quebró por apalancamiento, también destruyó el Ayr Bank. El propio Fordyce huyó a Francia. Más tarde se supo que había estado cubriendo pérdidas temporalmente con entradas de fondos de clientes.

Sigue leyendo: Nic Carter contra los maximalistas de Bitcoin- David Z. Morris

En las semanas siguientes se desató una crisis crediticia que afectó a Londres, Edimburgo y Ámsterdam, y quebró a docenas de instituciones financieras. Las condiciones crediticias se congelaron. En cuanto al Ayr Bank, su liquidación tardó décadas, lo que arruinó a algunas de las familias terratenientes más grandes de Escocia. Una parte importante de las tierras escocesas se vendió para compensar a los depositantes.

Lecciones aprendidas

Podría pensarse que, tras la crisis, Escocia habría reconsiderado su sistema bancario liberal. Todo lo contrario. El Banco de Ayr es recordado como el mayor fracaso de la era de la banca libre escocesa, que duró de 1714 a 1844 y fue un modelo de estabilidad, todo ello sin una administración central. Otros bancos escoceses obtuvieron buenos resultados durante la crisis, ya que pudieron canjear billetes de Ayr por reservas subyacentes. Y las lecciones del colapso de Ayr —narradas por nada menos que Adam Smith en su momento— fueron asimiladas con éxito por el mercado.

Los bitcoiners que atacan a las instituciones crediticias están socavando sus propios intereses

Hoy, los bitcoiners se alegran del colapso del crédito en la industria de las Cripto . Mientras escribo, algunos bitcoiners de alto perfil se reúnen en un espacio de Twitter titulado "RIP Celsius. Larga vida a Bitcoin". Para ser claros, nunca he sido fan de Celsius Network y he sido escéptico sobre su enfoque durante mucho tiempo. Pero el fracaso de esa institución y de muchas de sus similares, junto con una nueva consolidación en el sector crediticio, no convierte el crédito Cripto en obsoleto. Simplemente garantiza que el sector resurgirá vigorizado, reformado y gestionado con mayor prudencia.

Los bitcoiners que atacan a las instituciones crediticias están socavando sus propios intereses. Muchos partidarios de la doctrina maximalista de Bitcoin mantienen un curioso desprecio por el crédito. A menudo Síguenos una RothbardianoIdeal, creyendo que la banca de reserva fraccionaria es “fraude”, aunque la idealizada “banca de reserva plena” generalmente nunca surge en condiciones de libre mercado.

Durante la “banca libre” escocesa, un sistema totalmente laissez-faire basado en el mercado, los coeficientes de reserva eran comúnmente del 2-5%, y el sistema funcionaba fluidamente.

Los bancos de reserva plena no podrían otorgar crédito ni transformar los vencimientos; difícilmente podrían describirse como "bancos". Un mundo sin crédito es ONE. El crédito, otorgado responsablemente, es la piedra angular de la civilización. Libera el ahorro y pone el dinero a trabajar en áreas productivas de la economía. Un mundo sin crédito es estéril y ONE.

Maximalistas de Bitcoin

En caso de que pienses que estoy inventando esta cruzada anticrédito, simplemente lee las palabras del autodenominado maximalistaEsteban Livera, bajo el título "¿Qué creen realmente los maximalistas de Bitcoin ?":

En la práctica, la mayoría de los maximalistas que conozco simplemente no están interesados ​​en usos no monetarios y se interesan más en distinguir Bitcoin de toda la basura de Cripto que existe. Y en momentos como estos, con tantos prestamistas de Cripto que detienen los retiros (Celsius, Vauld, Voyager), se declaran en bancarrota (Voyager) o aceptan acuerdos de rescate (BlockFi, Voyager), hay sólidos argumentos para afirmar que los maximalistas tenían razón.

Sigue leyendo: Nic Carter sobre cómo sacar el máximo provecho de un mercado bajista (podcast)

¿Pero lo eran? Si su condición de victoria es que "nunca más se otorgue crédito basado en un Cripto ", garantizan una pérdida. Sí, el sector crediticio ha sufrido un revés, pero sin duda no dejará de existir. El deseo de apalancamiento y un menor coste del capital, por un lado, y de rentabilidad por otro, es inherente a la libre empresa capitalista, y ese afán nunca desaparecerá. Los bitcoineros que aparentemente creen en el libre Mercados deberían reconocer que esto también incluye necesariamente el mercado monetario.

Los bitcoineros que adoptan la perspectiva rothbardiana no pueden conciliar la historia demostrada de concesión de crédito con reserva fraccionaria en condiciones de libre mercado, sin interferencia estatal. A lo largo de la historia, los consumidores han preferido los billetes a transportar dinero en metálico. Empresas e individuos han deseado apalancamiento, y los bancos se lo han proporcionado con gusto.

Incluso en las condiciones más radicalmente libres de trabas, libres de la influencia estatal, la banca de "reserva plena"no surge de forma natural. Basta con observar los regímenes bancarios de laissez-faire en Escocia,Suiza,Suecia o Canadáen los siglos XVIII y XIX.

En defensa del crédito

En una defensa de 2020 decreación de créditos CriptoEscribí lo siguiente en CoinDesk:

El estado del crédito en la industria de las Cripto no es en absoluto perfecto. Preveo muchos más fracasos de estas instituciones depositarias. Pero con cada fracaso, los depositantes apreciarán el mérito de la diligencia y comenzarán a examinarlas con mayor detenimiento. Y cada fracaso demuestra que las instituciones financieras pueden, de hecho, quebrar sin la intervención del Estado. Estas dolorosas lecciones obligarán a la industria a adoptar las mejores prácticas en materia de transparencia, garantías de depósito y coeficientes de reserva. A falta de un Estado paternalista que respalde el crédito y evite la toma excesiva de riesgos, la industria puede beneficiarse de la retroalimentación negativa.

Bueno, aquí estamos. Hemos sufrido nuestra primera verdadera crisis crediticia sistémica. Prácticamente ningún prestamista se ha salvado. No hemos recibido rescates gubernamentales (los "rescates" a los que se refieren con desdén los bitcoiners son simplemente transacciones de activos en dificultades en Mercados privados, algo normal en cualquier mercado), ni intervención estatal, y aun así, los Mercados crediticios se recuperarán a partir de ahora.

Aún no se ha calmado el polvo, pero es evidente que ya contamos con las herramientas para construir un sistema de préstamos más sólido. De hecho, Bitcoin es la garantía perfecta para construir bancos. Como criptográficamente... auditableInstrumento digital al portador, con entrega física económica, supera ampliamente al oro como garantía. El problema con el oro es su alto costo de verificación, lo que significa que termina en jardines amurallados y los consumidores rara vez desean canjearlo por dinero en efectivo. Por lo tanto, el sistema basado en el oro fortaleció a las instituciones bancarias a expensas de los depositantes.

Un mercado opaco

El problema con la versión 1.0 de los Mercados de créditos Cripto era la opacidad del sistema, su dependencia de DeFi artificial (Finanzas descentralizadas) produce (comocrónicapor mí y Allen Farrington) y una corriente subyacente general de fraude, facilitada por las condiciones financieras más laxas que se recuerdan.

Obviamente, esto se puede mejorar. Los Mercados de crédito híbridos CeFi/DeFi ya están otorgando crédito con garantía insuficiente en un totalmente transparente De esta manera, se produce una mejora masiva en comparación con el modelo CeFi ( Finanzas centralizadas) predeterminado.

Tanto los consumidores como los reguladores insistirán en la transparencia, y la emergente infraestructura DeFi está preparada para proporcionársela. Estamos viendo que los prestamistas experimentan con...pruebas de reservaEsto seguramente se perfeccionará y ampliará. Los estándares de suscripción se están endureciendo. Y los futuros prestamistas, conscientes de la rapidez de las posibles corridas bancarias con los Cripto , deberán mantener ratios de liquidez y reservas más prudentes.

La doctrina bitcoiner de “no son tus llaves, no son tus monedas” también es irónica en este contexto: si los bitcoiners hubieran dedicado más tiempo a crear mejores herramientas para usar Bitcoin de una manera no custodial, no habrían estado sujetos a la falsa dicotomía de intermediación de custodia total versus autocustodia total.

Son posibles modelos intermedios: cualquiera que haya utilizado protocolos DeFi de primera línea sabe que es posible armonizar la innovación financiera y la gestión de claves autocustodiadas.

Irónicamente, la aparición de las DeFi —que provocó que los usuarios retiraran sus monedas de las plataformas de intercambio para poder usarlas directamente en la cadena— contribuyó mucho más a la autocustodia individual que los promotores de Bitcoin . Decenas de millones de personas usan MetaMask, mientras que ni siquiera existe una billetera equivalente para Bitcoin ampliamente utilizada, ya que no existen aplicaciones DeFi con las que usarla.

Los maximalistas interesados ​​en un sector crediticio mejor gestionado no lograrán nada lamentándose unos a otros sobre los peligros de los prestamistas de Cripto . Si todo les parece una estafa, sus advertencias carecen de información. No pueden extinguir la demanda de crédito o rentabilidad, y siempre surgirán emprendedores para satisfacer esta necesidad.

En cambio, deberían crear sus propias instituciones financieras, utilizando Bitcoin como un nuevo oro con garantías superiores y estableciendo estándares de suscripción razonables. Es un error considerar el éxito de bitcoin como una compensación por la creación de crédito. Su futuro... dependeEn ello.