Nuevos datos de esta mañana mostraron la inflación en el Reino Unidoha alcanzado el 9,1%, Superando las tasas de interés de EE. UU., Italia, Francia y el resto de los países del G7. Esto pone de relieve una posible discrepancia entre la lógica detrás del endurecimiento de la Regulación monetaria estadounidense y las causas reales de los continuos aumentos de la inflación.

Verán, desde el inicio del gasto de ayuda para la pandemia en EE. UU. en 2020, prominentes voces económicas neoliberales han advertido sobre el peligro del enfoque de gasto masivo de Estados Unidos para amortiguar el impacto de la pandemia. EE. UU. gastómás como porcentaje del PIB(producto interno bruto) que cualquier otra economía importante de la Tierra, en una combinación de pagos directos a los ciudadanos, préstamos condonables a pequeñas empresas y nuevo gasto federal relacionado con la pandemia.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí

Casi desde el comienzo de esa respuesta fiscal, figuras como el economista de HarvardLarry SummersAdvirtieron que podría disparar la inflación. Por un tiempo, parecieron tener razón: hasta aproximadamente finales de 2021, la inflación estadounidense...superan el promedio de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)Pero con la inflación mundial superando los niveles de EE. UU., esa historia es cada vez más cuestionable. La inflación media mundial alcanzó el 7,9 % en junio, y EE. UU. ocupa el primer lugar.Sólo el puesto 48 de 111 países.

Entonces, si EE. UU. imprimió mucho más dinero que otras economías, ¿por qué todos estamos sufriendo la misma inflación? La teoría más convincente es que el estímulo particularmente generoso de EE. UU. impulsó la inflación en Estados Unidos durante un tiempo, pero ese efecto ha sido ampliamente compensado por factores no monetarios que afectan a todos. Estos factores son bastante obvios: la COVID-19 y la guerra.

Ver también:La inflación creará un vacío político. ¿Podrá Bitcoin llenarlo? | Opinión

Incluso sin ningún tipo de ayuda por la pandemia, la COVID-19 habría generado importantes presiones sobre los precios. Los salarios han aumentado considerablemente incluso desde el fin de la ampliación de las prestaciones por desempleo en Estados Unidos, en parte porque...tasa de participación en la fuerza laboral para los trabajadores en edad productiva se desplomó en las primeras etapas de la pandemia y aún no se ha recuperado a los niveles de 2019. Si bien los ingresos suplementarios lo facilitaron, algunos trabajadores aún habrían optado porevitar riesgos para su saludquedándose en casa. Otros (mayoritariamente mujeres) se vieron obligados a abandonar sus trabajos por la pérdida de sistemas de apoyo como el cuidado infantil.

Al mismo tiempo, la cruda realidad es que la fuerza laboral también se ha visto reducida por enfermedades y muertes. Los salarios aumentaron por razones similares después de...Peste negradiezmó al campesinado europeo, siglos antes de que existiera algo llamado seguro de desempleo.

También es vital recordar que el alivio de la pandemia, en particular las mejoras al desempleo y los cheques de estímulo de la era Trump, no solo ayudaron a KEEP seguros a los estadounidenses al hacer que fuera más fácil quedarse en casa, sino que también ayudaron a la economía estadounidense a experimentar unauna recesión más corta y una recuperación más fuerteque cualquier otra economía avanzada. Para ello, podemosGracias a Steven Mnuchin, el Secretario del Tesoro de Trump, que claramente aprendió la lección de la anémica respuesta fiscal de la administración Obama a la crisis financiera de 2008, que ayudó a prolongar la recuperación posterior.

No es ‘transitorio’

Mientras tanto, en todo el mundo, la COVID-19 también provocó importantes interrupciones en la cadena de suministro que impulsaron los precios. El PRIME ejemplo son los chips de silicio, cuya escasez sigue limitando la oferta de automóviles nuevos. Una razón por la que los líderes, incluida Janet Yellen, consideraron las primeras señales de inflación simplemente "transitorias" fue que la mayor parte de esta provenía de sectores específicos afectados, como el automotriz. El más notorio fue el precio de los autos usados ​​en EE. UU.aumentó brutalmente en 2021y sólo recientemente ha comenzado a disminuir.

Y ahora, por supuesto, estáLa invasión rusa de UcraniaEsto ha tenido impactos inmediatos en los Mercados energéticos debido a las limitaciones a la exportación de petróleo ruso. Está empezando a tener efectos que podrían ser catastróficos en los precios de los alimentos, ya que las fuerzas de Putin están robando las granjas ucranianas, que se encuentran entre las más productivas del mundo. La escasez de chips afecta a sectores específicos como el automotriz, pero los precios del petróleo y los alimentos aumentan el costo de casi todo.

Así pues, podríamos estar viviendo una transición entre dos factores de inflación distintos: el crecimiento de precios impulsado por la oferta monetaria y el crecimiento de precios condicionado por la oferta. Es difícil separarlos por completo, ya que el dinero del estímulo económico por la pandemia sigue impulsando parte del gasto estadounidense. Pero dado que países que no hicieron nada parecido a los niveles de gasto de EE. UU. ahora experimentan una inflación mayor que la de EE. UU., simplemente no tiene mucho sentido seguir aceptando la Eventos de Larry Summers. En unos años, la retrospectiva podría justificar las cifras moderadas como las de Yellen.

Sin embargo, la atención en Estados Unidos sigue centrada en las acciones de la Reserva Federal, que ha iniciado un ciclo de subidas agresivas de los tipos de interés diseñadas para reducir la oferta de dólares estadounidenses en circulación. Es una de las pocas herramientas con las que cuenta la Fed, y es la institución estadounidense con la mayor responsabilidad de mantener la estabilidad de precios.

Exigir destrucción

Pero si la oferta monetaria no es realmente el problema, ¿qué impacto tendrá el ajuste de la Fed?

Por un lado, es bastante simple: en lugar de limitar la demanda de sectores específicos donde las limitaciones de la oferta real están impulsando los precios al alza, el ajuste de la Fed enfriará la demanda de prácticamente todo, en gran medida destruyendo empleos. Summers, un halcón inflacionario, cree que necesitamos...casi el doble del desempleoHasta el 6% durante varios años para controlar los precios, un escenario verdaderamente devastador para muchos trabajadores y empresas. Como dice el refrán, si solo tienes un martillo, todo empieza a parecer un clavo.

Esto significa no solo una desaceleración temporal, sino quizás incluso daños a largo plazo para la economía estadounidense. Los empleados productivos perderán sus empleos y las instalaciones productivas quedarán inactivas; ambos cambios son difíciles de revertir cuando la situación se recupere. En cierto sentido, cambiamos una crisis pandémica catastrófica e inmediata por algo más lento, y esperemos que menos traumático, pero no mucho menos desafiante.

Ver también:Bitcoin y la perversa inflación actual comparten un ancestro común | Opinión

Y esa destrucción de la demanda no aumentará la oferta mundial de petróleo ruso ni de trigo ucraniano. Simplemente significa que menos personas competirán por el mismo suministro de alimentos y energía, porque se quedarán sin trabajo.

Esta es la lógica de la lucha contra la inflación heredada en gran medida dePablo Volcker, presidente de la Reserva Federal de 1979 a 1987, quien, infamemente, desencadenó una importante recesión a principios de la década de 1980 para combatir la inflación. Dicha inflación también se debió, al menos en parte, a problemas de oferta, más que de demanda, en particular una prolongada crisis petrolera causada por la guerra en Oriente Medio.

La buena noticia es que, si bien esa recesión fue intensa, la mano dura de Volcker sentó las bases para una enorme expansión económica estadounidense que, posiblemente, se extendió desde mediados de los años ochenta hasta finales de los noventa. Así que, aunque desearíamos que la Reserva Federal tuviera herramientas más matizadas que un mazo dispuesto a aplastar toda la economía, o que los líderes políticos tuvieran más recursos para implementar políticas específicas, el sufrimiento actual aún podría significar una situación más estable y saludable en un futuro no muy lejano.