'Money Printer Go Brrr' es la forma en que el dólar mantiene su estatus de reserva

Frances Coppola, columnista de CoinDesk , es escritora independiente y conferenciante sobre banca, Finanzas y economía. Su libro, "El argumento a favor de la flexibilización cuantitativa popular”, explica cómo funcionan la creación de dinero moderno y la flexibilización cuantitativa, y aboga por el “dinero helicóptero” para ayudar a las economías a salir de la recesión.

La moneda fiduciaria siempre fracasa. El balance general, cada vez mayor, de la Reserva Federal es una señal de que estamos en el fin del mundo para el dólar estadounidense. Con el tiempo, toda esa impresión de dinero provocará una inflación descontrolada. El dólar se desplomará, y con él, la economía estadounidense.

He escuchado esta línea de argumentación muchas veces durante la última década. Tras la crisis financiera de 2008, solía ser promovida por quienes deseaban el regreso del patrón oro, los "fanáticos del oro", como se les conoce a menudo. Más recientemente,BitcoinLos intransigentes se han unido al coro. Ahora, en estos tiempos extraordinarios, incluso algunos gestores de fondos convencionales predicen hiperinflación.La impresora de dinero hace brrr, dicen, y murmuran sobre carretillas y guerras de divisas.

Véase también: Frances Coppola -Cómo hacer llegar dinero rápidamente a las personas en caso de emergencia

¿Tienen razón? ¿La enorme creación de dinero de la Reserva Federal provocará una inflación descontrolada y la pérdida del estatus del dólar como moneda de reserva?

Cuando la base monetaria consiste principalmente en moneda física, una expansión masiva de la misma puede causar una inflación galopante.Las carretillas de WeimerContenían billetes. Y estos iban a parar a manos de ciudadanos comunes, no a las bóvedas de los bancos.

Pero elQE de la Reserva Federal No aumenta la moneda física. Infla las reservas bancarias. Algunos argumentan que los bancos eventualmente tendrán que "prestar" estas reservas, y que esto causará una alta inflación. Pero hasta ahora, la evidencia indica que los bancos no "prestan" el dinero que les otorga la Reserva Federal. Desde hace 10 años, el problema ha sido... muy pocos préstamos bancariosNo demasiado. Las pequeñas empresas, en particular, han sufrido una sequía de préstamos.

Así que dejemos que la Reserva Federal siga invirtiendo dólares en los Mercados financieros internacionales. Así es como se garantiza que el dólar siga siendo el rey.

La idea de que expandir las reservas bancarias causará una alta inflación proviene de una comprensión errónea del funcionamiento de la banca de reserva fraccionaria. La visión convencional del préstamo bancario, como se describe en miles de libros de texto de economía, es que cuando los bancos reciben un depósito, KEEP el 10% en reserva y prestan el resto. Pero la realidad, como se describe en este documento Según el Banco de Inglaterra, los bancos crean préstamos y depósitos mediante el acto de prestar. No prestan ni depósitos ni reservas.

Hasta hace poco, los bancos estadounidenses debían mantener reservas equivalentes al 10% de sus depósitos elegibles; en este caso, reservas, es decir, el dinero que KEEP depositado en la Reserva Federal. Este requisito de reserva tenía como objetivo garantizar que siempre tuvieran suficiente efectivo disponible para satisfacer la demanda de retiros de depósitos de los clientes. Por supuesto, los bancos siempre podían mantener reservas superiores a las que les exigía la ley. Y dado que, colectivamente, los bancos deben mantener todas las reservas emitidas por la Reserva Federal, lo han hecho desde que esta inició la expansión cuantitativa.

Pero como los bancos no prestan reservas, otorgarles más reservas no los obliga a prestar. De hecho, dado que la Reserva Federal paga a los bancos para que mantengan reservas superiores a su requisito de reservas, podría argumentarse que tener demasiadas reservas en el sistema desalienta a los bancos a prestar. Y dado que casi todo el dinero que circula en el mercado de valores es creado por los bancos al prestar, si los bancos no quieren prestar, no hay posibilidad de inflación. En todo caso, la inflación disminuirá, como hemos visto desde 2008.

Quienes creían que la expansión de la base monetaria por parte de la Fed provocaría una inflación descontrolada porque los bancos prestarían el dinero se equivocaron. Ahora circula un argumento diferente. En lugar de un descontrol de los préstamos bancarios y la inflación de los precios al consumidor, la intervención de la Fed está manipulando los Mercados y elevando los precios de los activos de forma insostenible. El aumento de los precios de los activos es la nueva hiperinflación.

Aquí, por ejemplo, está el escritor de inversiones Preston Pysh.explicando por qué La expansión de la base monetaria en dólares de 0,8 billones a 7,1 billones de dólares desde 2008 no ha causado inflación de precios:

¿Por qué no hemos visto la "inflación" del IPC? Fácil, porque compran activos financieros con ese dinero recién impreso. Se compran bonos en el mercado abierto y el efectivo recién impreso se inyecta en la "economía libre y abierta". El problema es que el dinero va directamente a manos de quienes poseen activos y solo una pequeña parte llega a los sectores de menores ingresos de la economía, donde vive la mayoría de la población (en términos porcentuales). A medida que la parte adinerada de la población se beneficia de este proceso de introducir efectivo recién impreso en el sistema, su patrimonio neto crece y tienen acceso prioritario para asignar el capital a activos aún más ventajosos que generan más dinero. Esto NO es libre y abierto. Es manipulado. No se observará inflación del IPC porque el dinero recién impreso se está anidando en activos financieros, impulsando la capitalización bursátil cada vez más.

Lamentablemente, esto no es cierto. Aquí está el gráfico del S&P 500 comparado con las reservas bancarias desde 2008:

Los precios de las acciones sí subieron mientras la Fed implementaba la expansión cuantitativa. Pero subieron aún más rápido a partir de 2016, a pesar de que la Fed había dejado de implementar la expansión cuantitativa y (a partir de 2018) estaba reduciendo la base monetaria. Actualmente, por supuesto, tanto la base monetaria como los precios de las acciones están subiendo.

¿ ONE causa el otro? Es difícil decirlo. Pero no hay mucha evidencia de que la expansión de la base monetaria desde 2008 haya inflado los precios de los activos como afirma Pysh.

Pysh continúa argumentando que, debido a que la inflación de los precios de los activos aumenta la desigualdad, distorsiona los precios al consumidor:

Tras años y décadas de una expansión monetaria fiduciaria inflacionaria y profundamente manipulada, se generan precios deflacionarios para algunos bienes y servicios. Recuerde que el dinero recién impreso está impulsando los precios de los activos, lo que significa que la brecha entre ricos y pobres se ampliará. Si la mayoría de la población no puede permitirse bienes y servicios (debido a que el porcentaje de pobres aumenta cada día), la demanda de bienes y servicios disminuye. Si la demanda de bienes y servicios disminuye, el precio también lo Síguenos . Pero ocurre lo contrario con los bienes y servicios esenciales para la vida, como la sanidad, la alimentación, la educación... Por lo tanto, estamos viendo una deflación de precios en bienes y servicios no esenciales, una inflación de precios en bienes y servicios esenciales y una hiperinflación en bonos y acciones debido a la manipulación desvergonzada de esos Mercados por parte del gobierno.

Continúa argumentando la ausencia deinflación del IPC Esto se debe a que la gente se está empobreciendo y no puede permitirse comprar bienes de consumo. Y luego alega que el gobierno estadounidense ahora está dando dinero directamente a la gente para evitar disturbios civiles.

Estoy de acuerdo en que Estados Unidos tiene un enorme problema de desigualdad, y esto está alimentando los recientes episodios de malestar social. Pero es un BIT exagerado culpar de todo a la creación de dinero de la Reserva Federal. ¿Acaso las políticas del gobierno estadounidense que benefician a los ricos a costa de la gente común no sirven de nada?

Para mí, la explicación más convincente de la misteriosa ausencia de inflación desde 2008 no reside en la desigualdad en Estados Unidos, sino más allá de sus fronteras. Aquí está el tipo de cambio ponderado por el comercio exterior del dólar estadounidense desde 2008:

Cabe destacar que este indicador comenzó a aumentar incluso mientras la Fed implementaba la expansión cuantitativa (QE), y aumentó considerablemente más desde que la Fed la suspendió. Lejos de que el mundo rechazara el dólar tras la crisis financiera, este se ha vuelto aún más dominante. Y el alza del tipo de cambio en 2020 se debe a la fuga internacional hacia el dólar, al igual que en 2008. El dólar sigue siendo el activo refugio predilecto del mundo.

Ver también:¿Qué sucede cuando las divisas fallan? Con Preston Pysh

El alza del tipo de cambio del dólar sugiere que la expansión monetaria de la Reserva Federal ha sido insuficiente para saciar la sed internacional de dólares. El mundo quiere más dólares. Muchos más. El único obstáculo para su creación es el temor de los estadounidenses, que no comprenden cuántos dólares necesita el mundo para KEEP el flujo comercial.

Por supuesto, es posible que alguna acción estúpida por parte del gobierno de Estados Unidos, como volver a un estricto patrón oro, pueda obligar al mundo a abandonar sude factoPatrón dólar. Pero hasta que llegue ese día, los temores a la hiperinflación y la pérdida del dominio del dólar son enormemente exagerados.

Así que dejemos que la Reserva Federal siga invirtiendo dólares en los Mercados financieros internacionales. Así se garantizará que el dólar siga siendo el rey y que la economía estadounidense siga siendo la más rica del mundo.