El dinero reinventado: la Reserva Federal, Hertz, un mercado de valores descontrolado y por qué las ICO siguen siendo importantes

No temas, Wall Street.

Si bien la caída de las acciones de esta semana fue pronunciada, el S&P 500 aún acumula un 34% de subida desde su mínimo del 23 de marzo el viernes por la mañana. En otras palabras, las medidas de estímulo fiscal y monetario de Estados Unidos para combatir la COVID-19 siguen favoreciendo considerablemente a los gestores de fondos de cobertura, banqueros y directores ejecutivos corporativos. Mientras tanto, las acciones han registrado un...Rally récord115.000 estadounidenses han muerto a causa de una pandemia que obligó a otros 38 millones a solicitar prestaciones por desempleo.

Esto no solo es fundamentalmente injusto, sino que también pone de manifiesto cómo nuestro actual sistema de mercado de capitales asigna recursos de forma extremadamente inadecuada. Empresas fallidas con precarias perspectivas a largo plazo (véase Hertz, más abajo) son rescatadas, mientras que las pequeñas empresas y startups que trabajan en soluciones a nuestros problemas económicos y de salud pública se quedan atrás.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn vistazo semanal a los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Puedes suscribirte a este y a todos los Newsletters de CoinDesk aquí.

Es hora de hablar de un mecanismo alternativo para la asignación de capital, ONE que no esté sesgado por el mercado bursátil. Es hora de revisar las ICO.

Un enfoque diferente

Primero, un poco de nivelación: El auge de las ICO de 2016-2017 fue una abominación. Plagada de estafas, planes de negocio mal definidos y publicidad exagerada, la burbuja de las ofertas iniciales de monedas (ICO) sirvió como recordatorio de por qué existen las regulaciones de valores: para que las recaudaciones de fondos...información asimétricaresponsables y proteger a los inversores de sus abusos.

Pero el auge de los tokens sí desencadenó un pensamiento innovador y valioso. Deberíamos aprovecharlo ahora.

Las ICO se promocionaron como un medio para que los innovadores accedieran a una mayor financiación y para que los inversores minoristas obtuvieran la rentabilidad que, de otro modo, estaría reservada a los inversores privilegiados. Se decía que las startups ahora podían eludir a los guardianes del capital riesgo que deciden quién recibe financiación y quién recibe el premio gordo de una oferta pública inicial (OPI) en bolsa, mientras que los inversores en tokens podían obtener esos pagos de 100x de los que se jactaban los inversores de capital riesgo.

La desintermediación tanto de Silicon Valley como de Wall Street allanó el camino hacia un mercado abierto para las ideas, proclamaron los defensores de las ICO. Sí, habría pérdidas, explosiones y estafas. Pero, a su manera indirecta, en última instancia, asignaría recursos donde la economía más los necesitaba: a los innovadores.

Esas voces se acallaron con el estallido de la burbuja en 2018. Pero el estado actual de los Mercados financieros estadounidenses exige que revisemos algunos de sus argumentos, si no para resucitar el fallido modelo de las ICO, al menos para pensar en reformas regulatorias relacionadas que aborden los problemas del modelo de Wall Street.

Después de todo, la transferencia de riqueza de los estadounidenses comunes y corrientes fuera del sistema a unos pocos privilegiados dentro del mismo ha sido de magnitudes mucho mayores estos últimos dos meses que cualquier cosa que haya sucedido en los Mercados de emisión de tokens.

Durante gran parte del siglo XX, ese sistema sirvió razonablemente como motor para monetizar el ingenio estadounidense y financiar el desarrollo económico. Pero, con el tiempo, debido principalmente a la excesiva influencia política acumulada por Wall Street, ha incorporado algunos incentivos perversos que desalientan la innovación.

Parte del problema radica en nuestra cultura política. La narrativa dominante, alimentada por medios de comunicación como CNBC y por líderes políticos obsesionados con el Dow Jones, como Donald Trump, posiciona el mercado de valores como el barómetro del sueño americano. Con las élites tan involucradas en el mercado, tanto económica como políticamente, no es de extrañar que los rescates monetarios y fiscales de la COVID-19 estuvieran destinados a apuntalarlo.

Pero también es estructural.

Piense en cómo la temporada trimestral de resultados establece estándares. Las recompensas para todos los involucrados —los analistas de ganancias de Wall Street, los gestores de fondos y ejecutivos corporativos obsesionados con el retorno de la inversión (ROI) y, por extensión, las bonificaciones de sus mandos intermedios— dependen de superar las expectativas cada tres meses.

Esto no es propicio para realizar apuestas audaces en estrategias innovadoras que tardan mucho más en gestarse. Consideremos el problema de “activos varados”. La mayoría de los fondos de pensiones siguen manteniendo importantes participaciones en empresas con un alto impacto en el carbono, como las productoras de petróleo y GAS , a pesar de que numerosos análisis sugieren que carecerán de valor en el horizonte de jubilación a largo plazo de la mayoría de sus miembros. Es difícil dejar atrás la adicción a las rentabilidades trimestrales.

(Un experimento mental tangencial: Los informes trimestrales de las empresas son un subproducto de los sistemas contables centralizados y aislados, en los que los contables y auditores deben conciliar registros y elaborar informes financieros periódicos. ¿Qué pasaría con los ritmos trimestrales de Wall Street si estos informes quedaran obsoletos? ¿Qué pasaría si todas las contrapartes dentro de una cadena de suministro o ecosistema económico en particular contribuyeran a un único libro de contabilidad distribuido con un informe de todas las transacciones en tiempo real, disponible abiertamente y con protección de la privacidad? Estos modelos no son posibles ahora, pero las cadenas de bloques y los desarrolladores de prueba de conocimiento cero los están poniendo al alcance de la imaginación).

¿Qué funciona y qué no?

Para imaginar una alternativa, piense en 2018, cuando los precios de los tokens se desplomaban, el mercado de ICO se estaba agotando y se avecinaba el "invierno de las Cripto ". De hecho, en aquel entonces hubo un debate sensato sobre qué ideas de recaudación de fondos basadas en tokens deberían conservarse y cuáles deberían desecharse.

Deberíamos revivirlo.

Por ejemplo, ¿son las ofertas de tokens de seguridad, que requieren presentaciones regulatorias pero pueden integrar contratos inteligentes que las acciones y bonos tradicionales no pueden, una mejor manera para que las empresas emergentes se financien?

Las STO estuvieron de HOT durante un breve periodo posterior a la ICO, y luego perdieron impulso al quedar claro que el marco regulatorio, de cumplimiento y técnico tenía un largo camino por recorrer. Sin embargo, parece haber un resurgimiento del interés, gracias a las plataformas de emisores. Erudito y Asegurar Ambos están haciendo progresos técnicos. ONE puede imaginar la reciente alianza entre Galaxy y BakktTambién se está incursionando en servicios de tokens de seguridad para inversores institucionales.

¿Podemos también ponernos de acuerdo sobre qué son los tokens de utilidad legales y cuáles son las mejores prácticas para comercializarlos? Si, como...“Doctrina Hinman”Sugiere que un token puede dejar de ser un valor si su red evoluciona a un estado más descentralizado. ¿Cuál es el marco adecuado para que los emisores de tokens cumplan con las normas durante esa evolución hacia un estado de utilidad? ¿Cómo pueden mantener el cumplimiento normativo desde el principio, pero tener los medios para lograr los efectos de red deseados de un sistema descentralizado gobernado por tokens?

¿Y cómo podemos facilitar que los pequeños inversores compren y vendan tokens de forma legal y segura?

Normas para inversores acreditadosEstán obsoletos, favorecen al mismo grupo de jugadores ricos y privilegiados y restringen irrazonablemente el acceso del público general. Mientras tanto, las restricciones estadounidenses a una gran cantidad de plataformas de intercambio de Cripto niegan al ciudadano común el acceso a un mercado intrínsecamente diseñado para la participación de los pequeños.

La regulación es inevitable y necesaria. Pero no debería funcionar como una armadura protectora para un sistema de mercado de capitales que perjudique la capacidad de nuestra economía para optimizar la asignación de capital.

En un momento en que la economía estadounidense necesita enfoques innovadores para todo, necesitamos urgentemente un enfoque innovador sobre cómo financiamos la innovación.

Un fénix se levanta… y cae

Para comprobar el fracaso de nuestro sistema de asignación de capital, basta con observar el rendimiento de las acciones de Hertz. El 24 de mayo, la empresa de alquiler de coches se declaró en bancarrota tras incurrir en pérdidas masivas debido a las restricciones de viaje por la COVID-19, que paralizaron las flotas del sector. En respuesta, el precio de las acciones de Hertz, que ya había caído más del 85 % desde su máximo en dos años a finales de febrero, se desplomó aún más, cayendo a un nivel de acciones de bajo precio, a 0,56 dólares. Pero entonces ocurrió algo extraño: el jueves de la semana pasada, Hertz inició una racha alcista de tres días para alcanzar los 5,54 dólares el lunes, una ganancia del 574 %.Un aumento en la actividad comercial de las cuentas que figuran en la aplicación de comercio para pequeños inversores RobinhoodParecía estar detrás de la ganancia. Mientras el resto del mercado absorbía la euforia de una recuperación impulsada por los estímulos, la empresa de alquiler de coches en quiebra atraía repentinamente una oleada de inversores minoristas especulativos.

Para muchos de esos recién llegados, la historia no ha terminado bien. El miércoles, la Bolsa de Valores de Nueva York notificó a la compañía su exclusión de la bolsa. Hertz está apelando la decisión, pero el anuncio hizo que las acciones se desplomaran. Al cierre del jueves, el precio era de 2,06 dólares.

Un comúnadvertencia al compradorLa respuesta simplemente diría que algunos especuladores codiciosos aprendieron la lección y que podemos olvidarnos de ello. Pero la realidad es más matizada. Ese tipo de manía especulativa es inseparable del sentimiento general del mercado, que ahora está consumido por...“No luches contra la Reserva Federal”Lógica del estímulo monetario. La miniburbuja de Hertz fue (indirectamente) diseñada por los banqueros centrales.

El ayuntamiento global

¿Cual es tu historia, Bitcoin? Junio ha sido un mes frustrante hasta ahora paraBitcoin Alcistas. Esto no se debe solo a que una serie de repuntes ofrecieron falsas esperanzas, cada uno de los cuales flaqueó NEAR del nivel psicológicamente importante de los $10,000. También se debe a que el rendimiento del mercado ha vuelto a frustrar los esfuerzos por definir una narrativa para el Bitcoin como activo. Tras la liquidación por la COVID-19 a principios de marzo, que puso en entredicho la idea del Bitcoin como refugio seguro, el repunte relativamente fuerte del bitcoin se explicó en términos de problemas con la oferta monetaria fiduciaria. Bitcoin sería entonces descrito como un antídoto contra la "flexibilización cuantitativa" del mundo fiduciario, ya que los esfuerzos de estímulo de la Reserva Federal generaron... La impresora de dinero hace "Brrrrr" El meme y la propia Regulación monetaria de Bitcoin se "ajustaron cuantitativamente" a través de la reducir a la mitad. Pero el jueves, un día después de la La Fed dijo que estaba "comprometida a utilizar toda su gama de herramientas para apoyar la economía estadounidense". Bitcoin volvió a sufrir una fuerte caída. Tras otro Rally frustrante hasta justo por encima de los 9.900 dólares, se desplomó hasta un mínimo intradía de 9.108,47 dólares. Fundamentalmente, esto coincidió con una importante caída en las acciones estadounidenses ante la creciente preocupación por los nuevos casos de COVID-19.

Entonces, ¿es Bitcoin simplemente un "activo de riesgo" que fluctúa según el apetito de riesgo general de los inversores? No está claro. Tener una historia más consistente facilitaría la defensa de la inversión en Bitcoin. Pero quizá la lección sea que no deberíamos buscar una narrativa. No intentemos encasillarlo. Bitcoin simplemente es.

Hemos puesto la mesa Para ti... El fracaso de una ruptura significativa de precios es prueba suficiente de que la tan esperada llegada de los inversores institucionales a los Mercados de Cripto sigue sin concretarse, independientemente de Paul Tudor Jones o Bloomberg Comentarios optimistas sobre Bitcoin. Pero esto no ha impedido que los grandes actores de la industria de las Cripto sigan desarrollando servicios dirigidos a las instituciones para cuando finalmente aparezcan. Tres empresas independientes: Genesis (una empresa hermana de CoinDesk ), BitGo y Coinbase... han establecido corredores de Cripto de PRIME, que aprovechan balances sólidos y conexiones con el mercado para garantizar la liquidez y un enrutamiento de órdenes rentable para inversores institucionales. Mientras tanto,Galaxy y Bakkt se unen Ofrecer servicios especializados de custodia y comercio de Cripto a los mismos tipos de jugadores.En un comunicado de prensaLas empresas lo describieron como un "servicio de guante blanco", el tipo de negocio que lo da todo con un servicio a medida para sus clientes. Así que, instituciones, ahí lo tienen, el precio es justo, los mayordomos los esperan. ¿Qué más necesitan? ¡A por todas! El agua está buena.

Sal a dar un paseo en bicicleta y haz que te doxen.Quienes nos obsesionamos con la Privacidad , como Money Reimagined hace de vez en cuando, podemos frustrarnos por la aparente falta de preocupación al respecto entre el público general. Por eso es importante humanizarla, mostrar el impacto real de las violaciones de la Privacidad en la vida de las personas.


Entra Peter WeinbergGracias a un error de fecha en un anuncio de servicio público de la policía y a algunos usuarios demasiado entusiastas de la aplicación de geolocalización de ciclismo.Strava, Una turba de Twitter marcó erróneamente a Weinberg como el instigador de un incidente bastante desagradable. Un video viral había mostrado anteriormente a un hombre diferente en una bicicleta abordando a dos niñas que estaban colocando volantes en apoyo de George Floyd en un sendero en Bethesda, Maryland. Cuando la Policía del Parque Capital Nacional de Maryland tuiteó una Request de información sobre el ciclista desquiciado, usó erróneamente el 1 de junio como la fecha del incidente. Ese tuit fue compartido 55,000 veces. Más tarde corrigió el tuit para que dijera el 2 de junio. Pero ONE solo fue compartido 2,000 veces. Puedes reconstruir lo que sucedió. Un usuario de Strava debe haber examinado los datos del sitio, encontrado lo que se pensó que era un parecido, lo vinculó con los perfiles de redes sociales asociados de Weinberg, sumó dos y dos para obtener cinco y luego lo delató. Los feeds de mensajes de Weinberg en Twitter y LinkedIn fueron bombardeados con comentarios que lo acusaban de ser racista y de participar en abuso infantil. Seguramente no es esto lo que pretendía cuando aceptó comunicar información sobre sus recorridos y su régimen de ejercicios a una comunidad amistosa de compañeros ciclistas.