El lado positivo del tirón de orejas de la SEC a Block.One

Michael J. Casey es el presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

El siguiente artículo apareció originalmente en CoinDesk Weekly, un boletín personalizado que se envía todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores.

Lo único cierto sobre las implicaciones de cualquier caso aislado de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) es que es arriesgado asumir que sienta un precedente. Esto se aplica especialmente a aquellos en los que se llega a un acuerdo sin admisión de culpabilidad.

Eso no ha impedido que mucha gente en la comunidad Cripto analice desde su sillón la noticia de la semana pasada sobre la insignificante sanción impuesta a Block.one por la SEC por la venta de tokens EOS ERC-20 en 2017. Como abogado Stephen Palley lo presentó en The Block“Algunos comentarios fueron útiles y muchos de ellos fueron, bueno, el tipo de palabrería que ONE espera”.

Pero eso no significa que no ONE pueda o no se deba intentar interpretar algunas ideas preconcebidas de una decisión tan impactante e históricamente significativa como ONE. Y aunque no soy abogado, me arriesgaré a decir que, en general, hay elementos aquí con los que la industria de las Cripto debería estar satisfecha.

Muchos no se sienten felices con este resultado. Muchos comentaristas del Cripto están indignados.

Parece que a mucha gente no le gusta el Bloque. Una tripulación. Además de su desdén por el Los desafíos de gobernanza de la blockchain de EOS y la preocupante centralización de su red en ChinaMucha gente también consideró la impresionante cifra de 4 mil millones de dólares recaudados en la ICO como algo obsceno. Para ellos, esa cifra de fondos recaudados fue el punto álgido —o, mejor dicho, el punto más bajo— de un periodo de locura por las ICO que muchos en la comunidad, con razón, quieren dejar atrás.

El pago de 24 millones de dólares de Block.one

—sin admitir culpabilidad y con una exención que le permitía seguir recaudando dinero legítimamente mediante futuras emisiones de valores— representó apenas el 0,6% de la gigantesca recaudación de la ICO. En contraposición a...Multas de 225.000 dólares y restitución que el proveedor de almacenamiento basado en blockchain Sia también acordó pagarEn relación con su venta de valores no registrados, mucho más pequeña, por 120.000 dólares, simplemente me pareció injusto.

Los buenos abogados valen la pena, si puedes pagarlos

Naturalmente, el anuncio dejó a la gente boquiabierta. ¿Por qué?

¿Se debió la multa leve a que ONE implementó geofencing e intentó KEEP sus tokens fuera del alcance de los estadounidenses? Quizás. (Algunos argumentaron que la multa de 24 millones de dólares posiblemente sea la misma cantidad recaudada de los inversores estadounidenses).

¿Fue porque la SEC ahora reconoció implícitamente que EOS ha evolucionado hacia una plataforma descentralizada y que los nuevos tokens en la plataforma, en los que se intercambiaron los tokens ERC-20, no eran valores? Quizás. (¿Fue esto una aplicación de la ¿"Doctrina Hinman" de facto?.)

¿Hubo algún otro acuerdo no escrito que se mantuvo fuera del registro público? ¿Quién sabe?

La realidad es que la única conclusión fiable que se puede sacar de la "victoria" de Block.one es que vale la pena contratar buenos abogados. Prueba de ello es...Request de exención exitosa Que la abogada de Cooley, Karen Ubell, presentó en nombre de la empresa, detallando los esfuerzos que Block.One ha realizado desde ONE para mejorar su cumplimiento normativo y hacer lo correcto ante la SEC.

Como lo expresó la comentarista jurídica Katherine Wu en un comentario garabateado que se incluyó en ONE de Sus ejercicios de anotación posteriores a la decisión son extremadamente útiles.—Joder, tío, sus abogados son buenos.

Una conclusión cínica, entonces, es que la comunidad de startups de Cripto ahora sigue las mismas normas que los bancos de Wall Street a los que pretende desbancar. Aquí también, al parecer, el dinero compra protección, aunque no sea de la ley. en sí Pero también por los impedimentos que las sentencias adversas imponen a los negocios de personas con menos recursos. Es un pensamiento melancólico para quienes desean que esta Tecnología reduzca las barreras de entrada y brinde a las startups de garaje la oportunidad de cambiar el mundo.

Pistas en cooperación

Pero también creo que la negatividad que se lanza contra Block.one en este ONE es excesiva. Hay demasiado deseo de schadenfreude en esta industria; cuando la gente busca sangre y no la encuentra, su decepción es palpable.

Es posible una visión más optimista. Y también se forma a partir de la carta de exención. Si bien sus palabras son las de un abogado de Block.one, no de un representante de la SEC, los detalles de la carta insinúan lo que la SEC podría estar buscando de las entidades emisoras de tokens. Aquí, es importante señalar que la carta de Cooley llegó, en palabras de Udell, después de "discusiones de acuerdo con la SEC", una línea que Wu anotó con la observación de que ambas partes "definitivamente habían estado yendo y FORTH durante un HOT ...". Esto sugiere que su contenido incluía elementos acordados que conformaban el quid pro quo implícito de la SEC por su trato suave.

Con eso en mente, la parte de la carta que me llamó la atención se encontraba en la sección que detallaba la posición cooperativa de Block.one con la SEC, una adoptada en marcado contraste con el equipo de Kik, que se ha mostrado enojado. se negaron a llegar a un acuerdo sobre su ICO y están yendo a los tribunales ante la SEC.

Es la sección donde el equipo de Cooley destaca el trabajo de Block.one sobre los “mecanismos tecnológicos” relacionados con el token que planea emitir para su proyecto de medios descentralizados, Voice.

Estos incluyen mecanismos destinados a “verificar la identidad y restringir las transferencias de vanguardia que podrían usarse para respaldar el cumplimiento de las leyes de valores” en el futuro, y otros que podrían “garantizar que los tokens futuros solo se proporcionen a personas en jurisdicciones donde se haya confirmado que la implementación de dicho token cumplirá plenamente con todas las regulaciones aplicables”.

Sobre todos estos asuntos, decía la carta, “El Bloque ONE está iniciando un proceso de consulta y discusión con el personal de la División, incluido el Centro Estratégico para la Innovación y la Tecnología Financiera (FinHub) de la SEC”.

Señales de apertura a la innovación

Hay una conclusión positiva sobre la SEC. La Comisión se ha mostrado desconcertantemente indecisa, o al menos obstinadamente silenciosa, sobre si debería o no adoptar algunas de las soluciones de cumplimiento más innovadoras para reforzar la seguridad y reducir las fricciones en la ciencia.

Sin embargo, aquí, de alguna manera, tenemos evidencia de que la SEC no sólo está abierta a la innovación, sino que está dispuesta incluso a recompensar a los transgresores que les ayuden a comprender esa innovación.

Los reguladores son una realidad ineludible para las startups que buscan usar la Tecnología blockchain para romper con el viejo orden. Su mejor opción no es ignorarlos, combatirlos ni intentar evadirlos, sino ayudarlos a colaborar con los desarrolladores de la comunidad Cripto para implementar algunas de las increíbles soluciones criptográficas disponibles y diseñar un sistema financiero más inclusivo y con menos fricciones.

Es posible que Block ONE haya recibido menos de lo que merece. Pero vale la pena seguir su estrategia con el gobierno.

Imagen de la sede de la SECvía Shutterstock