Se avecina una batalla de David contra Goliat en la carrera por los exchanges descentralizados de Ethereum .

Un proyecto financiado por una de las ofertas iniciales de monedas (ICO) más grandes de 2017 enfrenta una feroz competencia de un nuevo competidor financiado por una modesta subvención.

Bancor, querecaudó 150 millones de dólares Durante el auge de las ICO, se fundó para facilitar el intercambio incluso de tokens de Ethereum ilíquidos. Esta es la misma misión de Uniswap, que se lanzó en noviembre y se financia únicamente con una subvención de $100,000 de la Fundación Ethereum , una organización sin fines de lucro.

Sin embargo, a pesar del hecho de que Bancor ha estado activo durante más de un año y que tiene más recursos, nuevos datos de la firma de análisis de blockchain Blocklytics revelan que los dos protocolos ahora están atrapados en una dura competencia para facilitar programáticamente los intercambios de Ethereum .

Blocklytics descubrió que Uniswap superó por primera vez a Bancor en volumen total de comercio de ether el 13 de febrero, cuando tuvo un volumen de comercio diario de $ 541,408, $ 196,478 más que Bancor en el día.

Pero la ventaja de Uniswap sobre Bancor no fue permanente.

La diferencia se redujo el 14 de febrero y Bancor recuperó el liderazgo el 15 de febrero. El 17 de febrero, el último día con datos completos, los $571,395 en transacciones de Bancor ascendieron a $137,866 más que los de Uniswap, según los hallazgos de la firma, compartidos exclusivamente con CoinDesk.

Los datos presentan solo una instantánea del desempeño de los dos protocolos destinados a ofrecer liquidez al mercado en las últimas semanas. Aun así, la nueva competencia ha bastado para despertar la atención de los analistas del mercado, quienes consideran que Uniswap podría ofrecer mejoras respecto al modelo de Bancor , en particular en su decisión de no introducir ni exigir el uso de su propio token de Ethereum .

Robert Leshner de Finanzas Compound, un protocolo para préstamos garantizados en Ethereum, le dijo a CoinDesk que estaba impresionado con el diseño de Bancor, al menos hasta que Uniswap entró en funcionamiento.

Leshner le dijo a CoinDesk:

Uniswap eliminó el token y simplificó el algoritmo. Su intercambio cuesta una fracción del GAS e incentiva a la comunidad a aumentar la liquidez con el tiempo.

Los hallazgos también han infundido al equipo de Uniswap una nueva confianza en su enfoque, lo que los llevó a sugerir que Bancor no fue capaz de construir un foso alrededor de su servicio.

El creador del proyecto, Hayden Adams, dice que UniswapTecnología facilita que las personas que quieran participar en la creación de mercado se unan. "Esto ha llevado a un crecimiento masivo en los fondos de liquidez, lo que permite transacciones más grandes y un mayor volumen", dijo Adams a CoinDesk.

Sin embargo, Bancor enfatiza que centrarse en el comercio de Ethereum pasa por alto la historia más importante: la capacidad de Bancor de intercambiar tokens en más de una cadena de bloques pública.

Examinando los datos

Sin embargo, según cualquiera de las métricas, la investigación de Blocklytics muestra que Uniswap, una aplicación más pequeña y reciente, se ha vuelto rápidamente competitiva a la hora de facilitar el intercambio de tokens ether. Desde principios de 2019 hasta la fecha, el volumen de intercambio de Uniswap se ha multiplicado por más de diez, según Blocklytics.

Dicho esto, no es exactamente una comparación de manzanas con manzanas.

Caleb Sheridan, cofundador de Blocklytics, explicó a CoinDesk que la naturaleza de estas aplicaciones dificulta su comparación. En resumen, cada una intercambia tokens al intercambiar primero un tercer token, más comercializado.

En Bancor, una transacción de REP a ZRX implicaría intercambiar REP por BNT y luego BNT por ZRX. En Uniswap, ETH estaría en el medio, en lugar de su propio token.

"Evitamos contabilizar el mismo volumen más de una vez al tratar cada orden como una ONE operación, independientemente de cuántas operaciones haya realizado realmente la plataforma para completar esa orden", dijo Sheridan.

Si bien los datos recopilados por Blocklytics muestran que Bancor se mantiene a la cabeza en varias otras métricas, al momento de escribir este artículo, Bancor opera 76 tokens ERC-20 más que Uniswap .

Bancor informó a CoinDesk que registró un volumen de $3,67 millones entre el 3 y el 9 de febrero. El análisis de Blocklytics muestra un volumen de $2,89 millones durante ese período. (Bancor se negó a proporcionar el volumen diario, pero el informe de Blocklytics no incluye las operaciones con EOS ).

Además, gran parte del crecimiento reciente de Uniswap se debe principalmente a las operaciones con MKR, el token de gobernanza del sistema de dos tokens de MakerDAO, con una buena dosis de DAI (la stablecoin de MakerDAO). Actualmente, Bancor registra más operaciones individuales y alberga más cuentas que Uniswap.

Desde la perspectiva de Bancor, un valor añadido clave para sus creadores de mercado automatizados reside también en que pretende ofrecer su servicio a más de una blockchain (actualmente, Ethereum y EOS), algo que Uniswap no puede hacer. Desde la perspectiva de Uniswap, Ethereum es la única blockchain a la que le interesa prestar servicio, por lo que comparar a Uniswap con Bancor podría resultar confuso.

Nate Hindman, portavoz de Bancor, le dijo a CoinDesk en un correo electrónico:

Crear una dependencia de ETH o de cualquier token a nivel de blockchain al utilizarlo como token central de Bancor reduciría drásticamente la flexibilidad y el alcance de la red y el protocolo.

Preguntas sobre la ICO

Sin embargo, los datos abren viejas preguntas sobre los modelos de negocio y recaudación de fondos tokenizados, en particular cuán efectivos pueden resultar frente a aquellos que no requieren un nuevo token.

Bancor, la mayor venta de tokens de la historia en ese momento, generó controversia por el uso de un token, BNT, lo que provocó críticas de destacados tecnólogos, entre ellos investigadores de la Universidad de Cornell.

Sin embargo, esrápidamente vio adopción Una vez que su producto se puso en marcha, demostró que su tesis era correcta: la gente quería una forma sencilla de intercambiar dos tokens. Surgiría más controversia cuando Bancor sufrió... una violación de seguridad de 2018. Pero continuó viendo uso y crecimiento.

Aun así, Bancor ha tenido que seguir defendiendo el uso de un token. (Por ejemplo, el equipo de Bancor utilizóun hilo de Twitter para defender su uso del token BNT la semana pasada).

En total, se han procesado 1,2 millones de transacciones a través de BNT en 40.000 billeteras, con un total de 1.500 millones de dólares en conversiones —escribió la compañía—. Alrededor del 10 % del suministro total de BNT está en staking en creadores de mercado automatizados que facilitan estas conversiones, lo que convierte a BNT en ONE de los tokens de utilidad más activos del mundo.

Sin embargo, según cualquiera de las métricas, la investigación de Blocklytics muestra que la aplicación más pequeña y nueva se ha vuelto competitiva rápidamente, quizás abriendo la puerta para que surjan competidores en Bancor que faciliten el comercio mediante el uso del token nativo de un protocolo.

Por ahora, Adams de Uniswap le dijo a CoinDesk que está enfocado en mejorar la usabilidad del servicio.

Él escribió:

A medida que Uniswap gane más usuarios e integraciones, el volumen de operaciones (y las comisiones generadas) aumentará. Esto incrementa la rentabilidad de proporcionar liquidez y probablemente generará aún más liquidez.

Galia Benartzi, cofundadora de Bancor , habla en la Cumbre niTROn 2019. (Foto de Brady Dale para CoinDesk)