Las Cripto necesitan más que código para superar la amenaza de la minería ASIC

Michael J. Casey es presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

El siguiente artículo apareció originalmente en CoinDesk Semanal, un boletín personalizado que se envía todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores.

Los defensores de las Criptomonedas intentan constantemente convencer a los no expertos de las ventajas de las cadenas de bloques sin permisos, generalmente explicando cómo un sistema descentralizado de mantenimiento de registros basado en el consenso produce un libro de contabilidad inmutable y resistente a la censura.

Pero esto no coincide exactamente con la realidad.

Hay un argumento sólido de que primero Bitcoin y ahora otras criptomonedas sin permiso se han convertido enmenos descentralizadas a lo largo del tiempo, incluso a medida que su valor ha crecido.

Muchos creen que los culpables son los circuitos integrados específicos de la aplicación: los costosos y ultrarrápidos chips de hash conocidos como ASIC, los motores que impulsan las plataformas de minería gigantes. Han afectado tanto la estructura de mercado de las redes blockchain que ahora son fuente de gran división dentro de sus comunidades, generando debates sobre posibles bifurcaciones en el código y exponiendo la necesidad de que las cadenas de bloques resuelvan ONE de sus desafíos CORE : la gobernanza.

La razón por la que muchos puristas de la Cripto tienen problemas con los ASIC es que personas como tú y yo, que usamos computadoras relativamente lentas o tarjetas gráficas incluso más potentes, no podemos competir con la despiadada eficiencia con la que las granjas de minería ASIC realizan la prueba de consenso de prueba de trabajo y WIN recompensas en Bitcoin . Si el usuario común no puede participar, argumentan, el resultado es la recentralización.

Es más, existe una dependencia de un fabricante de chips dominante, Bitmain, lo que crea un tipo de relación vulnerable y de confianza con un tercero.

No todo el mundo ve los ASIC como algo negativo. Existe un argumento de seguridad, por ejemplo, que sostiene que toda esa costosa y eficiente capacidad de hash representa una barrera de gasto aún mayor que un posible atacante del 51 % deberá superar.

Pero la sensación de que los ASIC son un peligro para el sueño descentralizado de las criptomonedas está generalizada, razón por la cual los creadores de diferentes altcoins han realizado diversos esfuerzos de ingeniería para evitar la amenaza percibida.

Soluciones de corta duración

Han diseñado algoritmos de prueba de trabajo "resistentes a ASIC", modificándolos para que requieran tareas de computación basadas en memoria adicionales, además de la función hash básica. La idea es que esta carga de trabajo más compleja y multifacética reduce la ventaja única de los ASIC (que en realidad son dispositivos muy rápidos de un solo uso) y hace inútil que los fabricantes de chips inviertan capital en su desarrollo.

Pero en muchos casos, esto ahora parece una solución temporal, ya que los fabricantes de chips parecen estar diseñando cada vez más ASIC que pueden llevar a cabo todas las tareas asignadas por estos algoritmos “que requieren mucha memoria”.

Estos desarrollos están sembrando divisiones dentro de las comunidades blockchain. Los mineros que trabajan con dispositivos pre-ASIC —principalmente unidades de procesamiento gráfico o GPU— apoyan medidas de bifurcación dura que harían que los nuevos ASIC vuelvan a ser inútiles. Sin embargo, cualquiera que haya invertido en los nuevos productos se opone a estas medidas anti-ASIC. Los desarrolladores parecen estar divididos entre quienes tienen una aversión ideológica a los ASIC y otros que apoyan una expansión de la potencia y la eficiencia del hash de la red.

Esto nos lleva a la gobernanza.

Parecería que el momento ideal para que una comunidad de Criptomonedas en particular establezca sus planes para lidiar con los ASIC (lo que casi con certeza significa planificar una bifurcación dura) ocurre mucho antes incluso de la perspectiva de que se cree ONE de los chips rápidos para su moneda en particular.

En el caso de Bitcoin, es demasiado tarde para hacer algo con el código CORE . Si bien una parte de la comunidad está tan obsesionada con la descentralización que se opuso a un aumento del tamaño de bloque por ese motivo, existen intereses tan arraigados en la minería ASIC que sería imposible lanzar una actualización de código resistente a ASIC.

Pero incluso con comunidades menos establecidas, como Zcash y Ethereum, la mera perspectiva de futuros ASIC está generando opiniones divididas.como lo muestra el informe de Rachel Rose O'Leary en CoinDesk.

El modelo de Vertcoin

Lo que quizás se necesite es algo parecido a lo que ha logrado Vertcoin.

No contenta con simplemente construir un algoritmo de prueba de trabajo que incluya tareas que favorezcan a las GPU sobre los ASIC, la comunidad de vertcoin también acordó informalmente una especie de pacto para bifurcar el código si y cuando aparezca un ASIC de vertcoin.

Hasta ahora, el sistema ha funcionado, quizás porque la mera amenaza de acción por parte de los mineros de Vertcoin es suficiente para ahuyentar a los posibles desarrolladores de ASIC. Esta amenaza está respaldada por el hecho de que Vertcoin ya se ha bifurcado sin problemas dos veces para abordar problemas distintos a la amenaza de ASIC.

Lo que me gusta de la solución Vertcoin es que reconoce que una gobernanza eficaz no es solo técnica. No es algo que se pueda integrar en líneas de código. Se necesita ese componente Human .

Hasta ahora, esto ha mantenido a la comunidad minera de vertcoin utilizando más o menos exclusivamente GPU, lo que, como explicó el desarrollador principal James Lovejoy durante undebate sobre los ASIC en el MIT con el desarrollador principal de sia, David Vorick, es un gran ecualizador.

Esto se debe a que las GPU son relativamente económicas y tienen usos más allá de la minería monolítica de Criptomonedas . Ya sea para ejecutar una solución de juegos o para minar una moneda diferente, las GPU tienen una vida más allá de las Cripto, lo que mitiga el costo de la inversión de capital para todos.

Pero Vorick replicó que esta solución dista mucho de ser perfecta. Argumentó que, con el tiempo, la rentabilidad de la minería con GPU podría volverse tan rentable que atraería a un actor dominante, reintroduciendo los riesgos de terceros.

Pacto social

Lo que se necesita es lo que Lovejoy llama “hardware de consumo generalizado”, un mayor grado de disponibilidad para algún tipo de equipo de minería de GPU que cualquiera pueda usar.

Pero ¿cómo ONE logra ese objetivo si la tendencia es hacia el poder monopolístico y la dependencia de una sola empresa, ya sea un productor de GPU como Nvidia o un Maker de ASIC como Bitmain?

Aquí también es donde importa la gobernanza Human .

En el extremo opuesto se encontraría la intervención gubernamental, como las regulaciones antimonopolio. Pero eso frustraría el propósito de las criptomonedas. Un mejor enfoque sería que las comunidades desarrollaran modelos autoorganizados de regulación interna y estructuración del mercado.

Tomando nuevamente el ejemplo de Vertcoin, los mineros y usuarios podrían, por ejemplo, acordar dirigir fondos hacia equipos de minería construidos con estándares de código abierto o comprometidos con un estatus similar al de una mercancía.

Cualquiera que sea la solución para lograr la minería descentralizada, parece estar en la combinación de reglas de software en cadena con otro conjunto de reglas basadas en acuerdos fuera de la cadena.

En otras palabras, combinar la capa de protocolo con la capa Human .

FARM minera de Bitcoinimagen vía Shutterstock.