Las luchas internas en Ethereum generan inquietudes sobre la división de la blockchain

ACTUALIZAR: Desde su publicación, importantes miembros de la comunidad Ethereum han expresado su interés en buscar soluciones que eviten la imposibilidad de alcanzar un consenso. Entre ellos se incluyen los principales actores. ParityTechy miembros clave de la comunidadProyecto Golemy desarrolladorPeter Szilagyi, cuyas afirmaciones están vinculadas.

Ethereum parece estar en una encrucijada notable en cuanto a dirección técnica.

Al menos, ese era el ánimo en una reunión de los principales desarrolladores de Ethereum a finales de la semana pasada, donde una discusión sobre una controvertida propuesta de código llamada EIP 999 llevó a algunos a especular que el escenario ahora es una posibilidad. De hecho, ahora se cree que la propuesta, que busca una solución técnica que permitiría el regreso... 264 millones de dólaresEn cuanto a la pérdida de fondos, el tema es tan polémico que algunos usuarios podrían optar por optar por una nueva versión del código.

Los partidarios de la propuesta señalan lapérdidas frecuentesde Ether debido a contratos con errores, argumentando que la plataforma debería garantizar que no se produzcan errores evitables. Sin embargo, por otro lado, muchos advierten que editar el código después de la implementación podría dañar no solo la seguridad, sino también la integridad de la plataforma.

“Está claro, independientemente de su postura, que el problema es lo suficientemente polémico como para que, si [EIP 999] avanza y se implementa, generará una bifurcación dura polémica”, dijo Alex Van de Sande, desarrollador del navegador Mist de Ethereum, durante la reunión de desarrolladores el 20 de abril.

“Es inevitable que se cree una división”, continuó.

Aun así, es importante destacar el tamaño y la influencia de sus patrocinadores. Por ejemplo, Parity Technologies, la empresa de software de Ethereum responsable de la billetera afectada por la congelación de fondos, encabeza el cambio de código.

Fundada por el cofundador de Ethereum , Dr. Gavin Wood, en 2015, Parity es el segundo software de Ethereum más popular, utilizado por casi un tercio de la red.

En la reunión, dos representantes de Parity, el responsable de comunicaciones Afri Schoedon y el cofundador y CEO de la empresa Jutta Steiner, instaron a los desarrolladores de clientes a avanzar con versiones del software equipadas con el cambio EIP 999.

“Para mí, el paso más lógico a tomar es simplemente implementar el EIP 999, y no veo qué beneficio traería esperar otras cuatro semanas para concluirlo”, dijo Schoedon.

Steiner se hizo eco de esto, enfatizando que la implementación del código no requiere una división.

Sin embargo, hubo un notable desacuerdo sobre esta afirmación. Péter Szilágyi, desarrollador principal de Geth, el software de Ethereum de la Fundación Ethereum que sirve a la mayoría de los usuarios, discrepó, afirmando que si el código se publica, es probable que se genere una división polémica.

Szilagyi dijo:

Estamos hablando de exactamente las mismas redes y básicamente estamos iniciando una guerra tribal. No creo que lleguemos a un consenso.

Geth contra Parity

Y la discusión, aunque informal, muestra que los dos principales programas informáticos que compiten por Ethereum están dispuestos a enfrentarse en el tema, un avance que podría resultar notable en el futuro.

Sin embargo, retrocediendo un poco, es importante comprender cómo funcionan juntos Parity y Geth. Cada software se comunica directamente con la máquina virtual de Ethereum , que utiliza el lenguaje de contrato inteligente y lo traduce a código más general. Sin embargo, Parity y Geth lo hacen en lenguajes de programación diferentes.

Al mantenerse al día con el desarrollo del otro, ambos softwares permanecen sincronizados y en la misma cadena de bloques, no solo entre sí, sino también con Ethereum en general.

Por ello, es fundamental que Geth y Parity contengan el mismo código.

Si, por ejemplo, un equipo implementa EIP 999 y el otro no, la cadena de bloques podría fracturarse en dos grupos divergentes: dos ethereums.

Y así como los desarrolladores de las implementaciones de software están divididos, también lo están los usuarios de Ethereum . Una votación reciente sobre Ethereum <a href="https://www.etherchain.org/coinvote">(https://www.etherchain.org/coinvote)</a> mostró que la mayoría de la gente se oponía al cambio de código, pero ese método de votación ha sido cuestionado. muchas críticasOtros desarrolladores están recurriendo a las redes sociales para ayudarles a evaluar el consenso de la comunidad, pero hasta el momento, no hay conclusiones concluyentes.

Por ello, Steiner, de Parity, afirmó que la compañía "aún no ha decidido" si implementará el cambio. Sin embargo, representantes de la compañía informaron a CoinDesk que publicarán un comunicado en los próximos días.

Lo que sí se sabe es que sin Parity, Ethereum perdería BIT.

La empresa no solo proporciona una parte significativa de la potencia minera que asegura las transacciones en la red, sino que también representa una gran parte de la comunidad de desarrolladores de Ethereum.

En relación con esto y el impulso de Parity a realizar una bifurcación dura para recuperar los fondos de los usuarios, Van de Sande le dijo a CoinDesk:

“Parity es un equipo valioso de desarrolladores y tienen un gran incentivo para crear una bifurcación y apoyarla”.

Desincentivos nefastos

Pero incluso con un incentivo para avanzar con la implementación, hay muchos desincentivos.

En ONE, si ocurre una división en Ethereum , no solo afectará las transacciones, sino también los miles de tokens y negocios creados sobre la cadena de bloques, dijo Van de Sande. en una entrada de blog.

Después de una división, cada contrato de Ethereum existirá simultáneamente en ambas cadenas, o como describió Van de Sande: "Si tienes gatos RARE en línea, ahora cada ONE de ellos tendrá un gemelo malvado en un universo paralelo".

En declaraciones a CoinDesk, Van de Sande explicó: “El mejor escenario posible para una división es ONE en el que la bifurcación minoritaria es una comunidad muy pequeña y la mayoría de las aplicaciones saben qué camino seguir, pero aun así podría crear una comunidad adversaria”.

Sin embargo, hay esperanza de desincentivar que Parity siga adelante sin un consenso pleno, dijo.

Si se produce una división, es probable que ambas cadenas de bloques de Ethereum pierdan valor, ya que la comunidad se divide en dos grupos. Esto significa que el dinero perdido por la congelación de los fondos de Parity perderá valor.

"Dado que hay tanto ether bloqueado, eso puede ascender a millones de dólares", dijo Van de Sande. "Entonces, podrían no estar tan motivados a bifurcarlo".

Sin embargo, eso todavía no elimina el problema de que cientos de millones de dólares de ether están bloqueados y los usuarios (incluidos algunos emisores de ICO de alto perfil) pueden usarlos.

Como tal, Van de Sande está trabajando en un método para reembolsar las pérdidas de Parity con la misma cantidad de valor que se perdió en la congelación de fondos, aunque no entró en muchos detalles.

En cambio, le dijo a CoinDesk:

“La pregunta es cómo dar valor a esos tokens, y eso es algo sobre lo que yo, y espero que otros, probablemente escribiremos más”.

Señal de advertencia de shockvía Shutterstock