UASF revisitado: ¿La revuelta de los usuarios de Bitcoin dejará un legado duradero?

Esta semana la atención se ha centrado en un grupo de usuarios de Bitcoin que lograron separarse con éxito de la cadena de bloques para formar su propia Criptomonedas.

Pero por fascinante que haya sido la creación del mercado en tiempo real de Bitcoin Cash , para aquellos que han seguido de cerca los acontecimientos, el 1 de agosto marcó otro hito menos reconocido: el vencimiento de la fecha límite para una controvertida propuesta de escalamiento. Propuesta de Mejora de Bitcoin (BIP) 148.

Fue entonces cuando un grupo vocal de usuarios programó un llamado "Día de la Independencia." El objetivo era impulsar una optimización de codificación estancada desde hacía mucho tiempo llamadaTestigo segregado(SegWit), diseñado para aumentar yredefinirLa capacidad de la red. La actualización del software haría que los operadores de nodos (usuarios que almacenan el historial de transacciones) iniciaran la transición, con la esperanza de liderar el camino para mineros y startups.

Y aunque ha quedado un BIT en segundo plano, se podría argumentar que, incluso en medio de una Temporada alta para propuestas de escalamientoEl BIP 148 fue quizás el más influyente.

El "acuerdo" de escalamientoSegwit2x Poco después, se propuso añadir una característica que el BIP 148 no habría proporcionado: un aumento del parámetro de tamaño de bloque. Bitcoin Cash fue una respuesta aún más explícita al BIP 148; de ahí que ambos se programaran para el mismo día.

Pero esas dos propuestas tenían ONE más en común, y era otorgarle cierto grado de poder sobre la transición del software a laminerosque aseguran la cadena de bloques.

Antes de su introducción, por ejemplo, SegWit se había estancado durante meses debido a su dependencia de la idea de que los mineros señalarían su apoyo para activar el cambio. Sin embargo, solo entre el 25 % y el 50 % de los grupos de minería lo hicieron entre noviembre y junio.

Luego, de repente, dos semanas antes del UASF programado, y con poco tiempo libre, los grupos de minería se unieron en torno a Segwit2x o BIP 91 por sí solos, para activar SegWit.

Los partidarios de la UASF no ven esto como una coincidencia.

Ragnar Lifthrasir, fundador de la empresa blockchain y defensor público de UASF, le dijo a CoinDesk:

"UASF funcionó como estaba diseñado y previsto: está activando SegWit".

Equilibrio de fuerzas

Es una narrativa que agrega evidencia a la idea de que algunos cambios en el protocolo de Bitcoin (y quizás todas las cadenas de bloques públicas) están destinados ser político.

Como ya han demostrado Ethereum Classic y Bitcoin Cash , se puede generar capital en las divisiones. El argumento más matizado es que también buscan impulsar la investigación y la comprensión de la ciencia que sustenta las cadenas de bloques abiertas, aunque con riesgo económico para los usuarios.

En Bitcoin, podría decirse que el debate sobre la escalabilidad ha evocado el equilibrio de poder entre los principales participantes de la red: startups, mineros, desarrolladores y usuarios. Y el argumento sigue siendo que la UASF fue un movimiento popular, ONE que, como cualquier revolución social, quizás estaba destinado a ser temido por los que ostentan el poder.

Si bien los usuarios de Bitcoin pueden estar predispuestos a este tipo de narrativas, esta es ciertamente una que ha resonado entre los partidarios.

"Descubrimos que no solo a los mineros, sino también a algunos VC y startups de Bitcoin no les gustaba el poder de los usuarios, por eso crearon Segwit2x, para oscurecer el éxito y el precedente de UASF", dijo Lifthrasir.

Argumenta que se trataba de una cuestión de incentivos. Los pools de minería no querían arriesgarse a que sus recompensas por bloque de 12,5 Bitcoin (con un valor actual de aproximadamente 33.000 dólares) fueran rechazadas, pero no querían apoyar la iniciativa de la UASF.

"Esto significa que el poder de hash sigue a los nodos y a los usuarios, no al revés", argumentó Lifthrasir, y no es el único partidario de UASF que piensa así (o que esto es importante).

"Básicamente, el BIP 148 fue un éxito temprano",comentó El desarrollador de Bitcoin CORE , Luke Dashjr, ONE de los partidarios más fervientes de la UASF.

Impacto duradero

Al final, BIP 148fue eludidopor otra propuesta de red. Pero la mera amenaza de acción, argumentan los partidarios, fue suficiente.

Calin Culianu, un desarrollador de Bitcoin Cash, la versión del protocolo Bitcoin que no tiene SegWit y tiene bloques de 8 MB, incluso estuvo de acuerdo en que Segwit2x probablemente era una respuesta a BIP 148 en algún nivel.

Aunque Culianu tiene una forma diferente de pensarlo, argumentando que los partidarios del BIP 148 usaron tácticas de miedo para hacerlo parecer más partidario del que tenía.

"Los mineros se pusieron nerviosos, la gente se asustó y todos se reunieron en Nueva York para elaborar un plan", dijo, aludiendo a cómo Segwit2x eradeterminado originalmente.

La pregunta ahora parece ser si esta táctica es buena para el desarrollo de Bitcoin.

Culianu casi dudó sobre si la UASF era algo bueno para su proyecto, ya que se podría decir que impulsó al "movimiento del gran bloque" a la acción.

Concluyó:

"La UASF fue la chispa que hizo que todo esto sucediera, para bien o para mal".

Imagen vía Michael del Castillo para CoinDesk