Las cadenas de bloques y la cuestión de la dependencia de los datos

Kesem Frank es un ex especialista en blockchain de Deloitte y director de operaciones y cofundador denuco, una startup blockchain que tiene como objetivo transformar la infraestructura digital.

En este artículo de Opinión , Frank explora cómo las cadenas de bloques podrían llegar a desempeñar el papel de árbitro digital confiable y por qué esto puede ser esencial para la protección del consumidor global a medida que la Internet de las cosas alcanza la madurez.

No voy a sorprender a nadie diciendo que todos vivimos en la era del big data.

El análisis de datos y la toma de decisiones basada en datos son el estándar de oro en una gama cada vez mayor de dominios. Desde las organizaciones de gestión hasta las decisiones sobre tratamientos médicos e incluso el dictado de rutinas de entrenamiento atlético, los datos se establecen como centrales para cada vez más aspectos de la vida.

Con la esperanza de no haberlos aburrido demasiado repitiendo lo que la mayoría de nosotros damos por sentado, me gustaría hacerles una pregunta ingenua: ¿cómo sabemos que realmente podemos confiar en todos estos datos?

Para aclarar, no cuestiono en absoluto el uso de datos para optimizar decisiones. Al contrario, creo que eso es precisamente lo que todos deberíamos estar haciendo. Mi pregunta T se relaciona con los aspectos técnicos del mantenimiento de datos. (Basta con buscar en Google términos como "integridad de datos", "pérdida de datos" o "corrupción de datos" y verá que ya existen innumerables estándares y mejores prácticas que abordan estos temas).

Mi pregunta es mucho más fundamental.

Digamos que tenemos un conjunto de datos relevante para una decisión que enfrentamos, y no hay nada técnicamente incorrecto en él, ¿qué indicación tenemos de que realmente deberíamos confiar en su contenido?

Establecer confianza

Si lo piensas, puedes llegar rápidamente a dos razones principales y convincentes por las que debemos confiar en los datos: la integración vertical y un tercero confiable.

Permítame explicar lo que quiero decir mediante dos ejemplos bastante simplistas.

La integración vertical incluye cualquier escenario en el que poseamos toda la cadena de valor que comprende el conjunto de datos. Piense en suFitbit(o cualquier rastreador de actividad similar): usted es el propietario del sensor que genera los datos y está presente cuando se generan los datos.

Al final de cada día, obtienes una lectura de datos que indica tu actividad, por lo que podrías decir algo como: "Me moví más hoy, por lo que tiene sentido que haya dado 3000 pasos hoy en lugar de mis 2000 habituales". El hecho de que cada etapa en la creación del conjunto de datos de tu actividad sea de tu propiedad hace que sea bastante fácil aceptar la validez de dichos datos.

Los terceros de confianza abarcan cualquier escenario en el que confiamos en la parte que genera o rastrea los datos y, por lo tanto, aceptamos los datos como válidos.

Cuando quiero saber cuántas visitas recibe mi sitio web, consulto Google Analytics. Como confío en Google (aunque no sé si debería hacerlo), acepto esos datos como válidos.

Áreas grises

Son ejemplos muy sencillos, pero la cuestión de la confianza en los datos es de un alcance absolutamente enorme.

Los escenarios que he ilustrado anteriormente sugieren que, a menos que seamos dueños del proceso de creación de datos, nos vemos obligados a confiar en otras partes antes de poder confiar en sus datos. La complejidad de esta situación se hace muy evidente cuando se piensa en la creciente dependencia de los datos generados por el IoT.

En 2007, elPuente I-35W MississippiSe derrumbó trágicamente, causando la muerte de 13 personas. El puente ha sido reconstruido y ahora incorpora más de 500 sensores que monitorean la tensión, la distribución de la carga, las vibraciones, la temperatura, ETC Aparentemente, esto soluciona el problema. Si surge alguna señal preocupante, los sensores nos avisarán con antelación y podremos enviar equipos de mantenimiento para prevenir el desastre.

Sin embargo, para que esto funcione, necesitamos confiar completamente en los datos del sensor, y la pregunta es: ¿por qué no lo haríamos?

Consideremos un escenario en el que los sensores no funcionan correctamente y envían constantemente indicaciones de que el puente está bien. Para simplificar, supongamos que los sensores generan dos tipos de datos: un mensaje "Bueno", que significa que no hay ningún problema, y un mensaje "Malo", que significa que debemos enviar equipos de mantenimiento.

Supongamos también que no hay una "integración vertical" de datos, es decir, los sensores IoT son propiedad de la empresa A, mientras que los equipos de mantenimiento son parte de la empresa B.

Si el puente se derrumba aunque el sensor haya enviado mensajes de "Bueno", la Compañía A estará en HOT : sus sensores no cumplieron su función crítica.

Sin embargo, si los sensores hubieran enviado mensajes "Malos", pero no se enviaron equipos de mantenimiento, la Compañía B repentinamente tiene la culpa. Esto crea un incentivo tangible para que la Compañía A haga trampa alterando el conjunto de datos para mostrar los sensores que estamos alertando de que hay un problema, pero la Compañía B los ignoró.

He utilizado este doloroso ejemplo para ilustrar lo seria que es esta cuestión, pero el escenario que he descrito podría aplicarse con la misma facilidad a su televisor, su lavadora o cualquier otro dispositivo habilitado para IoT.

Soluciones blockchain

Según las principales tendencias y proyecciones del mercado, esto pronto será todo lo que poseemos. También quisiera señalar que la cuestión de la dependencia de los datos no es ONE en absoluto, ni podemos permitirnos el lujo de etiquetarla como un asunto del tipo "preocupémonos por esto en el futuro".

Las agencias policiales de todo el mundo ya están haciendo un uso extensivo de datos celulares para ubicar a los sospechosos en la escena del crimen.

Los datos extraídos pueden servir como evidencia de apoyo, ya sea para indicar a un sospechoso o (a veces) para proporcionar una coartada. Esto es exactamente lo que uningeniero de redes, condenado por asesinar a su esposa, intentó aprovecharse de ello cuando utilizó su acceso a equipos de red para plantar llamadas telefónicas falsas de su esposa a sí mismo después de que ella ya estaba muerta.

Yo diría que la cuestión de la confianza en los datos es absolutamente ONE y todos deberíamos plantearnosla constantemente.

De hecho, mi puesto me permite ir más allá de plantear la pregunta y proponer una solución. Para mí, es bastante evidente que ya contamos con una arquitectura que nos permite decidir qué es cierto y qué no, y lograr el consenso entre múltiples partes, sin tener que poseer todos los datos ni confiar ciegamente en otros.

Esa arquitectura, por supuesto, es Tecnología blockchain, y yo diría que integrarla en muchos de nuestros sistemas existentes es absolutamente fundamental para que todos podamos llevar la dependencia de los datos al siguiente nivel.

En particular, creo que para liberar mucho más valor significativo de los datos, se requiere una solución basada en blockchain, con los siguientes dominios en la parte superior de mi lista:

• Análisis de datos
• Reclamaciones de seguros
• Gestión de registros
• Cumplimiento normativo.

Para concluir, quiero reiterar que la dependencia de los datos se convertirá en un problema cada vez más crítico y adquirirá mayor importancia a medida que los datos se vuelvan cada vez más centrales en nuestras vidas.

Tenemos una necesidad urgente de resolver los problemas que plantea la cuestión de la confianza en los datos, lo que requiere mejores respuestas que la propiedad total de los datos o la suposición de que otra parte es "probablemente confiable".

La Tecnología Blockchain proporcionará una manera eficaz y altamente aplicable de abordar esta cuestión y, en última instancia, constituirá un estándar común para la confianza en los datos.

Imagen de la comunicación globalvía Shutterstock