El MIT responde a las preocupaciones de los desarrolladores de Bitcoin sobre 'ChainAnchor'

Un proyecto de blockchain desarrollado por investigadores del MIT ganó nueva atención esta semana luego de críticas sobre sus supuestos elementos de diseño, aunque la veracidad de estas afirmaciones ha sido negada por los involucrados.

El incidente incitador se produjoel 21 de abril, cuando el desarrollador de Bitcoin CORE y consultor de blockchain, Peter Todd, publicó lo que posicionó como "copias filtradas" de documentos relacionados con un proyecto de investigación de MIT Connection Science llamado Ancla de cadena.

En la publicación, Todd, un experto en análisis de amenazas que ha trabajado con Bitcoin y empresas no relacionadas con Bitcoin, denunció el proyecto por lo que concluyó era su plan de "sobornar" a los mineros de Bitcoin al incentivar a estas entidades a no procesar transacciones en las que los participantes no sean identificables.

"Estamos hablando de mineros que se ven obligados a procesar únicamente transacciones que han optado por un esquema regulado", dijo Todd a CoinDesk.

Los comentarios provocaron críticas al MIT en los canales de redes sociales Bitcoin , e incluso un intento de...animar a los minerospara comprometerse a no apoyar ese tipo de plan.

El MIT respondió hoy a las críticas en declaraciones a CoinDesk que denunciaron que la publicación carecía de sustancia.

Un portavoz del MIT dijo:

En primer lugar, nos alegra que la gente esté interesada en lo que hacemos. Publicamos esto hace meses en un sitio web público y lo actualizamos KEEP en www.mit-trust.org. [Pero] ChainAnchor simplemente no es relevante para el debate Bitcoin .

La universidad proporcionó un LINK al proyecto ChainAnchor, así como un informe técnico actualizado <a href="http://static1.squarespace.com/static/55f6b5e0e4b0974cf2b69410/t/5717e2350442622ecf2d8739/1461183029767/ChainAnchor-Identities-04172016.pdf">(http://static1.squarespace.com/static/55f6b5e0e4b0974cf2b69410/ T/5717e2350442622ecf2d8739/1461183029767/ChainAnchor-Identities-04172016.pdf)</a> sobre la iniciativa, con fecha del 17 de abril. En cambio, las diapositivas e imágenes de Todd estaban fechadas en febrero y, aunque similares a las del MIT, se introdujeron algunos cambios notables.

Por ejemplo, el documento de ChainAnchor posiciona el proyecto como ONE que apunta a "abordar el problema del control de identidad y acceso dentro de registros con permisos compartidos".

Además, el lenguaje del documento sugiere que el sistema, si bien está inspirado en Bitcoin, no está diseñado para funcionar en la cadena de bloques de Bitcoin en vivo.

La crítica de Todd

La publicación del libro blanco parecería poner en duda un elemento de la crítica de Todd, que era que el sistema le parecía, como lo sugerían las diapositivas que publicó, que estaba destinado a ser utilizado en la cadena de bloques pública, con entidades mineras públicas.

"No existe una buena razón técnica para regular las transacciones en la red Bitcoin cuando ya se prevé la lucha contra el lavado de activos", declaró a CoinDesk. "Lo principal que diría es que simplemente no existe una razón técnica para intentar pagar a los mineros para que no minen transacciones Bitcoin ".

Continuó afirmando que, incluso si el sistema se usara para una red privada, vale la pena considerar cómo dicha arquitectura podría ser peligrosa en una cadena de bloques pública como Bitcoin.

"Vale la pena pensar en las amenazas. Me imagino que si algunas grandes plataformas de intercambio se unieran a esto, podría causar serios problemas", dijo, reconociendo la posibilidad de que sus declaraciones fueran menos relevantes si el proyecto estuviera destinado a una red con permisos.

Añadió:

"Si no mencionara Bitcoin, no hablaría de ello en absoluto".

En general, los comentarios de Todd expresaron una notable preocupación de que el uso de Bitcoin como reserva de valor está cayendo en desgracia entre las nuevas empresas de la industria, algo que, según él, podría convencer a estas entidades de que se necesitan soluciones drásticas para alentar a los usuarios a usar la red.

Estos comentarios surgen a raíz de un debate que se viene gestando desde hace tiempo sobre cuál es la mejor manera de escalar Bitcoin , aunque esto puede finalmente frenarse con el próximo lanzamiento de Segregated Witness, una posible solución.

Relevante para instituciones

En cuanto al MIT, la universidad aprovechó la situación para reiterar su apoyo a la red Bitcoin , pero dijo que ChainAnchor era más relevante para los esfuerzos de grandes consorcios como R3, en el que los sistemas de blockchain con permisos pueden requerir nuevas formas de establecer confianza.

“También trabajamos en otros tipos de blockchain, incluidas las blockchains con permisos, [y] estos son los tipos de blockchains que varias empresas tradicionales están comenzando a implementar”, dijo la universidad.

El portavoz dijo que un sistema de este tipo podría usarse como una forma de hacer que las cadenas de bloques con permisos cumplan mejor con las regulaciones contra el lavado de dinero (AML) y de conozca a su cliente (KYC).

El MIT afirmó que buscará discutir más a fondo cuestiones relacionadas con el cumplimiento y la regulación de los sistemas blockchain con el público en una próxima serie de documentos técnicos que se publicará en mayo.

Corrección:Una versión anterior de este artículo indicaba que el director ejecutivo de Ciphrex, Eric Lombrozo, inició la campaña para incentivar a los mineros a boicotear la plataforma. Esto se ha corregido.

Imagen del MITvía Shutterstock