MoneyGram: Bitcoin no afectará las remesas

Aproximadamente a la mitad de la conversación en Money20/20, la discusión gira en torno a Kodak.

No carece de mérito. El gigante de la fotografía llegó a presumir de tener más de 145.000 empleados y16 mil millones de dólaresen ingresos globales, pero su imperio prácticamente se derrumbó debido al auge de la fotografía digital. Para los defensores de la moneda digital, este cambio se ha presentado como un ejemplo de lo que sucede cuando los operadores tradicionales no logran innovar cuando las nuevas tecnologías conducen a la creación de nuevos comportamientos.

Ante la tecnología que permite enviar valor a bajo costo a través de fronteras nacionales, los partidarios de la industria han argumentado durante mucho tiempo que las remesas son el primer y más obvio ámbito de disrupción, y que gigantes de la industria comoMoneyGram y Western UnionEstarán entre las primeras empresas que verán impactados sus resultados finales.

A pesar de todo el capital invertido en contra de esta tesis, el nivel de incredulidad de Peter Ohser ante esta posibilidad resulta un BIT sorprendente. El vicepresidente ejecutivo de desarrollo comercial del gigante global de remesas MoneyGram ya ha escuchado estos argumentos, pero considera que la moneda digital no representa ninguna amenaza ni resuelve problemas apremiantes.

"Si realmente pudiéramos aprovechar [Bitcoin] como la gente quiere, estaríamos allí", dijo.

Al final del día, argumenta, los consumidores quieren efectivo físico, algo que MoneyGram, con su red de socios en 200 países, está capacitado para proporcionar.

En respuesta, menciono las fotos tradicionales, cómo a los consumidores actuales no les importa enviar y recibir imágenes digitales, y que quizás un cambio similar, por improbable que parezca, podría darse con el dinero en efectivo. Ohser, sin embargo, se opone a esta narrativa.

Dijo que las cámaras eran caras, pesadas, propensas a errores e incómodas. Usa términos como «engorrosas» antes de simplemente describir el proceso como «un verdadero fastidio».

Curiosamente, Ohser no ve las remesas de la misma manera, y le dijo a CoinDesk que cree que los comportamientos de pago existentes están demasiado arraigados y que es poco probable que Bitcoin ofrezca suficiente utilidad:

Los pagos ya son digitales y en tiempo real. Puedo enviar efectivo usando los sistemas existentes. Está ahí y es real. [La moneda digital] no resuelve ningún problema… También existe un factor de confianza. La gente confía más en el papel que en los datos, y ese comportamiento no va a cambiar.

Aun así, Ohser permite cierto margen de error en su razonamiento, y a veces sugiere que MoneyGram podría estar inclinado a aprovechar Bitcoin si eso resolviera lo que él cree que son sus problemas clave: aceptación y escala.

Desafío de la última milla

Desde el principio, es evidente que Ohser ha estado muy atento a la industria. Por ejemplo, no QUICK en mencionar el llamado "desafío de la última milla", la teoría de que, independientemente de la rapidez con la que se pueda enviar el dinero, hacer llegar los fondos físicos a los consumidores es el mayor y más costoso desafío.

En particular, Ohser cita unartículo reciente por ONE de los fundadores de Rebit, una empresa de remesas de Bitcoin con sede en Filipinas, que abandonó la empresa debido a preocupaciones sobre su modelo de negocio y los problemas de su empresa para superar este desafío.

“Siempre estamos atentos a todo”, dice. “No nos tomamos nada a la ligera”.

Sin embargo, Ohser parece desestimar el Bitcoin y las monedas digitales en muchos aspectos. Por un ONE, insiste en que solo hay una manera de que el Bitcoin resuelva ese desafío de la última milla: convirtiéndose en una moneda global ampliamente aceptada, y no cree que sea muy probable.

“No vemos hoy a Bitcoin en particular como una solución que pueda ONE o proporcionar un servicio mejor o diferente”, añade.

Ohser cree que la cadena de bloques, el libro de contabilidad distribuido abierto de la moneda digital, es más prometedora. Por un ONE, no se ve afectada por los desafíos iniciales, pero aún cree que no resuelve el problema de obtener dinero de los usuarios que pueda convertirse en bienes y servicios.

“Puedes enviar dinero a un teléfono, pero esta gente necesita efectivo”, continúa. “Necesitan comprar comida y pagar facturas médicas. Gastan la mayor parte de ese dinero en 24 horas. Viven al día”.

Obstáculos regulatorios

A lo largo de la conversación, Ohser parece cambiar sus puntos de vista, a veces indicando que el problema con la moneda digital es Tecnología , mientras que otras veces culpa a las preocupaciones regulatorias como el problema principal.

Él es QUICK en elogiar la Tecnología, antes de enumerar sus problemas actuales, y siempre parece dispuesto a agregar la advertencia de que estas opiniones están sujetas a cambios, por poco probable que esto sea.

“[Bitcoin] aún no es un ecosistema limpio, por lo que los bancos no lo tocarán”, dice antes de calificar la promesa de la Tecnología como igualmente “increíble” pero fuera de contacto con la “realidad práctica” de cómo el gobierno y las fuerzas del orden quieren que se mueva el dinero.

En otros casos, está claro que el posicionamiento de la Tecnología en el discurso público molesta a Osher, quien llega al punto de calificar de infundadas las comparaciones entre Bitcoin y el correo electrónico, dado que las regulaciones nunca se aplicaron al correo electrónico.

También está igualmente dispuesto a sugerir que simplemente no se permitirá que Bitcoin tenga éxito y que esto está fuera del poder de cualquiera en la industria financiera.

Hay dos cosas: ONE , los reguladores y segundo, los bancos centrales, y nunca cederán el control de su moneda. Es una forma muy eficaz de gestionar un estado global. Si crees que el Bitcoin se está consolidando como una moneda global, el estado nunca lo permitirá —continúa—.

Como prueba, Ohser citó los acontecimientos actuales en Rusia, donde el Ministerio de Finanzas del estado está buscando prohibir Bitcoin en virtud de una ley relativa a los sustitutos del dinero, y Australia, donde los bancos aparentemente tienen cerró las cuentas corporativasde empresas industriales.

Fusionando datos y dinero

Aun así, la conversación no está exenta de debate. Al principio de la conversación, Ohser menciona cómo MoneyGram "transfiere datos y dinero por separado", a lo que le pregunto si cree que Bitcoin y los sistemas basados ​​en blockchain tienen el potencial de superar lo que parecería una ineficiencia.

"Si envías dinero, necesito cobrarlo. Ese es el modelo: movemos dinero y tenemos que hacerlo a través de bancos tradicionales, y el FLOW de datos es independiente", explicó.

En este caso, Ohser admite que un sistema que requiere la gestión de dos unidades contables conlleva costos y fricciones que aumentan dado que todos los días el dinero y los datos se mueven entre sus cuentas y 65.000 socios en 300.000 ubicaciones.

Sin embargo, él cree que la percepción es la batalla, y que hoy en día, esto no es un problema percibido.

“[Los consumidores] no consideran los datos como dinero, creen que se trata de dinero real que se envía. No lo es, son entidades de confianza que te autorizan a pagar”, continúa. “Si puedes transferir dinero y datos en tiempo real, ahí sí hay valor”.

Pronto, sin embargo, Ohser agrega otra advertencia: cree que debido a que Bitcoin debe convertirse en moneda fiduciaria, incluso un sistema de Bitcoin o blockchain tendrá costos adicionales, que pueden ser más altos que los que paga hoy específicamente porque MoneyGram mueve "mucho dinero a escala" y, por lo tanto, recibe descuentos.

En última instancia, sostiene que sistemas como Ripple, que pretenden perturbar la banca corresponsal, son “interesantes”, pero no cambian la estructura de costos de MoneyGram.

“Hasta que el Bitcoin se convierta en una moneda global, no resolverá la mayoría de nuestros problemas”, afirmó. “El sistema bancario funciona, pero sin duda tiene sus fallas. Todos en la sala estarán de acuerdo en eso. Pero corregir las fallas tiene sus ventajas en lugar de una disrupción total. Las mejoras graduales beneficiarán a todos y frenarán el crecimiento de la disrupción real”.

La emoción por encima de la Tecnología

Si al principio Ohser era más comedido en sus opiniones, a medida que avanza la conversación se vuelve aún más atrevido, guardando sus declaraciones más directas para el final.

En un momento, se anima al expresar su creencia de que MoneyGram ya está “ganando a través de la innovación”, en comparación con las nuevas empresas de FinTech.

“Bitcoin no será un actor importante en la industria de las remesas”, afirma rotundamente.

No está sucediendo. No se trata de Tecnología. Se trata de los clientes y su comportamiento, de cómo confían en el dinero y por qué lo usan.

Ohser continuó criticando intentos comoAbra – que hasta ahora ha recaudado 12 millones de dólares para tomar unaUber-similar a un enfoque de remesas-, por ser un error al intentar eludir eficazmente las leyes tradicionales al hacer que los usuarios de aplicaciones actúen como quioscos de cambio de dinero móvil.

“A cualquiera que toque los fondos, le realizamos una verificación de antecedentes penales”, explicó. “Es un gasto enorme. Los reguladores no van a permitir que nadie con un teléfono móvil sea transmisor de dinero”.

Al final de la conversación, Ohser todavía está acercándose a algún tipo de certeza en sus opiniones, afirmando que puedo esperar verlo a él y a MoneyGram en Money20/20 este año, el próximo y el siguiente, sin importar los avances que haga Bitcoin .

Concluye con un desafío, que acepto, afirmando:

“Podemos hacer de esta conversación algo anual”.

Crédito de la imagen:360b/Shutterstock.com