Ben Lawsky: ¿amigo o enemigo?

Sería generoso decir que Benjamin Lawsky, superintendente del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS), es visto por la comunidad Bitcoin con cierto escepticismo.

El hombre que ha defendido ‘Licencias de bits’ – versiones específicas de Bitcoin de las licencias de transmisión de dinero para el estado de Nueva York – se ha ganado una reputación dentro de la incipiente industria como alguien que, en el mejor de los casos, “no es malo”.

Sin embargo, para un regulador que navega en las aguas de una industria con fanáticos libertarios y anarcocapitalistas en su CORE, eso raya en un estatus NEAR divino.

Aunque todavía hay muchos que desestiman su autoridad y creen queconversaciones conciliatorias con los reguladores Si bien algunos van en contra de la visión misma de Satoshi Nakamoto sobre Bitcoin, otros parecen tener la esperanza de que sea un aliado de Bitcoin , mientras que la mayoría parece haber al menos suspendido sus juicios sobre el superintendente.

— BitcoinBreak (@BitcoinBreak)28 de enero de 2014

Lawsky se ha ganado ese respeto gracias a sus palabras mesuradas y sus acciones cautelosas con respecto al Bitcoin hasta la fecha, y muchos esperan que finalmente adopte un enfoque más flexible en la regulación de la Criptomonedas. De hecho, hay motivos para un Optimism cauteloso.

Una mirada breve a los antecedentes de Ben Lawsky ofrece un panorama bastante claro: no es ningún enemigo.

Idealista y populista

Ben Lawsky se presenta como un hombre común y corriente y un populista optimista, tanto en persona como en el papel. Ha tuiteado fotos de cerveza y lasaña, referencias a los equipos deportivos de su ciudad natal, los Knicks y los Yankees, e incluso una joya, en la que dijo que estaba bien ver... Amor en realidad 25 veces.

— Ben Lawsky (@BenLawsky)18 de febrero de 2014

Promovió un ambiente informal en las recientes audiencias de BitLicense en Nueva York y enUn evento reciente en Washington, DCBromeó sobre Dogecoin, una moneda alternativa desconocida para la mayoría de las personas fuera del mundo del Bitcoin . Personalmente, he tenido conversaciones breves, pero agradables, con él.

Es, según todos los indicios, un buen tipo.

Lawsky también es un funcionario público de carrera. Comenzó su carrera como abogado litigante para el Departamento de Justicia y rápidamente fue ascendido a Asesor Jurídico Principal del Senador de Nueva York Chuck Schumer, miembro del Comité Judicial del Senado.

Luego, después de un período de cinco años como fiscal de la ciudad de Nueva York, unió fuerzas con Andrew Cuomo, donde se convirtió en asistente especial del entonces fiscal general y, más tarde, jefe de gabinete del nuevo gobernador de Nueva York durante su campaña y sus primeros mandatos.

Para quienes no estén familiarizados con la política neoyorquina, Schumer y Cuomo son demócratas populistas, y es seguro decir que el sector bancario en general no los aprecia precisamente. Aun así, Lawsky ha declarado públicamente que se esfuerza por seguir el modelo que estableció Andrew Cuomo.

No hay compinches de Wall Street

Lawsky no es en absoluto un regulador estatal impotente. El NYDFS es una creación reciente: una fusión, en 2011, de los Departamentos de Banca y Seguros del Estado de Nueva York. Como superintendente, Lawsky supervisa todas las compañías de seguros, bancos colegiados y entidades hipotecarias con sede en Nueva York, que en conjunto gestionan más de 6 billones de dólares en activos.

El gobernador Cuomo eligió personalmente a Lawsky como el primer superintendente del NYDFS y le encargó modernizar el regulador financiero y usar su influencia para proteger a los consumidores y acabar con las actividades delictivas de cuello blanco en algunas de las instituciones financieras más grandes de Nueva York.

Lawksy ha asumido el cargo con entusiasmo, con un sólido historial que incluye un acuerdo de 340 millones de dólares con Standard Chartered y Deloitte, relacionado con operaciones de lavado de dinero con Irán. Además, no ha rehuido las investigaciones en áreas sensibles, como los préstamos de día de pago, los servicios hipotecarios y la solicitud de pensiones públicas.

Ese enfoque audaz le ha ganado respeto, pero también resentimiento de otros reguladores federales, según unArtículo en profundidad sobre Lawsky por La voz del puebloColaboradora Anna Merlan.

Michael Greenberger, exregulador de la Comisión Federal de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), afirmó que Lawsky estaba "haciendo que el gobierno federal pareciera no saber lo que hace". Mientras tanto, Art Wilmarth, profesor de derecho y experto en regulación de la Universidad George Washington, sugirió que los esfuerzos de Lawsky podrían poner en aprietos a sus colegas federales, hasta el punto de obligarlos a "cumplir".

De hecho, el departamento de Lawsky impuso una multa de 250 millones de dólares al Banco de Tokio-Mitsubishi por lavado de dinero sólo unos meses después de que el Departamento del Tesoro hubiera obtenido un mísero acuerdo de 8,5 millones de dólares en su propio caso.

Ben Lawsky es un regulador estatal que genera noticias nacionales. Tiene todas las características de un hombre con ambiciones políticas mucho mayores.

Animal político

Para una figura política, el currículum de 17 años de Lawsky parece sacado de un casting. Ni él ni su esposa, Jessica Roth, han dedicado mucho tiempo a sacar provecho de sus títulos de abogado de Columbia (donde se graduó). cum laude), o Harvard (donde se graduó)magna cum laude), En cambio, ambos han sido fiscales y empleados del sector público desde que se graduaron, renunciando a los empleos bien remunerados del sector privado que seguramente estaban disponibles para ellos.

Para la mayoría de las figuras políticas de carrera como Lawsky, unos salarios relativamente bajos son un precio bajo a pagar para ascender en la cúpula directiva. Sin embargo, la reducción salarial solo tiene sentido si su capital político aumenta.

Lawsky se ha consolidado como un regulador intrépido, dispuesto a confrontar a instituciones mucho más grandes, con o sin la ayuda y el beneplácito del gobierno federal. Si bien esa mentalidad de sheriff suele ser beneficiosa para los políticos, también refuerza la imagen de los votantes de un "gobierno grande" en lo que respecta a los reguladores.

Más que nada, me parece que a Lawsky le vendría muy bien una buena historia sobre la creación de empleo, la innovación y el empoderamiento sistemático del consumidor en una era de monolitos bancarios "demasiado grandes para quebrar". Y ahí es donde entra el Bitcoin .

Mucho que ganar

La industria de las monedas virtuales le ofrece a Lawsky una oportunidad RARE para promover en lugar de restringir, y para crear en lugar de destruir. Bitcoin es su as bajo la manga política.

Si bien no tiene mucho que WIN al poner su nombre en el... Regulaciones de BitLicense que impulsan las innovaciones al exterior, un toque ligero podría permitirle ONE día atribuirse el mérito de fomentar una industria potencialmente multimillonaria.

Lawsky ha reconocido la capacidad de Bitcoin para reducir los costos de las remesas para las familias multinacionales y su potencial para atraer grandes cantidades de nuevas empresas que creen intercambios de Bitcoin , plataformas de inversión y una miríada de otras tecnologías financieras a los EE. UU. y, en particular, a la ciudad de Nueva York.

Se ha esforzado por involucrar a la comunidad Bitcoin , pidiendo una regulación de "código abierto" y ha solicitado comentarios de Twitter, la blogósfera y, en los próximos días, según parece, de la vocal comunidad de Reddit.

Incluso en medio del revuelo de la semana pasada con Mt. Gox y el ataque generalizado a la maleabilidad de las transacciones, Lawsky se mantuvo reservado, como era habitual en él. Evitó criticar tanto a Bitcoin como al Protocolo Bitcoin y a las plataformas de intercambio comprometidas, y en su lugar sugirió que esto demostraba la importancia de traer las plataformas de intercambio a Nueva York para "obtener una mejor comprensión de lo que están haciendo exactamente".

Lawsky recibió críticas durante las audiencias de BitLicense por supuestamente priorizar las restricciones al lavado de dinero por sobre la promoción de un nuevo desarrollo económico con Bitcoin, pero las caricaturas de su voluntad de aplastar “1.000 flores” para eliminar por completo el narcotráfico simplemente no eran ciertas.

En cambio, a pocas cuadras del World Trade Center, Lawsky estaba hablando de acabar con la financiación del terrorismo y de los países rebeldes:

La disyuntiva para los reguladores es: permitir el lavado de dinero por un lado, o permitir la innovación por el otro, y siempre optaremos por acabar primero con el lavado de dinero. No le conviene a la sociedad permitir que el lavado de dinero y todo lo que facilita persista para que florezcan mil flores en el ámbito de la innovación.

En el contexto adecuado, Lawksy no suena ni estridente ni irrazonable. Tiene razón al ser cauteloso a la hora de distinguir a los buenos de los malos dentro de Bitcoin, ya que es la única manera de que la moneda, e incluso la Tecnología, tengan una oportunidad.

Él sabe que las regulaciones finales de su departamento tienen ramificaciones locales, pero más importante aún, sabe que BitLicenses establecerá el estándar a nivel nacional cuando se trate de reformar nuestras anticuadas leyes de transmisión de dinero.

Analicemos los antecedentes de Ben Lawsky. Consideremos su potencial como figura política. Luego, analicemos su oportunidad con Bitcoin. ¿Parece razonable que quemara su boleto dorado?

Ryan Galt es bloguero, emprendedor y Opinión independiente de CoinDesk. Sus opiniones no necesariamente reflejan las de CoinDesk. Puede escribirle a2bitidiot@gmail.como Síguenos en twitter @twobitidiot.