Як ШІ змінює художню творчість і кидає виклик законам про ІВ

Використання штучного інтелекту (AI) набуває все більшої популярності серед традиційних художників і художників Web3. У той час як деякі творчі люди хвилюються, що штучний інтелект ONE разу замінить їхню роботу красти їхню роботу, інші художники вітали технічні експерименти та навіть знайшли способи використовувати ботів для реалізації свого художнього бачення.

Ця функція є частиною CoinDesk Тиждень культури.

Але питання про моральні наслідки штучного інтелекту розділили митців, а також висловили занепокоєння щодо плагіату для Політика конфіденційності даних. Деякі мистецькі спільноти зайшли так далеко, що заборонити зображення, створені ШІ створені за допомогою таких інструментів, як DALL-E, Середня дорога і StarryAI від спільного використання.

У той же час митці, які використовують штучний інтелект, із захопленням розповідають про свою роботу та прагнуть розповісти про масштабні Технології. Деякі митці розглядають свої стосунки з ботами зі штучним інтелектом так само, як батьки, які навчають свою дитину читати, писати чи малювати. «Я багато малював зі своїми дітьми, коли вони були маленькими», — сказав австралійський художник Лілійло на Twitter Spaces у лютому. «Я спостерігав, як його мозок насправді Навчання в режимі реального часу... Я відчуваю те ж саме здивування, спостерігаючи за цими інструментами [AI]».

Художники, які тісно співпрацюють із штучним інтелектом, допомагають тим з нас, хто не працює в цій галузі, зрозуміти це завдяки своїй майстерності та експериментам. Разом із дослідниками, авторами та технологами, які розробляють інструменти штучного інтелекту, світ мистецтва штучного інтелекту висвітлює деякі нагальні питання щодо інтелектуальної власності (IP) і власності в Web3.

Інтелектуальна власність та оригінальність

Штучний інтелект створює новий мистецький канон, каже дослідник ШІ та поет Саша Стайлз, який був поетичним наставником гуманоїдного робота Hanson Robotics BINA48 з 2018 року.

Мовні моделі, такі як чат-бот ШІ ChatGPT і подібні інструменти Судовіть створювати нейронні комп’ютерні мережі, які поглинають величезну кількість тексту та інших даних в Інтернеті, а потім обробляють їх за допомогою алгоритму для формування зрозумілих тверджень.

Процес розробки мовних моделей під керівництвом людини створює те, що Стайлз описує як «пул даних», який користувачі можуть спільно використовувати з таких речей, як книги, фільми, енциклопедії та ідеї, знайдені у фізичній або цифровій бібліотеці.

«Як письменник, я вважаю, що існує романтичний стереотип самотнього письменника, який працює в порожній кімнаті, і що ідеї, які ми придумуємо, виникають із повітря», — сказав Стайлз. Проте насправді митці завжди надихалися та черпали натхнення з існуючих культурних творів, сказала вона.

«Скільки ідей ґрунтується на тому, що я роблю як поет?» — запитує Стайлз, відзначаючи подібність між тим, як люди та ШІ збирають інформацію для створення нових речей.

Що стосується плагіату та занепокоєння щодо оригінальності, Стайлз сказав, що деякі письменники та художники шукають способи відмовитися від включення їхнього тексту до наборів даних мовної моделі. Але наразі немає чіткого способу захисту опублікованих слів від сканерів штучного інтелекту або інструментів, які використовуються для збирання даних з онлайн-джерел.

Ці виклики, як правило, більш важкі в контексті генераторів тексту в зображення, таких як DALL-E або Midjourney, які мають можливість створювати зображення з текстових підказок у стилі певного художника – іноді без відома чи дозволу цього художника.

Наприклад, штатний автор New Yorker створив зображення зображення гаванського пса в стилі покійного фотографа Harper’s Bazaar Річарда Аведона, який використовує DALL-E 2. Ця здатність викликала звинувачення в тому, що інструменти штучного інтелекту применшують плагіат і роблять надто легким порушення захисту інтелектуальної власності.

Проблеми застосування існуючих законів про ІВ до робіт ШІ

«Багато з цих ідей і технологій все ще розвиваються, а отже, підпадають під кілька юридичних «сірих зон», — сказала Джессіка Нір Макдональд, юрист із торгових марок і авторських прав Neer McD PLLC із Флориди.

«Питання тут полягає в тому, щоб спробувати з’ясувати, з чого починається право власності», — сказала вона. По-перше, це вхідні дані: хто насправді володіє унікальною комбінацією підказок, тексту та даних, які використовуються для створення стилю підпису, і як це право власності впливає на згенерований результат?

Ці межі, ймовірно, будуть розроблені через судові справи та тлумачення законів, які проходитимуть через Бюро авторських прав США (USCO) і Бюро патентів і торгових марок США (USPTO).

«Це етичні проблеми, з якими ми як суспільство справді стикаємося вперше», — сказав Макдональд.

Ще один фактор — намір. Чи навмисно художник використовує захищений логотип, слоган або дизайн для грошової вигоди чи рекламних цілей? Поки що незрозуміло, наскільки ONE може бути опис у них або наскільки результат може нагадувати захищене зображення без юридичних наслідків. Існує кілька існуючих параметрів, коли йдеться про роботи, створені ШІ, і деякі інструменти ШІ мають обмеження щодо того, наскільки точно вони можуть імітувати захищені символи, символи та тексти.

Хоча ще T прецедентів щодо цих питань щодо штучного інтелекту та інтелектуальної власності, USCO та USPTO загалом підтримали прецедент, згідно з яким твори мистецтва, створені штучним інтелектом, зазвичай не захищені законодавством про інтелектуальну власність.

«Історично закон про інтелектуальну власність зосереджувався на захисті плодів Human інтелекту», — сказав Макдональд, посилаючись на випадок у серпні 2022 року, коли Окружний суд США Східного округу Вірджинії підтвердив що тільки «фізична особа» може вважатися винахідником. В іншому недавній випадок, USCO скасував реєстрацію авторських прав, надану художниці зі штучним інтелектом Крістіні Каштановій на її графічний роман, оскільки художниця не повідомила, що зображення в книзі були створені за допомогою Midjourney. Після ретельного розгляду офіс надав захист лише тексту та компіляції книги, але не зображенням, оскільки вони «не були продуктом авторства Human ».

Оновлений набір інструкцій щодо Вимога «Авторство Human ». опублікований 16 березня 2023 року USCO був оцінений художником штучного інтелекту Сільвером як «важлива WIN», зазначивши, що в тексті містяться винятки, які можуть кваліфікувати роботу, створену штучним інтелектом, як «оригінальну».

У своєму твіті Сільвер процитувала уривок у нових рекомендаціях, у якому говориться, що «твір, що містить створений штучним інтелектом матеріал, також міститиме достатню кількість авторства Human , щоб підтвердити претензію щодо авторських прав. Наприклад, Human може вибрати або впорядкувати створений штучним інтелектом матеріал у достатньому творчий спосіб, що «отримана робота в цілому становить оригінальний авторський твір».

Незважаючи на це, мімікрія штучного інтелекту викликає багато проблем, навіть незважаючи на те, що мистецтво, створене штучним інтелектом, не захищене законом про інтелектуальну власність. Навіть твори мистецтва, створені шанувальниками без очевидних грошових стимулів, можуть, як цифровий художник Грег Рутковскі каже, поєднуйте автентичні роботи художника з комп’ютерними зображеннями. Рутковскі, який відомий ілюструванням фантастичних пейзажів у таких іграх, як Dungeons & Dragons і Magic: The Gathering, поскаржився, що Інтернет занадто переповнений штучним інтелектом, схожим на його власні, щоб його оригінальні роботи більше не привертали уваги.

«Є багато судових позовів, у яких стиль художника можуть намагатися захистити згідно із законом про авторське право, і вони вирішуються в кожному конкретному випадку», — сказав Макдональд.

Хоча стиль не завжди може бути захищений авторським правом, важливе питання полягає в тому, чи здатність створювати твір мистецтва за допомогою інструменту штучного інтелекту заважає ексклюзивності оригінального художника, передбаченій законом про авторське право.

Художники, які зацікавлені у випуску творів мистецтва та книг, створених за допомогою штучного інтелекту, таких як картина Стівена Талера, створена штучним інтелектом, "Недавній вхід до раю", Клер Сільвер вибрані твори або це цілий науково-фантастичний журнал — слід ознайомитися з умовами використання кожної машини штучного інтелекту, конкретно зазначивши, які права інтелектуальної власності ви або компанія можете отримати на роботу, створену Human та ботом.